论文部分内容阅读
【摘 要】目的：探讨机械取栓治疗急性脑梗塞患者的临床效果。方法：将我院收治的急性脑梗塞患者60例作为研究对象随机的分为两组，各30例，研究组行机械取栓治疗，对照组给予动静脉结合溶栓治疗。对比两组疗效。结果：研究组患者临床总有效率为100.00%，明显高于对照组80.00%（P<0.05）;治疗后研究组患者血管再通率和≤30%残余狭窄率明显高于对照组，P<0.05，术后一段时间颅内出血率比较差异不显著（P>0.05）。结论：机械取栓治疗急性脑梗死患者临床总有效率和预后均明显优于传统动静脉结合溶栓治疗。
【关键词】急性脑梗塞;动静脉结合溶栓;机械取栓
急性脑梗塞是神经内科常见的疾病，具有较高的发病率和致死率，严重影响患者的生活质量和生命安全。临床上发病的患者多为急性发作，伴有明显的头痛、头晕、耳鸣、肢体行动不便的症状。目前普遍认为本病发生是由于血栓堵塞血管所致，引起溶栓治疗是目前治疗急性脑梗塞的首选方案，一般情况下可使用动脉溶栓、静脉溶栓等方法进行治疗[1]。本研究中部分患者采取了机械取栓治疗，详细内容如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
将我院自2014年5月至2019年5月间收治的急性脑梗塞患者60例作为研究对象随机的分为两组，各30例。其中研究组男性18例，女性12例，年龄45～77岁，平均年龄（62.62±4.19）岁;发病时间1～6h，平均（3.62±1.19）h;对照组男性17例，女性13例，年龄46～78岁，平均年龄（61.21±3.98）岁;发病时间2～5h，平均（3.48±1.22）h;两组患者一般资料比较，P>0.05。
1.2纳入和排除标准
纳入标准：所有患者临床诊断符合脑梗死的诊断标准，均为初次发病且时间在6h之内;研究符合伦理道德，患者知情同意。
排除标准：经脑CT检查将脑出血患者排除，并排除合并有严重心肝肾功能障碍的患者和严重免疫系统疾病患者。
1.3研究方法
对照组：本组患者进行动静脉结合溶栓治疗，取100万U尿激酶溶入生理盐水中配置成10%的溶液后静脉推注，或者在1h内静脉滴注完毕，静脉溶栓操作完毕后患者进行局部麻醉，通过造影确定病变位置后使用微导管于股动脉导管送至血栓部位远端，以1万U/h的速度泵入尿激酶进行溶栓，治疗30min后撤回导管，在血栓内和血栓近端分别泵入等量的尿激酶，取出导管后处理切口进行包扎。
研究组：患者局麻后进行股动脉穿刺，置入6F动脉鞘，在造影情况下将导丝将Guiding送至病变部位，置入支架后取出血栓，造影取出支架，并回抽30ml血液防止脱出的血栓再次流入，造影显示取栓成功后拔除动脉鞘并处理切口进行包扎。
1.4观察指标
使用Baethel指数评价患者的临床效果，治疗后评分>90分判为痊愈，71～90分为显效;41～70分为有效，评分低于40分判为无效。
记录两组患者术后血管再通率和残余狭窄率。
1.5统计学方法
使用SPSS 21.0，计数资料（n/%）和计量资料（）分别行卡方和t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者临床效果比较
研究组患者临床总有效率为100.00%，高于对照组80.00%，P<0.05。详见表1。
2.2两组患者预后情况比较
治疗后研究组患者血管再通率和≤30%残余狭窄率明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05），术后一段时间颅内出血率比较差异不显著（P>0.05），详见表2。
3 讨论
随着我国老龄化社会的加剧，急性脑梗塞发病率呈逐年上升的趋势，并且在很长一段时间内本病的致死率和致残率都高居不下。由于人体大脑对缺血和缺氧的状况十分敏感[2]，因此发生进行脑梗塞的患者一定要在最短的时间内采取正确的治疗手段及时恢复脑组织的供血和供氧，这样才能将患者的危险降到最低，将缺血带来的脑损伤尽最大限度的修复，随着医疗技术的不断发展本病的治疗方案也不断完善[3]。由于患者发生急性脑梗塞是血管内形成的血栓阻塞血管的畅通，因此临床治疗主要针对溶栓、取栓和恢复血管畅通为主要治疗目的，近年来机械取栓得到了一定的应用[4]。
本次研究結果显示，研究组患者行机械取栓治疗后临床总有效率高达100%，明显高于对照组80.00%，而且治疗后患者血管再通率和≤30%残余狭窄率明显高于对照组， P<0.05。而对照组患者使用动静脉结合溶栓进行治疗，其中静脉溶栓是将药物通过静脉注入体内进行溶栓治疗，但是在一段时间的循环后体内药物浓度降低会影响溶栓效果，动脉溶栓治疗效果较高，药物直接进入动脉起效快，但是其作用范围偏小，两种方法结合治疗后效果优于单一治疗。机械取栓可将血栓在血管内破碎后取出，降低了血栓复发的可能性，有效的提高患者的生活质量，而且提高栓塞血管的再通率，具有较高的安全性，预后较好，本次研究结果与文献报道一致。
综上所述，机械取栓治疗急性脑梗死患者临床总有效率和预后均明显优于传统动静脉结合溶栓治疗，可推广使用。
参考文献
[1]高宗恩，陈晓辉，陈健，等.以机械取栓为主的动脉内多模式方法治疗急性大动脉闭塞性脑梗死的效果分析[J].中国脑血管病杂志，2017，14（2）：71-76.
[2]李桂林，杜世伟，李静伟，等.Solitaire FR支架机械取栓联合5FNavien导管抽吸技术治疗大脑中动脉急性闭塞的效果分析[J].中国脑血管病杂志，2017，14（1）：37-42.
[3]向欣，杨华，彭瀚，等.Solitaire AB支架取栓治疗前循环急性脑梗死的疗效及中期随访结果[J].实用医学杂志，2016，32（7）：1055-1058.
[4]雷建明，廖耿，黄伟，等.机械取栓与动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死临床效果及预后分析[J].解放军医药杂志，2015（4）：53-55.
【关键词】急性脑梗塞;动静脉结合溶栓;机械取栓
急性脑梗塞是神经内科常见的疾病，具有较高的发病率和致死率，严重影响患者的生活质量和生命安全。临床上发病的患者多为急性发作，伴有明显的头痛、头晕、耳鸣、肢体行动不便的症状。目前普遍认为本病发生是由于血栓堵塞血管所致，引起溶栓治疗是目前治疗急性脑梗塞的首选方案，一般情况下可使用动脉溶栓、静脉溶栓等方法进行治疗[1]。本研究中部分患者采取了机械取栓治疗，详细内容如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
将我院自2014年5月至2019年5月间收治的急性脑梗塞患者60例作为研究对象随机的分为两组，各30例。其中研究组男性18例，女性12例，年龄45～77岁，平均年龄（62.62±4.19）岁;发病时间1～6h，平均（3.62±1.19）h;对照组男性17例，女性13例，年龄46～78岁，平均年龄（61.21±3.98）岁;发病时间2～5h，平均（3.48±1.22）h;两组患者一般资料比较，P>0.05。
1.2纳入和排除标准
纳入标准：所有患者临床诊断符合脑梗死的诊断标准，均为初次发病且时间在6h之内;研究符合伦理道德，患者知情同意。
排除标准：经脑CT检查将脑出血患者排除，并排除合并有严重心肝肾功能障碍的患者和严重免疫系统疾病患者。
1.3研究方法
对照组：本组患者进行动静脉结合溶栓治疗，取100万U尿激酶溶入生理盐水中配置成10%的溶液后静脉推注，或者在1h内静脉滴注完毕，静脉溶栓操作完毕后患者进行局部麻醉，通过造影确定病变位置后使用微导管于股动脉导管送至血栓部位远端，以1万U/h的速度泵入尿激酶进行溶栓，治疗30min后撤回导管，在血栓内和血栓近端分别泵入等量的尿激酶，取出导管后处理切口进行包扎。
研究组：患者局麻后进行股动脉穿刺，置入6F动脉鞘，在造影情况下将导丝将Guiding送至病变部位，置入支架后取出血栓，造影取出支架，并回抽30ml血液防止脱出的血栓再次流入，造影显示取栓成功后拔除动脉鞘并处理切口进行包扎。
1.4观察指标
使用Baethel指数评价患者的临床效果，治疗后评分>90分判为痊愈，71～90分为显效;41～70分为有效，评分低于40分判为无效。
记录两组患者术后血管再通率和残余狭窄率。
1.5统计学方法
使用SPSS 21.0，计数资料（n/%）和计量资料（）分别行卡方和t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者临床效果比较
研究组患者临床总有效率为100.00%，高于对照组80.00%，P<0.05。详见表1。
2.2两组患者预后情况比较
治疗后研究组患者血管再通率和≤30%残余狭窄率明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05），术后一段时间颅内出血率比较差异不显著（P>0.05），详见表2。
3 讨论
随着我国老龄化社会的加剧，急性脑梗塞发病率呈逐年上升的趋势，并且在很长一段时间内本病的致死率和致残率都高居不下。由于人体大脑对缺血和缺氧的状况十分敏感[2]，因此发生进行脑梗塞的患者一定要在最短的时间内采取正确的治疗手段及时恢复脑组织的供血和供氧，这样才能将患者的危险降到最低，将缺血带来的脑损伤尽最大限度的修复，随着医疗技术的不断发展本病的治疗方案也不断完善[3]。由于患者发生急性脑梗塞是血管内形成的血栓阻塞血管的畅通，因此临床治疗主要针对溶栓、取栓和恢复血管畅通为主要治疗目的，近年来机械取栓得到了一定的应用[4]。
本次研究結果显示，研究组患者行机械取栓治疗后临床总有效率高达100%，明显高于对照组80.00%，而且治疗后患者血管再通率和≤30%残余狭窄率明显高于对照组， P<0.05。而对照组患者使用动静脉结合溶栓进行治疗，其中静脉溶栓是将药物通过静脉注入体内进行溶栓治疗，但是在一段时间的循环后体内药物浓度降低会影响溶栓效果，动脉溶栓治疗效果较高，药物直接进入动脉起效快，但是其作用范围偏小，两种方法结合治疗后效果优于单一治疗。机械取栓可将血栓在血管内破碎后取出，降低了血栓复发的可能性，有效的提高患者的生活质量，而且提高栓塞血管的再通率，具有较高的安全性，预后较好，本次研究结果与文献报道一致。
综上所述，机械取栓治疗急性脑梗死患者临床总有效率和预后均明显优于传统动静脉结合溶栓治疗，可推广使用。
参考文献
[1]高宗恩，陈晓辉，陈健，等.以机械取栓为主的动脉内多模式方法治疗急性大动脉闭塞性脑梗死的效果分析[J].中国脑血管病杂志，2017，14（2）：71-76.
[2]李桂林，杜世伟，李静伟，等.Solitaire FR支架机械取栓联合5FNavien导管抽吸技术治疗大脑中动脉急性闭塞的效果分析[J].中国脑血管病杂志，2017，14（1）：37-42.
[3]向欣，杨华，彭瀚，等.Solitaire AB支架取栓治疗前循环急性脑梗死的疗效及中期随访结果[J].实用医学杂志，2016，32（7）：1055-1058.
[4]雷建明，廖耿，黄伟，等.机械取栓与动静脉联合溶栓治疗急性脑梗死临床效果及预后分析[J].解放军医药杂志，2015（4）：53-55.