有多大的新车市场，就会有多大的二手车市场。我们想到这里的时候，一下子就感觉豁然开朗了。这期的专题始于我们的记者调查二手车市场，发现一个有趣的现象：几乎每个环节都感觉自己“卖亏了”或者“不赚钱”，这是一个因为信息高度不对称、没有规则而让所有交易环节都不那么满意的市场。我们在探讨选题的时候，还注意到我们的一个思维惯性：没有规则？那么呼吁建立规则……这是最好的选择吗？
　　呼吁规则的结果未必带来监管的到位，往往更有可能带来灰色地带和寻租的制度化。我们的豁然开朗在于如果它是一个硕大的市场，那么为什么不能出现一个以公开透明的经营方式而成为行业中有实力的更规范化的大公司呢？当服务不完善、体验不好、与领先市场存在巨大差距的时候，也是存在巨大商业机会的时候。我们在两周前做的有关设计师与奢侈品的封面故事、关于庞大存量房市场的物业管理—这些都是有关市场机会的报道，当这些问题被发现，这些可能性会让我们感觉到商业报道的价值。
　　当然，机会来临，如何把握也是同样重要的问题。华硕如何在四个月之内做出一个谷歌的平板电脑，它们是如何利用好这样的机会的，“经常要求以光速来执行这个项目”—光速不是赢得这个产品的保证，在光速当中保证质量这才是华硕这个项目的意义。而对于谷歌来说，这个速度会为它未来的“硅谷大战”带来更多胜算吗？或者说作为硬件制造商的谷歌会抓住未来移动互联网的“巨大商业机会”吗？
　　快和慢，不是决定性的力量。Linux用20年的时间，以免费对抗Windows的付费软件，现在终于以Android的形式获得胜利，这个时间之长让人唏嘘，但它到底是否能成为商业机会，四年前的谷歌不知道，微软和英特尔在PC时代的“微处理器+操作系统”赢者通吃的局面，并没有在移动设备上再现。
　　我们已经是第三年关注“硅谷大战”（需要说明的是虽然有两家来自西雅图的公司，但从气质和技术企业本质上我们同样视它们为硅谷公司），我们看到两年以前被我们称之为的“四大公司”—谷歌、苹果、微软和亚马逊依旧是最受关注的技术企业。而它们之间的竞争在去年的专利之战之后，转向硬件之争，则是我们两年前完全想不到的。苹果强大的硬件盈利能力让另外三家公司迷失了吗？尼葛洛庞蒂的“移动比特”最终还是输给了“移动原子”吗？利润的诱惑力或者对未来权力的掌控，如果再加上Linux和Windows几十年的竞争大背景，观赏硅谷大战，看几代人的智慧角逐，对于我们这样的看客来说也是一件感觉充满智力享受的事情。
　　只是偶尔会有一点担忧，硬件之争会导致再度的零和游戏吗？要知道史蒂夫·乔布斯和比尔·盖茨之间20年的零和竞争总是会让我们有些“不那么商业”的感慨—新的竞争会让这些智慧的大脑再度进入到这个残酷的竞争里吗？虽然现在看不那么清晰，虽然我们知道即使如此，这也恰好说明了商业的魅力所在。
　　最后要说的一句是，我特别喜欢这一期的封面，它很酷，并且，它有多自由！