论文部分内容阅读
一、中学语文对教材文本的处理问题
中学语文作为一门独立存在的重要学科，其地位显然是无可争议的。然而就是这样一门学科，对自己的性质定义和内容处理，却一再遭遇尴尬的处境与颠覆的命运：
第一，什么是“语文”（什么是“语文课”）？长期以来一直颇有众说，难得共识。某种对语文性质定位的说法或理论也许会引领潮流，风骚一时，但在同时或至多过后一阵，也就会遭到不同程度的质疑、非议乃至否定。直到近年来国家颁布和施行《语文课程标准》，学界的声音才有渐渐趋于一致的势头，但也并不意味着从此就没有不同的态度和表达。
第二，语文的教材该选什么、教什么、怎么教？这个问题当然与第一个问题有必然关系，因为课程的性质决定了其内容，语文课对其教材内容的取舍同样是由它的性质决定了的。——这样，由于定性的不确定（或“不稳定”），语文教材的内容也就呈现出视角的、观念的或者评价的多样性和反复性：有的文本在某一时被奉为经典至尊，在另一时则可能被视作反面，不名一文；而与之相反的选材局面，亦可同样出现。
今天回顾中学语文曾经的失误，显而易见地简而言之，是走进了过分倚重文本、极度强调“教教材”的死胡同。教材或者是语法知识的载体，或者是意识形态的附庸；或者，在很小的范围内，是文学鉴赏的蓝本。
更为准确的说法，“教教材”的语文课是工具课和政治课的大杂烩，偶尔加上一点点文学做调剂。在很长一段时间里，这种“教教材”其实在某种意义上也是“用教材教 ”的做法（对教材文本的狭隘理解、片面处理和异化使用。），走上了异常恶劣的极端：教材只有一种既定而号称“标准”的分析和理解（工具的加政治的，甚至可以包括文学的）；考试只有一个来自教材的既定而同样号称“标准”的答案。
二、新课标背景下文本教学的淡化或缺失
新课标颁布和普遍施行以后，语文课突出文本教学，“教教材”似乎成了一个可怜的笑话。流行的话语是“用教材教”，以及由之引发的一系列的所谓理念、方法、目标等等的“转变”—— 总之是要朝着叶圣陶先生的那句话上靠了：“教材无非是个例子”。
任何教材（或文本，下同）都无非只是个例子，这无可非议；“授人以鱼不如授人以渔”，这当然也是教育上颠沛不破的至理名言。因为教育与教材都只是手段（或“方法”，下同），而任何手段的存在都只是为了实现目的，把手段当成目的，不仅倒行逆施，而且得不偿失。所以，把手段仅仅只视为手段的学科案例教学模式，几乎是最具有现实意义和直接价值的教学方法，也被各种学科广泛采用，也被各种“教改”大力推行。
这样，当语文学科的性质在新时代与时俱进地获得了新的定义和内涵后，随着新课标的颁布和普遍施行，一场既注重修订教材，又针对教法的语文大变革轰轰烈烈地在全国各地展开了，其势如破竹，摧枯拉朽，迅雷不及掩耳。
其目的，不外是拨乱反正，实现中学语文教育现代意义上的回归，诚如新课标所言“语文课程性质的核心是工具性和人文性的统一”；这样，语文教材存在的意义，也必然是“工具性和人文性”教学的主要依据。然而这次中学语文教学的变革，声势浩大，举国瞩目，施行者也即教师们倍受关注，倍感压力，甚或功于转变，急于求成，于是不变则已，一变就容易过激，又走极端，往往矫枉过正，再次步入新的误区。
那么，中学语文固守的文本教学是就这样放弃了呢，还是该当摆在一个更为恰当的和明晰的位置？
三、中学语文应该重视文本教学的理由
新课标要求下的语文教学，是源自文本、立足文本、重视文本也即“教教材”的；对教材的“教”，在中学语文教育中有着特殊的地位与重要的意义。这是因为：
1.语文教材本身具有例子和范文的双重性质。如前所述，任何教材都无非只是个例子，语文教材自然也不例外。可是，语文教材所选用的“例子”，却不能像数学、物理等科目的“例子”那样概而言之，等而视之——它同时具有典型范例的特殊性质，本身就能够而且也必须成为教学的对象和学习的目的。
2.以往中学语文教育的偏失不在文本教学“教教材”，而是因为教育理念、历史原因等多种主客观因素造成的，今天可以冷静地思考反省，大可不必谈虎色变。 一分为二地说，过去对教材文本的处理，过分强调工具性和政治思想性，从而导致严重的局限与失误，使“教教材”走入了狭窄而几乎“不可救药”的死胡同，也使得语文几乎丧失自己的光芒；但是由于有教材尤其是有优秀文本的存在，语文教育也取得了不可否认的成绩。
3. 新课标要求“工具性和人文性的统一”，也离不开对文本的深入教学。“工具性”就是说语言的学习、积累和运用，这需要用教材作例子，并且不再是简单地引入语法知识的分析和讲授，而是投入地对语言的感受和领悟，这就意味着只有“教”好教材，才谈得上“用”教材去“教”语言，否则只怕是痴人说梦，野狐参禅。在明确了语文课的“工具性”之外，新课标特别突出了“人文性”。“人文性”的语文教育是一个复杂而艰深的课题，超出了本文探讨的范畴。在此仅从实现“人文性”语文教育的一个必然途径，即加强文学教育略作阐述：一句话，没有对教材文本的深入阅读、理解、欣赏，没有情感价值上的共鸣、体验、升华，称得上文学教育、又岂能侈谈什么“人文精神”呢？
叶老说过，教是为了不教。同样是“教”在前的，这个“教”，应该也包括对教材文本的“教 ”。最后，在新课标的号召和指引下，祝愿我们的努力，将创造中学语文光辉灿烂的明天！
（陕西省洋县江坝初级中学）
心 http：//www.studa.net
中学语文作为一门独立存在的重要学科，其地位显然是无可争议的。然而就是这样一门学科，对自己的性质定义和内容处理，却一再遭遇尴尬的处境与颠覆的命运：
第一，什么是“语文”（什么是“语文课”）？长期以来一直颇有众说，难得共识。某种对语文性质定位的说法或理论也许会引领潮流，风骚一时，但在同时或至多过后一阵，也就会遭到不同程度的质疑、非议乃至否定。直到近年来国家颁布和施行《语文课程标准》，学界的声音才有渐渐趋于一致的势头，但也并不意味着从此就没有不同的态度和表达。
第二，语文的教材该选什么、教什么、怎么教？这个问题当然与第一个问题有必然关系，因为课程的性质决定了其内容，语文课对其教材内容的取舍同样是由它的性质决定了的。——这样，由于定性的不确定（或“不稳定”），语文教材的内容也就呈现出视角的、观念的或者评价的多样性和反复性：有的文本在某一时被奉为经典至尊，在另一时则可能被视作反面，不名一文；而与之相反的选材局面，亦可同样出现。
今天回顾中学语文曾经的失误，显而易见地简而言之，是走进了过分倚重文本、极度强调“教教材”的死胡同。教材或者是语法知识的载体，或者是意识形态的附庸；或者，在很小的范围内，是文学鉴赏的蓝本。
更为准确的说法，“教教材”的语文课是工具课和政治课的大杂烩，偶尔加上一点点文学做调剂。在很长一段时间里，这种“教教材”其实在某种意义上也是“用教材教 ”的做法（对教材文本的狭隘理解、片面处理和异化使用。），走上了异常恶劣的极端：教材只有一种既定而号称“标准”的分析和理解（工具的加政治的，甚至可以包括文学的）；考试只有一个来自教材的既定而同样号称“标准”的答案。
二、新课标背景下文本教学的淡化或缺失
新课标颁布和普遍施行以后，语文课突出文本教学，“教教材”似乎成了一个可怜的笑话。流行的话语是“用教材教”，以及由之引发的一系列的所谓理念、方法、目标等等的“转变”—— 总之是要朝着叶圣陶先生的那句话上靠了：“教材无非是个例子”。
任何教材（或文本，下同）都无非只是个例子，这无可非议；“授人以鱼不如授人以渔”，这当然也是教育上颠沛不破的至理名言。因为教育与教材都只是手段（或“方法”，下同），而任何手段的存在都只是为了实现目的，把手段当成目的，不仅倒行逆施，而且得不偿失。所以，把手段仅仅只视为手段的学科案例教学模式，几乎是最具有现实意义和直接价值的教学方法，也被各种学科广泛采用，也被各种“教改”大力推行。
这样，当语文学科的性质在新时代与时俱进地获得了新的定义和内涵后，随着新课标的颁布和普遍施行，一场既注重修订教材，又针对教法的语文大变革轰轰烈烈地在全国各地展开了，其势如破竹，摧枯拉朽，迅雷不及掩耳。
其目的，不外是拨乱反正，实现中学语文教育现代意义上的回归，诚如新课标所言“语文课程性质的核心是工具性和人文性的统一”；这样，语文教材存在的意义，也必然是“工具性和人文性”教学的主要依据。然而这次中学语文教学的变革，声势浩大，举国瞩目，施行者也即教师们倍受关注，倍感压力，甚或功于转变，急于求成，于是不变则已，一变就容易过激，又走极端，往往矫枉过正，再次步入新的误区。
那么，中学语文固守的文本教学是就这样放弃了呢，还是该当摆在一个更为恰当的和明晰的位置？
三、中学语文应该重视文本教学的理由
新课标要求下的语文教学，是源自文本、立足文本、重视文本也即“教教材”的；对教材的“教”，在中学语文教育中有着特殊的地位与重要的意义。这是因为：
1.语文教材本身具有例子和范文的双重性质。如前所述，任何教材都无非只是个例子，语文教材自然也不例外。可是，语文教材所选用的“例子”，却不能像数学、物理等科目的“例子”那样概而言之，等而视之——它同时具有典型范例的特殊性质，本身就能够而且也必须成为教学的对象和学习的目的。
2.以往中学语文教育的偏失不在文本教学“教教材”，而是因为教育理念、历史原因等多种主客观因素造成的，今天可以冷静地思考反省，大可不必谈虎色变。 一分为二地说，过去对教材文本的处理，过分强调工具性和政治思想性，从而导致严重的局限与失误，使“教教材”走入了狭窄而几乎“不可救药”的死胡同，也使得语文几乎丧失自己的光芒；但是由于有教材尤其是有优秀文本的存在，语文教育也取得了不可否认的成绩。
3. 新课标要求“工具性和人文性的统一”，也离不开对文本的深入教学。“工具性”就是说语言的学习、积累和运用，这需要用教材作例子，并且不再是简单地引入语法知识的分析和讲授，而是投入地对语言的感受和领悟，这就意味着只有“教”好教材，才谈得上“用”教材去“教”语言，否则只怕是痴人说梦，野狐参禅。在明确了语文课的“工具性”之外，新课标特别突出了“人文性”。“人文性”的语文教育是一个复杂而艰深的课题，超出了本文探讨的范畴。在此仅从实现“人文性”语文教育的一个必然途径，即加强文学教育略作阐述：一句话，没有对教材文本的深入阅读、理解、欣赏，没有情感价值上的共鸣、体验、升华，称得上文学教育、又岂能侈谈什么“人文精神”呢？
叶老说过，教是为了不教。同样是“教”在前的，这个“教”，应该也包括对教材文本的“教 ”。最后，在新课标的号召和指引下，祝愿我们的努力，将创造中学语文光辉灿烂的明天！
（陕西省洋县江坝初级中学）
心 http：//www.studa.net