论文部分内容阅读
摘要：在晚期资本主义社会中，社会矛盾突出，现代化危机日益严重，哈贝马斯作为法兰克福学派第二代领军人物，秉承学派批判的传统，立足当代社会，认为历史唯物主义已经不适应当代社会，尤其在 社会基本矛盾理论方面，已经与现实社会发生严重偏离，因此哈贝马斯提出重建历史唯物主义，以此解决晚期资本主义社会和现代性的危机。虽然哈贝马斯的重建历史唯物主义有一定可取之处，但是却全面歪曲了马克思的历史唯物主义。
关键字：哈贝马斯；马克思；历史唯物主义
中图分类号：B143 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）10-0136-01
一、哈贝马斯对历史唯物主义的重建
（一）生产关系和生产力的重建。哈贝马斯否定了历史唯物主义关于生产力是社会发展的最终动力的理论，提出“学习机制”是推动社会发展和前进的动力，并主张用“劳动和相互关系”代替“生产力和生产关系”。
首先，“学习机制”是整个社会发展的基础和源动力。哈贝马斯认为在晚期资本主义社会中，应该重视个人自身内在的知识的增加，自身通过学习而积累知识，得出结论，通过知识的积累和技术的进步提高生产力，促进自我与社会同一性的全面提升，所以学习机制可以促进生产力的发展。同时学习机制也是社会制度改革的力量，哈贝马斯认为学习对于社会制度的變革起着更大的作用，因为依据交往理论，为凸显人的主体性，构建主体间性需要我们具有共识和交往资质，而人在道德实践领域内的学习过程中获得这种能力，形成道德意识和价值的共识，这种道德实践学习不仅可以促进生产力的发展，而且也是社会组织结构的转变的决定力量，对社会发展具有更为重要的意义。
其次，哈贝马斯主张用“劳动和相互关系”代替“生产力和生产关系”。哈贝马斯认为，马克思的“生产力和生产关系”概念具有工具理性的特点以及技术性至上的特征，只重视生产而轻视了交往，但在生产过程中，人们除了重视生产者和生产资料，人与人之间交往关系的建立也应该得到重视，因为劳动是多个主体间的活动，只有这样才可以完成生产改造自然，克服工具理性的缺点，解决现代性危机。
（二）经济基础和上层关系的重建。哈贝马斯即不认为社会结构中存在着基础和上层建筑的基本划分，也不认为经济结构是社会的基础系统，既不承认经济结构对社会其他结构的决定作用，也不承认经济结构的变化是社会上层建筑及社会整体结构发展的原因。
哈贝马斯对马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中的有关上层建筑理论的经典表述进行了评述。马克思说：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活、精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”
哈贝马斯进一步提出“上层建筑对基础的依赖性，首先是对一个社会所处的向一个新的发展水平过渡的危机阶段而言的，不是对社会的任何一种本体论状态，而是对经济结构在社会进化中所起的领导作用而言的。”只是当社会出现危机的时候，或者是当一种社会形态向比它更高一级的社会形态发展过渡的时候，这种经济基础决定上层建筑的理论才能被适用，而当社会未出现危机，社会在一种社会形态中发展，并未发生社会形态更替时，这种理论则不能被适用。
二、对哈贝马斯历史唯物主义的评价
（一）对生产关系、生产力重建的评价。哈贝马斯用“劳动和相互作用”代替“生产力和生产关系”对于解决晚期资本主义和现代化的危机具有一定的积极作用，但他片面夸大了知识与学习在社会发展中的作用，全面曲解生产力与生产关系，这种“重建”最终也将必然走向失败。
第一，哈贝马斯错误地认为推动社会发展的力量是学习机制的作用，片面的夸大了知识与学习对于社会发展的作用。历史唯物主义承认知识及其学习在社会发展中的作用，但更承认生产力发展在社会发展中的最后力量的地位，生产力是社会发展的根本动力而使生产力得以发展的最终决定力量是人、是生产者，而并非哈贝马斯所说的知识及其学习。人是推动生产力发展的主体，人通过实践去认识世界、改造世界，在改造世界的过程中，人们发现知识、积累知识，并且去创造知识。
第二，“劳动和相互作用”不能代替“生产力和生产关系”。这是由于两者概念的内涵和外延部分是不相同的，生产力和生产关系是马克思在对社会物质生产领域分析之后的抽象，生产力与生产关系运动的矛盾关系可以推动社会的发展，包含于实践中的物质生产范畴中，实践中的物质生产活动需要生产力和生产关系二者的相互配合，劳动和相互作用包括人的生产活动和人的交往活动，二者之间不存在对等性。
（二）对经济基础、上层关系重建的评价。哈贝马斯在晚期资本主义社会的新变化基础上对历史唯物主义的社会发展结构理论进行了考察，肯定社会中的其他结构对经济结构产生的极大影响作用，对缓解晚期资本主义社会矛盾和现代性危机具有一定积极作用。但是他全面拆解社会发展基本结构理论却是极其片面的。
哈贝马斯认为社会发展基本结构理论以不能够适应人类社会发展的全过程，和认为在社会进化过程中处在优先地位的因素才是社会发展的基础的观点是不正确的。虽然哈贝马斯看到了在早期资本主义社会里，经济的优先作用；在原始社会里，亲属系统的优先作用；在文化社会里，的科学和教育优先作用等。可是他忽略了一个问题，就是经济关系、政治权力、分配关系和科学教育等都依赖于一定经济条件，也就是说它们都受到经济结构的制约，因此经济结构在最根本的意义上是社会的基础系统，并对社会其他结构有着决定性的影响。因而，他对历史唯物主义的批判是不正确的。
参考文献
[1]伍德.《民主反对资本主义——重建历史唯物主义》[M]，吕薇洲等译.重庆出版社，2007： 27-28.
[2]王慧洁.《哈贝马斯历史唯物主义重构理论研究》，燕山大学， 2012：12.20.
[3][英]乔治·莱尔因.《重构历史唯物主义》[M]，姜兴宏，刘明如译.北京：中国社会科学出 版社，1991.2.
[4]张一兵，胡大平.《西方马克思主义哲学的历史逻辑》[M]，南京大学出版社，2003.
[5]张传开.《马克思主义前沿问题研究》[M]，安徽人民出版社，2006.
关键字：哈贝马斯；马克思；历史唯物主义
中图分类号：B143 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）10-0136-01
一、哈贝马斯对历史唯物主义的重建
（一）生产关系和生产力的重建。哈贝马斯否定了历史唯物主义关于生产力是社会发展的最终动力的理论，提出“学习机制”是推动社会发展和前进的动力，并主张用“劳动和相互关系”代替“生产力和生产关系”。
首先，“学习机制”是整个社会发展的基础和源动力。哈贝马斯认为在晚期资本主义社会中，应该重视个人自身内在的知识的增加，自身通过学习而积累知识，得出结论，通过知识的积累和技术的进步提高生产力，促进自我与社会同一性的全面提升，所以学习机制可以促进生产力的发展。同时学习机制也是社会制度改革的力量，哈贝马斯认为学习对于社会制度的變革起着更大的作用，因为依据交往理论，为凸显人的主体性，构建主体间性需要我们具有共识和交往资质，而人在道德实践领域内的学习过程中获得这种能力，形成道德意识和价值的共识，这种道德实践学习不仅可以促进生产力的发展，而且也是社会组织结构的转变的决定力量，对社会发展具有更为重要的意义。
其次，哈贝马斯主张用“劳动和相互关系”代替“生产力和生产关系”。哈贝马斯认为，马克思的“生产力和生产关系”概念具有工具理性的特点以及技术性至上的特征，只重视生产而轻视了交往，但在生产过程中，人们除了重视生产者和生产资料，人与人之间交往关系的建立也应该得到重视，因为劳动是多个主体间的活动，只有这样才可以完成生产改造自然，克服工具理性的缺点，解决现代性危机。
（二）经济基础和上层关系的重建。哈贝马斯即不认为社会结构中存在着基础和上层建筑的基本划分，也不认为经济结构是社会的基础系统，既不承认经济结构对社会其他结构的决定作用，也不承认经济结构的变化是社会上层建筑及社会整体结构发展的原因。
哈贝马斯对马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中的有关上层建筑理论的经典表述进行了评述。马克思说：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活、精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”
哈贝马斯进一步提出“上层建筑对基础的依赖性，首先是对一个社会所处的向一个新的发展水平过渡的危机阶段而言的，不是对社会的任何一种本体论状态，而是对经济结构在社会进化中所起的领导作用而言的。”只是当社会出现危机的时候，或者是当一种社会形态向比它更高一级的社会形态发展过渡的时候，这种经济基础决定上层建筑的理论才能被适用，而当社会未出现危机，社会在一种社会形态中发展，并未发生社会形态更替时，这种理论则不能被适用。
二、对哈贝马斯历史唯物主义的评价
（一）对生产关系、生产力重建的评价。哈贝马斯用“劳动和相互作用”代替“生产力和生产关系”对于解决晚期资本主义和现代化的危机具有一定的积极作用，但他片面夸大了知识与学习在社会发展中的作用，全面曲解生产力与生产关系，这种“重建”最终也将必然走向失败。
第一，哈贝马斯错误地认为推动社会发展的力量是学习机制的作用，片面的夸大了知识与学习对于社会发展的作用。历史唯物主义承认知识及其学习在社会发展中的作用，但更承认生产力发展在社会发展中的最后力量的地位，生产力是社会发展的根本动力而使生产力得以发展的最终决定力量是人、是生产者，而并非哈贝马斯所说的知识及其学习。人是推动生产力发展的主体，人通过实践去认识世界、改造世界，在改造世界的过程中，人们发现知识、积累知识，并且去创造知识。
第二，“劳动和相互作用”不能代替“生产力和生产关系”。这是由于两者概念的内涵和外延部分是不相同的，生产力和生产关系是马克思在对社会物质生产领域分析之后的抽象，生产力与生产关系运动的矛盾关系可以推动社会的发展，包含于实践中的物质生产范畴中，实践中的物质生产活动需要生产力和生产关系二者的相互配合，劳动和相互作用包括人的生产活动和人的交往活动，二者之间不存在对等性。
（二）对经济基础、上层关系重建的评价。哈贝马斯在晚期资本主义社会的新变化基础上对历史唯物主义的社会发展结构理论进行了考察，肯定社会中的其他结构对经济结构产生的极大影响作用，对缓解晚期资本主义社会矛盾和现代性危机具有一定积极作用。但是他全面拆解社会发展基本结构理论却是极其片面的。
哈贝马斯认为社会发展基本结构理论以不能够适应人类社会发展的全过程，和认为在社会进化过程中处在优先地位的因素才是社会发展的基础的观点是不正确的。虽然哈贝马斯看到了在早期资本主义社会里，经济的优先作用；在原始社会里，亲属系统的优先作用；在文化社会里，的科学和教育优先作用等。可是他忽略了一个问题，就是经济关系、政治权力、分配关系和科学教育等都依赖于一定经济条件，也就是说它们都受到经济结构的制约，因此经济结构在最根本的意义上是社会的基础系统，并对社会其他结构有着决定性的影响。因而，他对历史唯物主义的批判是不正确的。
参考文献
[1]伍德.《民主反对资本主义——重建历史唯物主义》[M]，吕薇洲等译.重庆出版社，2007： 27-28.
[2]王慧洁.《哈贝马斯历史唯物主义重构理论研究》，燕山大学， 2012：12.20.
[3][英]乔治·莱尔因.《重构历史唯物主义》[M]，姜兴宏，刘明如译.北京：中国社会科学出 版社，1991.2.
[4]张一兵，胡大平.《西方马克思主义哲学的历史逻辑》[M]，南京大学出版社，2003.
[5]张传开.《马克思主义前沿问题研究》[M]，安徽人民出版社，2006.