论文部分内容阅读
【摘要】 目的 比较腹股沟斜疝诊疗中，传统手术方法同无张力补片法的临床疗效。方法 随机选择本院收治的118例腹股沟斜疝患者，并按照入院时间将他们平均分成两组（观察组59例，对照组59例）。对照组患者应用传统手术方法进行治疗，观察组患者应用无张力补片法进行手术治疗。对两组患者的临床治疗结果进行统计、比较和分析。结果 经过术后比较分析，观察组患者在手术疼痛度、阴囊积液、复发率、感染率、尿潴留以及皮下脂肪液化等方面较之对照组都要明显的优势，组间比较存在显著性差异，具有统计学意义（P<0.05）。结论 在腹股沟斜疝的临床诊疗过程中，无张力补片法比传统手术方法的治疗效果更加的明显，且复发率低、疼痛轻、因此，应该在腹股沟斜疝的治疗过程中广泛的推广和应用。
【关键词】 腹股沟斜疝；传统手术法；无张力补片法；临床疗效
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.08.114 文章编号：1004-7484（2013）-08-4211-02
腹股沟斜疝，主要指的是疝囊自腹壁的下方动脉外侧内环处突出，并向前、向下、向内斜行经过患者的腹股沟管，然而穿出皮下环，进入到阴囊的一种临床腹腔疾病。它的主要临床症状表现为腹股沟部位产生可复性肿块，用手推送可将其回纳进腹腔；肿块大多呈“梨状”；在咳嗽时对疝块有冲击感，并伴有不同程度的疼痛、功能障碍等。本文选择本院2010年1月——2013年4月间，收治的118例腹股沟斜疝患者，分别对他们进行传统手术方法和無张力补片方法进行治疗，并对其临床治疗效果进行统计和分析，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选择2010年1月——2013年4月间我院收治的118例腹股沟斜疝患者。患者的年龄大约在6岁-72岁之间，平均年龄是40.23±3.84岁，经过临床诊断确认全部患者均为腹股沟斜疝。将118例患者按照入院的时间平均分成观察组和对照组，每组各59例患者。观察组中，患者年龄在6岁-51岁之间，平均年龄是34.68±4.51岁；对照组中，患者年龄在15岁-72岁之间，平均年龄是41.97±4.25岁。两组患者在年龄、临床症状等方面有可比性，但无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 全部患者都要进行基础性的常规治疗，并对患者产生的并发症进行支持和对症治疗，从而最大限度的改善患者身体的各项指标，使患者的生命体征能够在手术前达到一个稳定、良好的状态。
1.2.2 观察组 患者进行无张力补片手术法。即切除切口处的瘢痕，并利用填充物（用合成纤维网片构成的类似圆柱状的花瓣形物体）对疝囊中内环处或疝环部位的缺损处进行填充，然后再用另一个合成纤维网片进行疝环边缘的缝合。
1.2.3 对照组 患者进行传统手术法。其中，传统加强腹股沟前壁的方法为疝囊高位结扎法，6例。传统的腹股沟后壁加强手术方法，一般包括：麦克威（McVay）法，6例；巴西尼（Bassini）法，23例；弗格逊（Ferguson）法，3例；肖尔代斯（Shouldise）法，5例，哈斯特（Halsted）法，16例。
1.3 观察标准 观察对照组和观察组患者的住院时间、手术疼痛度、并发症情况、阴囊积液、复发率、感染率、尿潴留以及皮下脂肪液化等情况。
1.4 统计学分析 利用SPSS19.0软件包对两组患者的临床治疗结果进行数据统计和分析。并分别用t检验、X2检验方法表示计量资料、计数资料。当P<0.05，时，比较差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 术后两组治疗情况比较 手术后，对观察组和对照组的治疗情况进行比较分析，结果显示：观察组的在住院时间、疼痛度、并发症、阴囊积液、复发率、感染率、尿潴留以及皮下脂肪液化方面的情况均优于对照组患者，组间比较存在显著性差异，具有统计学意义，P<0.05，见表1。
2.2 两组并发症比较 术后结果比较显示：观察组患者中没有出现并发症。而对照组患者中出现1例并发症，为感染症状。但比较差异不具有统计学意义。
3 讨 论
腹股沟斜疝的发病原因主要是由于腹腔内的压力升高以及腹壁的强度降低等引发的。传统的手术方法是一种广泛分离，并将多层次组织强行缝合在一起的方法。而无张力补片方法是运用复合材料对患者的病变部位进行填充和加强的双重修补，无需对周围组织进行强行拉合。经试验结果分析显示，在腹股沟斜疝的临床诊疗中，应用无张力补片手术方法，其疼痛轻，复发率低、疗效显著，因此，应该予以广泛的推广和应用。
参考文献
[1] 杜国忠.传统手术法与无张力补片法治疗腹股沟斜疝疗效比较[J].中国中医药现代远程教育，2010，12（05）：226-227.
[2] 张武传，王辉，吴德顺.腹股沟斜疝传统手术法与无张力补片法疗效的临床探析[J].中国医药指南，2013，01（09）：484-485.
[3] 许秀凤，莫晓蕾，吴恒慧.腹股沟疝平铺法无张力人工补片修补术与传统手术的护理观察[J].中国医疗前沿，2011，12（04）：91-92.
[4] 陈磊，孟镔，赵凯，张智，王超，宫绪萌.腹股沟斜疝传统手术法与无张力补片法疗效的临床分析[J].局解手术学杂志，2011，01（06）：79-80.
[5] 彭再如，李继前，刘存根，周建平，张选志.平片无张力疝修补术与传统腹股沟斜疝修补术的比较[J].中国医师杂志，2012，08（11）：1087-1088.
【关键词】 腹股沟斜疝；传统手术法；无张力补片法；临床疗效
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.08.114 文章编号：1004-7484（2013）-08-4211-02
腹股沟斜疝，主要指的是疝囊自腹壁的下方动脉外侧内环处突出，并向前、向下、向内斜行经过患者的腹股沟管，然而穿出皮下环，进入到阴囊的一种临床腹腔疾病。它的主要临床症状表现为腹股沟部位产生可复性肿块，用手推送可将其回纳进腹腔；肿块大多呈“梨状”；在咳嗽时对疝块有冲击感，并伴有不同程度的疼痛、功能障碍等。本文选择本院2010年1月——2013年4月间，收治的118例腹股沟斜疝患者，分别对他们进行传统手术方法和無张力补片方法进行治疗，并对其临床治疗效果进行统计和分析，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选择2010年1月——2013年4月间我院收治的118例腹股沟斜疝患者。患者的年龄大约在6岁-72岁之间，平均年龄是40.23±3.84岁，经过临床诊断确认全部患者均为腹股沟斜疝。将118例患者按照入院的时间平均分成观察组和对照组，每组各59例患者。观察组中，患者年龄在6岁-51岁之间，平均年龄是34.68±4.51岁；对照组中，患者年龄在15岁-72岁之间，平均年龄是41.97±4.25岁。两组患者在年龄、临床症状等方面有可比性，但无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 全部患者都要进行基础性的常规治疗，并对患者产生的并发症进行支持和对症治疗，从而最大限度的改善患者身体的各项指标，使患者的生命体征能够在手术前达到一个稳定、良好的状态。
1.2.2 观察组 患者进行无张力补片手术法。即切除切口处的瘢痕，并利用填充物（用合成纤维网片构成的类似圆柱状的花瓣形物体）对疝囊中内环处或疝环部位的缺损处进行填充，然后再用另一个合成纤维网片进行疝环边缘的缝合。
1.2.3 对照组 患者进行传统手术法。其中，传统加强腹股沟前壁的方法为疝囊高位结扎法，6例。传统的腹股沟后壁加强手术方法，一般包括：麦克威（McVay）法，6例；巴西尼（Bassini）法，23例；弗格逊（Ferguson）法，3例；肖尔代斯（Shouldise）法，5例，哈斯特（Halsted）法，16例。
1.3 观察标准 观察对照组和观察组患者的住院时间、手术疼痛度、并发症情况、阴囊积液、复发率、感染率、尿潴留以及皮下脂肪液化等情况。
1.4 统计学分析 利用SPSS19.0软件包对两组患者的临床治疗结果进行数据统计和分析。并分别用t检验、X2检验方法表示计量资料、计数资料。当P<0.05，时，比较差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 术后两组治疗情况比较 手术后，对观察组和对照组的治疗情况进行比较分析，结果显示：观察组的在住院时间、疼痛度、并发症、阴囊积液、复发率、感染率、尿潴留以及皮下脂肪液化方面的情况均优于对照组患者，组间比较存在显著性差异，具有统计学意义，P<0.05，见表1。
2.2 两组并发症比较 术后结果比较显示：观察组患者中没有出现并发症。而对照组患者中出现1例并发症，为感染症状。但比较差异不具有统计学意义。
3 讨 论
腹股沟斜疝的发病原因主要是由于腹腔内的压力升高以及腹壁的强度降低等引发的。传统的手术方法是一种广泛分离，并将多层次组织强行缝合在一起的方法。而无张力补片方法是运用复合材料对患者的病变部位进行填充和加强的双重修补，无需对周围组织进行强行拉合。经试验结果分析显示，在腹股沟斜疝的临床诊疗中，应用无张力补片手术方法，其疼痛轻，复发率低、疗效显著，因此，应该予以广泛的推广和应用。
参考文献
[1] 杜国忠.传统手术法与无张力补片法治疗腹股沟斜疝疗效比较[J].中国中医药现代远程教育，2010，12（05）：226-227.
[2] 张武传，王辉，吴德顺.腹股沟斜疝传统手术法与无张力补片法疗效的临床探析[J].中国医药指南，2013，01（09）：484-485.
[3] 许秀凤，莫晓蕾，吴恒慧.腹股沟疝平铺法无张力人工补片修补术与传统手术的护理观察[J].中国医疗前沿，2011，12（04）：91-92.
[4] 陈磊，孟镔，赵凯，张智，王超，宫绪萌.腹股沟斜疝传统手术法与无张力补片法疗效的临床分析[J].局解手术学杂志，2011，01（06）：79-80.
[5] 彭再如，李继前，刘存根，周建平，张选志.平片无张力疝修补术与传统腹股沟斜疝修补术的比较[J].中国医师杂志，2012，08（11）：1087-1088.