2011年9月17日，近千名美国民众在纽约金融中心——华尔街举行大规模示威游行，抗议美国政治的权钱交易、两党权力斗争及社会不公正。一个月来，这场被称为“占领华尔街”的运动迅速向全美各地蔓延。据美国民间组织统计，截至10月7日，全美共有847个城市爆发了“占领华尔街”式的运动。在得克萨斯州的奥斯汀、佛罗里达州的坦帕、新泽西州的特伦顿、首都华盛顿以及波士顿、休斯敦、洛杉矶、拉斯维加斯和费城等大中城市，民众纷纷举行集会抗议，人数也由最初的近千人增加至数以万计。
　　
　　一场复杂的示威活动
　　这场示威活动是加拿大一家反主流文化杂志《广告克星》于今年7月最早发起的。当时，他们在社交网站“推特”上发布网络倡议书，号召全球网民发起抗议行动，希望“能够召集到2万人，涌入华尔街声讨金融危机祸首，将占领行动维持数月，表达要求获得就业机会的诉求”。《广告克星》主编凯利·拉森说：“我们感到，美国已到了必须改变的时刻。很多人失去工作，无家可归，整个国家都在受伤害，而造成这些后果的那些人却置身事外，没有受到任何惩罚。”
　　9月17日，是美国的宪法日。这一天，抗议者响应网上呼吁，来到华尔街附近的祖科蒂公园，带着帐篷安营扎寨。他们每天都举行示威游行，在金融机构外举标语、喊口号，晚上裹着毯子或在睡袋里过夜，也有的睡在别人捐助的床垫上。他们设立了简易厨房、图书馆等，还成立了“冬季化委员会”，以便越冬。
　　人们找不出示威的核心组织者，也无法给示威者准确划分政治派别或阶级背景。他们中有失业的工人和大学生，也有退伍老兵和家庭主妇，还有各个民间组织的代表，甚至有不少“职业抗议者”和流浪汉。他们的诉求也各不相同，有人谴责大型金融公司；有人反对美国进行海外战争；有人对华盛顿政坛表示不满；有人指责高失业率和贫富差距悬殊；也有人呼吁政府将更多资源投入到保障民生的项目中，而不是补贴大企业。他们打出的标语、喊出的口号更是五花八门，有“重塑美国”、“超级富豪的末日到了”，也有“拯救我们的国家”、“平等和变革”、“战争经济给你带来了什么好处”，等等。他们在街边散发自编的《占领华尔街日报》，表达自己的不满情绪。
　　抗议者将其见闻通过社交网络“推特”实时播报，使事件迅速升级，不少高校、社区和工会组织也开始支持抗议活动。抗议者还收到世界各地的捐款，有3万多美元捐款已送到在祖科蒂公园扎营的抗议者手中。还有机构在教人怎么进行“抗议”和“示威”。“占领华尔街”运动有个网站，上面发布的消息说，目前，加入游行的工会组织多达15家，还有20多家各类非官方的组织和团体参与。
　　10月6日，华尔街的抗议活动蔓延到了首都华盛顿。上千人参与到 “占领华盛顿”的活动之中，这是爆发“占领华尔街”运动以来，美国首都爆发的首场大规模抗议示威活动。抗议的地点选在白宫和国会之间的“自由广场”，示威者举着各种各样的标语，还有人在广场上搭起了舞台和帐篷，带来了睡袋，似乎打算长期“占领”。
　　全美范围内有多所高校发起了“占领高校”行动，称美国的政治和金钱应分离，这样大学生及其他人都将受益。
　　
　　穷人愤怒的根源
　　这场动荡发生的原因，既简单也复杂。从直接原因上说，就是经济不景气带来的高失业率，造成民怨沸腾。目前美国经济复苏乏力，就业疲软。据美国10月7日公布的数据，今年9月美国非农业部门失业率为9.1%，连续第三个月保持在这一高位。抗议活动兴起之时，“要就业”是一个重要的口号。此前，美国总统奥巴马向国会提出了一个4470亿美元的创造就业法案，建议加强公共基础设施建设以促进就业，增加失业津贴等。
　　说其复杂则是因为抗议有着深刻的社会背景。自2008年金融危机以来，美国联邦政府花了不少钱，也背上了沉重的债务。在今年9月结束的2011财年，联邦政府赤字达1.3万亿美元，连续第三年超过万亿美元大关，而这与一系列救市和扩大开支计划有关。2008年10月，美国政府出台7000亿美元的不良资产救助计划，向陷入困境的金融机构注资，这是自上世纪30年代大萧条以来最庞大的救市计划。2009年2月，美国政府又推出了7870亿美元的经济刺激计划，其中35%用于减税，65%用于投资，这是“二战”以来美国政府最庞大的开支计划。政府还采取了两轮量化宽松货币政策。在理论上，这都是对的：金融业是百业之首，金融体系一旦垮了，企业和民众无处贷款，美国经济也就完了。所以，一些大银行不能倒。
　　然而，示威民众认为这些钱没有花到点子上。正如诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨所指出的：“我们救出了银行，我们的理解是这将恢复银行的贷款功能。但是真正被恢复的只是奖金。”如今，美国的银行依旧不愿放贷，企业不愿雇工，经济增长缓慢。但金融寡头们却依靠政府的救助，不但避免了破产，还恢复了高额的奖金。在许多美国人看来，这犹如一场“穷人拯救富人”的闹剧。投资家乔治·索罗斯说，他能理解抗议民众心中的愤怒，因为纳税人的钱被用去填补亏损连连的银行，还让银行因此获利。
　　华盛顿难辞其咎
　　而在自由派学者们看来，华尔街的“病根子”在华盛顿，那就是权钱交易的政治经济体制，已经让美国的民主制度变了味。在街头，示威者喊出的口号是：“在美国，1%的富人拥有着99%的财富。我们99%的人为国家纳税，却没有人真正代表我们。华盛顿的政客都在为这1%的人服务。”
　　斯蒂格利茨和他的同行、经济学家马德里克都把矛头指向了政府对金融的无效监管。在斯蒂格利茨看来，“因金融系统过错造成的损失正由社会均摊，收益却进入私人腰包，这不是资本主义，不是市场经济，而是扭曲的经济。”马德里克则表示：“银行家们每年都得到大笔奖金，这是通过高风险投资而取得的。这种高风险的策略，肯定要出事，他们也知道这一点。但他们在出事之前，已经拿着钱离开了。请问华盛顿能不能做点什么？”这次示威民众提出的一个要求，也是要政府加强对金融机构的监管。
　　众所周知，美国今天的经济困局，起源于“次级贷款危机”，华尔街的金融机构把大量有问题的房屋贷款，包装成证券，拿到金融市场上去销售。真相暴露后，这些证券一钱不值，一波一波拖累了整个经济。马德里克称，美国政府原本是可以采取行动的。“早在2004年，联邦调查局就发现，在房屋抵押贷款市场出现了大量的欺诈行为。华盛顿和美联储应该采取监管行动，但他们没有做。更多的问题贷款出现了，而有权有势的人物，如美联储主席格林斯潘，却光荣退休。”
　　在哈佛大学法学院教授莱西格看来，“在经历80年来最严重的金融危机之后，美国乃至整个世界面临重大金融崩溃的风险比10年前更加严重。”在穷人们走上华尔街示威的时候，莱西格的新书《失去的共和国：金钱如何腐蚀国会》也正好出版。他在对示威者表示支持的同时，也感慨万分：“多年以来，人们感慨华尔街的影响超过了华盛顿，而这导致了2008年的大崩溃。数十亿美元的游说和竞选捐款，让华盛顿的政客们放松了监管，甚至撤销了监管机构。1980年，金融工具几乎100%受到（罗斯福）‘新政’时代的严格法律监管。到2008年，90%的监管被豁免。民主党和共和党的共同想法都是要放松监管。”
　　“我们的系统已被金钱腐蚀。两党都不敢越过华尔街，因为他们都知道，如果没有华尔街的钱，就不能控制国会或白宫。华尔街的金钱已损害民主。”
　　
　　可能的三大结局
　　舆论认为，从“占领华尔街”到“占领华盛顿”，民众的抗议矛头已从最初的谴责华尔街金融机构，演变成对民主、共和两党政客的厉声责难。明年就将举行总统选举，这场运动带来的影响难以估量。
　　抗议浪潮冲击首都，美国总统奥巴马终于出面说话了。在白宫举行的新闻发布会上，奥巴马称，美国民众经历了“大萧条”以来最严重的金融危机，但至今金融业仍充斥着不负责任的行为，以“占领华尔街”为代表的抗议活动，反映了美国民众对金融业的不满情绪。
　　美国副总统拜登说，“占领华尔街”运动与此前出现的“茶党”运动有许多相像之处，都对联邦政府救助华尔街金融大亨感到愤怒。而“占领华尔街”运动之所以吸引越来越多人参与，是因为救助华尔街的讨价还价，已经使美国人民产生不和，觉得这个系统不公正、不平等。但拜登也不忘为奥巴马辩护说，希望美国选民意识到上一次的经济衰退有多糟糕，而在奥巴马政府领导下，经济已有好转。
　　虽然拜登把这次的抗议与“茶党”运动相提并论，但美国舆论认为，两种运动其实并不相同，甚至是针锋相对的。“茶党”代表了美国的极端保守派势力，他们要求减税，削减福利，反对奥巴马的种种“大政府”政策。而这次的抗议者中，很多人持有激进的自由派立场，他们原本支持奥巴马，但又对他上台后对华尔街的一些妥协之举感到失望，认为应该用增加向富人收税等办法来扩大社会福利。
　　两派力量的争锋，令奥巴马非常为难。他既不愿意得罪在街头抗议的民众，也怕这些人的激进举动，吓走了对他来说至关重要的中间派选民。在这种情况下，副手拜登出来“和稀泥”就容易理解了。
　　而共和党人则“不买账”。众议院多数党领袖埃里克·坎托10月7日发表声明称，示威者都是“暴徒”。“我对占领华尔街和全美其它城市的暴徒们日渐担忧。不管你信不信，一些人实际是在纵容美国人反对美国人的行为。”而共和党总统候选人罗姆尼表示：“我认为这种不同阶层间的‘战争’是一种危险的举动。”
　　这场运动如何收场？一种可能是闹上一阵就偃旗息鼓。目前，抗议者缺乏特定的诉求目标、抗议主题和抗争焦点，所提出的主张也太过空泛。虽然运动蔓延全美，但人数至今有限，参加者鱼龙混杂。
　　第二种可能是被两党利用，最终对华盛顿的政治决策产生影响。比如，民主党借机压对手通过一些扩大福利、增加对富人收税的法案，抗议者满足后“鸣金收兵”。
　　第三种可能则是局面失控。到目前为止，抗议者还是“守规矩”的，没与警方发生大冲突。但局面继续发展下去，和平示威也有可能会升级为像欧洲那样的街头骚乱。这是华盛顿政治家们最为担心的。
　　编辑：凌云 美编：苑立荣 编审：丁子