论文部分内容阅读
【摘 要】在人本主义与个性化教育理念的不断推动下，中西方语文教育评价在发生着重大的变化。而评价的背后都有理念的支撑，探索中西方语文教育评价理念的异同，有助于提升我国语文教育评价的科学性、有效性。
【关键词】中西方教育；教育评价；理念
一、前言
课程评价是一门既古老又年轻的学科。说其古老，是因为它可追溯至中国隋朝开始的科举考试制度；说其年轻，是因为它作为一门独立的分支学科，主要起源于20世纪初的美国[1]。二十世纪中后期始，语文评价的理念深受社会的政治、经济及文化等因素影响，语文评价功能异化，考试从手段变成了目的。相比之下，西方语文教育评价的理念越来注重人的全面发展、情感态度价值观及整个精神世界健康、和谐地发展，即“人的健康发展”。
二、中国教育评价的理念发展
《义务教育语文课程标准》在前言部分指出：“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础；为学生形成正确的世界观、人生观、价值观，形成良好个性和健全人格打下基础；为学生的全面发展和终身发展打下基础。”此次课程改革倡导的理念是以人为本，主要是以生为本，课程评价中不仅体现理念中，应全面提升学生语文素养作为评价的重要指标。
三、西方教育评价的理念
本文主要谈中国教育与美英日三国为主的西方教育评价的理念对比。西方教育评价强调全面覆盖的评价过程。以 CIPP 模式为代表的西方多种教育评价理论都一致主张：评价活动涉及到教育活动的各个方面及整个过程的全面评价。随着西方教育评价理论的不断革新发展，评价实践的各个组成部分均完成了从一元到多元发展的变革。
（一）日本基于“以发展为本理念”下的教育评价
“以发展为本”的理念指导下的日本义务教育评价。当前日本的义务教育评价表现出的一个强烈指向就是，“以评促建，以评促发展”。[2]国际理解教育理念，尤其是其中的“理解和尊重其他国家和民族”及“民族认同”等理念对日本语文教育教学的重要启示。该理念对日本以广阔的文化视点来鉴赏文学作品，从而更获得一种理性的审美情操。
（二）美国基于“ 建构主义和人本主义理念”下的教育评价
21世纪中后期，美国教育深受建构主义和人本主义思潮的影响。仅以2009年美国加利福尼亚州修改的《加州公立学校英语课程标准》而言，其语文课程评价不再单纯地以课程目标进行评价，而是更加关注课程目标以外的非预期目标。[3]该课程标准不仅继承以往课程标准的优点，还积极吸收建构主义和人本主义的思想，制定了更科学更有效的自由灵活的课程目标。美国教育评价中融入了多元智能理论的观点，强调语文课程评价的方法、内容、主体都应该是多元化的。
（三）英国基于“通识教育理念”下的教育评价
通识教育理念下，英国文学课程从教学的理念、内容、方法及方式等方面予以优化，从而实现熏陶学生的人文素养与博雅情怀的目标。在通识教育视野下，文学课程开设的目的是提高学生的語言感知力，提升文化素质、人文修养，从人格方面引导学生成为整全之人。[4]通识教育适应了现代多元化的社会，为满足受教育者不同层次的需要。英国强调孩子个体的健康发展，因此在评价中也提出“每个孩子都重要”的理念。
四、中西方教育教育评价理念的共通之处
纵观世界各国的课程评价改革几乎都是以课程标准为本位，中国与日美英三国的教育评价多少也深受影响。
（一）以人的发展作为评价目标
教育是培养人的活动，人作为能动的主体，人势必成为教育及教育评价关注的核心。受布鲁纳行为主义和泰勒“目标模式”的影响，早期的教学评价理念视学生为“产品”，评价的目的在于检验学生是否达到实现课程目标。随着罗杰斯人文主义思想的崛起，教育评价开始关注人的需要及自我价值实现。因此当今教育评价实践中，以充分尊重人和理解为主导。
（二）以定性和定量为评价方法
中西方教育评价理念的发展经历了强调定性评价、强调定量评价再到强调定性评价的过程。我国在新课程标准颁布后，也特别强调定量评价和质性评价在评价中要适当兼顾。实践证明，教育评价中两种方法优势互补，无法彼此取代。这在很大程度上受西方通识教育理念的影响。
（三）以改进作为评价职能
早期的教育评价理念主要以总结为主，评价往往在于检测学习的效果和教学质量。现中西方教育评价理念强调其改进职能，也注意到了教育评价不仅应有测量结果，还应对结果进行解释，改进教学方法和评价方法丰富教育评价的内涵，有力地推动了教育评价相关理论的发展。
四、西方教育评价理念对我教育评价的启示
第一，结合实际进行科学地教育研究
在对西方教育评价理念的分析中，我们发现，教育评价研究应有鲜明的应用特征、理论框架。理念的指导作用体现在教育教学的各个方面，随着时代变化与人们不同的需求，理念需要进一步修正或者再造。科学地进行教育研究将有助于提高对大量实践工作经验总结的理性认识，用教育理论指导教育实践，用理念去指导教育教育教学工作。
第二，兼顾每个个体的发展
在教育评价中坚持“为了每个学生的发展”，以满足学生自身需要和适应社会发展需求。鼓励学校在坚持国家教育方针的前提下，结合自身特殊的优势，办出特色的教育。创建有利于学生自我才华发现和展现的宽松环境，不断提高自我意识、实现自我完善、开展自我教育从而取得成功的过程。我国的教育评价应更加注重自我学习能力评价及教育全过程评价。
第三，重视科技在教育评价的应用
进入21世纪，科技的已经在各个学科领域中发挥着不可替代的作用，“互联网+”在教育中应显示其更充分的作用。西方的教育评价注重量化评价，重视实验中数据的收集与分析。同时注重开发应用测量工具和统计工具分析处理数据，提升评价的方法和技术工具，从整体上提升研究水平，保持长远发展的动力。国际理解教育理念也提醒我们在教学过程中必须要有一个动态的视点、发展的眼光以及广阔的视野，在事物的动态变化过程中把握相对静态和稳定的规律，并及时更新信息。
综上，各个国家的教育理念对教育评价产生不同的作用，我国应结合实际情况，适当地吸收，在教育评价中，不仅仅应考虑教学目标的合理性与科学性，还应考虑教育投入的必要性和充足性，全过程的教育评价对教育活动具有更明显的控制和调整作用。
作者简介：韦金介（1991-），女，壮族，广西南宁人，五邑大学文学院，2017级硕士研究生，研究方向：学科教学（语文）。
参考文献：
[1]陈婷，徐萍.西方教育评价的先进理念及其启示[J].教学与管理，2014，（24）：144-146.
[2]李颖.日本义务教育评价理念及其对我国的重要启示[J].淮海工学院学报（人文社会科学版），2013，11（15）：36-39.
[3]刘冲.中美（加州）初中语文课程评价的比较研究[D].闽南师范大学，2014.
[4]夏静林.通识教育理念下的英国文学教学模式[J].中国教育技术装备，2016，（19）：106-107
【关键词】中西方教育；教育评价；理念
一、前言
课程评价是一门既古老又年轻的学科。说其古老，是因为它可追溯至中国隋朝开始的科举考试制度；说其年轻，是因为它作为一门独立的分支学科，主要起源于20世纪初的美国[1]。二十世纪中后期始，语文评价的理念深受社会的政治、经济及文化等因素影响，语文评价功能异化，考试从手段变成了目的。相比之下，西方语文教育评价的理念越来注重人的全面发展、情感态度价值观及整个精神世界健康、和谐地发展，即“人的健康发展”。
二、中国教育评价的理念发展
《义务教育语文课程标准》在前言部分指出：“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础；为学生形成正确的世界观、人生观、价值观，形成良好个性和健全人格打下基础；为学生的全面发展和终身发展打下基础。”此次课程改革倡导的理念是以人为本，主要是以生为本，课程评价中不仅体现理念中，应全面提升学生语文素养作为评价的重要指标。
三、西方教育评价的理念
本文主要谈中国教育与美英日三国为主的西方教育评价的理念对比。西方教育评价强调全面覆盖的评价过程。以 CIPP 模式为代表的西方多种教育评价理论都一致主张：评价活动涉及到教育活动的各个方面及整个过程的全面评价。随着西方教育评价理论的不断革新发展，评价实践的各个组成部分均完成了从一元到多元发展的变革。
（一）日本基于“以发展为本理念”下的教育评价
“以发展为本”的理念指导下的日本义务教育评价。当前日本的义务教育评价表现出的一个强烈指向就是，“以评促建，以评促发展”。[2]国际理解教育理念，尤其是其中的“理解和尊重其他国家和民族”及“民族认同”等理念对日本语文教育教学的重要启示。该理念对日本以广阔的文化视点来鉴赏文学作品，从而更获得一种理性的审美情操。
（二）美国基于“ 建构主义和人本主义理念”下的教育评价
21世纪中后期，美国教育深受建构主义和人本主义思潮的影响。仅以2009年美国加利福尼亚州修改的《加州公立学校英语课程标准》而言，其语文课程评价不再单纯地以课程目标进行评价，而是更加关注课程目标以外的非预期目标。[3]该课程标准不仅继承以往课程标准的优点，还积极吸收建构主义和人本主义的思想，制定了更科学更有效的自由灵活的课程目标。美国教育评价中融入了多元智能理论的观点，强调语文课程评价的方法、内容、主体都应该是多元化的。
（三）英国基于“通识教育理念”下的教育评价
通识教育理念下，英国文学课程从教学的理念、内容、方法及方式等方面予以优化，从而实现熏陶学生的人文素养与博雅情怀的目标。在通识教育视野下，文学课程开设的目的是提高学生的語言感知力，提升文化素质、人文修养，从人格方面引导学生成为整全之人。[4]通识教育适应了现代多元化的社会，为满足受教育者不同层次的需要。英国强调孩子个体的健康发展，因此在评价中也提出“每个孩子都重要”的理念。
四、中西方教育教育评价理念的共通之处
纵观世界各国的课程评价改革几乎都是以课程标准为本位，中国与日美英三国的教育评价多少也深受影响。
（一）以人的发展作为评价目标
教育是培养人的活动，人作为能动的主体，人势必成为教育及教育评价关注的核心。受布鲁纳行为主义和泰勒“目标模式”的影响，早期的教学评价理念视学生为“产品”，评价的目的在于检验学生是否达到实现课程目标。随着罗杰斯人文主义思想的崛起，教育评价开始关注人的需要及自我价值实现。因此当今教育评价实践中，以充分尊重人和理解为主导。
（二）以定性和定量为评价方法
中西方教育评价理念的发展经历了强调定性评价、强调定量评价再到强调定性评价的过程。我国在新课程标准颁布后，也特别强调定量评价和质性评价在评价中要适当兼顾。实践证明，教育评价中两种方法优势互补，无法彼此取代。这在很大程度上受西方通识教育理念的影响。
（三）以改进作为评价职能
早期的教育评价理念主要以总结为主，评价往往在于检测学习的效果和教学质量。现中西方教育评价理念强调其改进职能，也注意到了教育评价不仅应有测量结果，还应对结果进行解释，改进教学方法和评价方法丰富教育评价的内涵，有力地推动了教育评价相关理论的发展。
四、西方教育评价理念对我教育评价的启示
第一，结合实际进行科学地教育研究
在对西方教育评价理念的分析中，我们发现，教育评价研究应有鲜明的应用特征、理论框架。理念的指导作用体现在教育教学的各个方面，随着时代变化与人们不同的需求，理念需要进一步修正或者再造。科学地进行教育研究将有助于提高对大量实践工作经验总结的理性认识，用教育理论指导教育实践，用理念去指导教育教育教学工作。
第二，兼顾每个个体的发展
在教育评价中坚持“为了每个学生的发展”，以满足学生自身需要和适应社会发展需求。鼓励学校在坚持国家教育方针的前提下，结合自身特殊的优势，办出特色的教育。创建有利于学生自我才华发现和展现的宽松环境，不断提高自我意识、实现自我完善、开展自我教育从而取得成功的过程。我国的教育评价应更加注重自我学习能力评价及教育全过程评价。
第三，重视科技在教育评价的应用
进入21世纪，科技的已经在各个学科领域中发挥着不可替代的作用，“互联网+”在教育中应显示其更充分的作用。西方的教育评价注重量化评价，重视实验中数据的收集与分析。同时注重开发应用测量工具和统计工具分析处理数据，提升评价的方法和技术工具，从整体上提升研究水平，保持长远发展的动力。国际理解教育理念也提醒我们在教学过程中必须要有一个动态的视点、发展的眼光以及广阔的视野，在事物的动态变化过程中把握相对静态和稳定的规律，并及时更新信息。
综上，各个国家的教育理念对教育评价产生不同的作用，我国应结合实际情况，适当地吸收，在教育评价中，不仅仅应考虑教学目标的合理性与科学性，还应考虑教育投入的必要性和充足性，全过程的教育评价对教育活动具有更明显的控制和调整作用。
作者简介：韦金介（1991-），女，壮族，广西南宁人，五邑大学文学院，2017级硕士研究生，研究方向：学科教学（语文）。
参考文献：
[1]陈婷，徐萍.西方教育评价的先进理念及其启示[J].教学与管理，2014，（24）：144-146.
[2]李颖.日本义务教育评价理念及其对我国的重要启示[J].淮海工学院学报（人文社会科学版），2013，11（15）：36-39.
[3]刘冲.中美（加州）初中语文课程评价的比较研究[D].闽南师范大学，2014.
[4]夏静林.通识教育理念下的英国文学教学模式[J].中国教育技术装备，2016，（19）：106-107