探讨比较米拉贝隆、索利那新单药治疗及联合治疗经尿道前列腺汽化电切(TUVEP)术后膀胱痉挛的有效性及安全性。
方法2018年9月至2019年12月，采用前瞻性随机病例对照的方法，将郑州大学第一附属医院泌尿外科80例TUVEP术后患者纳入本研究。采用抽签随机分组的方式将患者随机分为4组，每组20例，分别为索利那新组、米拉贝隆组、双药组、对照组。记录患者术后7 d内膀胱痉挛的客观指标(痉挛次数、痉挛持续时间)及主观评测表格[视觉模拟评分法(VAS)、排尿相关的生活质量评分表(QOL)及膀胱状态感知分级量表(PPBC)]，同时记录服药期间出现的相关不良反应。组间及组内数据均数的多重两两比较采用基于方差分析的Dunnett-t检验。
结果在所有观察项目中，索利那新组对比米拉贝隆组差异均无统计学意义(t＝0.147、0.442、0.834、1.026、1.173，P>0.05)；在痉挛次数[(0.88±0.74)次比(1.37±0.91)、(1.38±0.84)、(3.01±1.39)次]、持续时间[(21.79±19.00) min比(38.65±26.45)、(34.71±23.36)、(90.71±43.07) min]、VAS评分[(2.70±1.09)分比(3.23±1.51)、(3.22±1.42)、(5.34±1.42)分]及PPBC量表[(1.89±0.68)分比(2.52±0.70)、(2.45±0.60)、(3.55±0.89)分]方面，双药组对比其余3组有明显的优势，对照组对比其余3组劣势明显，其差异有统计学意义(t＝4.482、4.677、3.571、3.134、4.579、3.782、2.968、4.427，P<0.05)；在QOL评分方面，索利那新组、米拉贝隆和双药组三者比较差异无统计学意义(t＝1.173，P>0.05)，相反的是，其3组对比对照组均有优势，其差异均有统计学意义(t＝4.158，P<0.05)；以术后天数为变量因子的亚组分析中，在痉挛次数、持续时间、VAS评分方面，术后第6～7天，索利那新组、米拉贝隆组和双药组之间差异无统计学意义(t＝0.086、0.102、1.837，P>0.05)；在痉挛次数、持续时间方面，术后第7天，4个观察组之间差异均无统计学意义(t＝0.021、0.136，P>0.05)。本研究中索利那新组出现1例(5.26%)口干患者，7例(36.84%)便秘患者；米拉贝隆组出现5例(25.00%)便秘患者；双药组出现1例(5.00%)视物模糊患者，6例(33.33%)便秘患者；对照组出现4例(20.00%)便秘患者。
结论米拉贝隆和索利那新在TUVEP术后6 d内治疗膀胱痉挛是有效且安全的，其两者治疗效果相当，联合用药在不增加药物相关不良反应的前提下，治疗效果更优。