逼上梁山的好汉们真都是被逼无奈吗？为什么这个词总容易引起人们的怜悯和共鸣？一个“逼”字，道尽了无奈，也勾起了属于群体心理中最脆弱的那一块。
　　
　　人们形容自己被逼无奈去做某些不堪的事时，多半爱用一个词：“逼上梁山。”其意多指自己的所作所为完全具有正当性，且自己就算知道此事正当，还是一贯很宽厚地忍气吞声，实在活不下去才起来反抗。
　　说的人多了，也就没人在意这约定俗成的说法背后究竟是何含意。其实若是较真，“逼上梁山”是个很错误的说法。无论是从史实还是心理状态上，都站不住脚。
　　事实上好解释。无论《水浒传》如何拼命给英雄们身上刷光环，其实说到底还是一群反叛者。这群人当中的确有人是蒙受了不白之冤，活不下去才起兵造反，但也有人是出于种种私利才上山落草。
　　一说到“逼上梁山”大多数人都想到“林教头风雪山神庙”。那漫天风雪当中，一个孤傲的身影，内心痛得几乎滴血：老婆被人抢，自杀了；朋友出卖自己，叫自己杀了；原本一个好好的上校军衔，因为得罪了总参谋长也被一撸到底……连想老老实实坐牢，都被迫上演中国版《越狱》。这种日子怎么混下去？A级通缉令悬在头上，不潜逃还等着杀头吗？
　　问题是这样的人终究是少数，梁山好汉里有的是第二种人。卖人肉包子被识破的，抢劫生辰纲以后被通缉跑掉的，每天在江上请人吃“板刀面”和“馄饨”的……
　　所以水浒群雄未必全是“逼上梁山”，可《水浒传》的精妙之处就在于它深刻把握了人心底最深的欲望。从这个角度上说，《水浒传》应该是一部最成功的心理学教材。
　　刚才说过，“逼上梁山”最成功的典范就是林冲。《水浒传》开篇没多少字就把这样一个英雄人物列出来，马上给水浒英雄定了一个性：不管你上山原因究竟如何，混不下去还是为女色所迷都不论，只要肯落草就是“官逼民反”。
　　我们在认识一个人或是一个群体的时候，都会有这种“光晕现象”。在心理学的解释上就是：第一印象给这个人或群体的定性，往往会延续迁延一生。那双枪将董平，为了抢人家知府的女儿而反出部队，又和“官逼民反”有什么联系？不过是沾了林冲的光罢了。
　　《水浒传》成功地用这种特质给梁山好汉们的行为正了名，进而合理化。为了避免自己认知上的冲突，避免出现“自己做了错事”和“自己是正义的”之间的心理落差，无论是作者还是梁山好汉本人，都必须在心理上保证自己的心理健康，这在心理学上叫“认知协调”。所以他们在江湖上讲“义气”，对宋江之类的“义气典型”要做到“纳头就拜”；在军事和政治上则要做到“替天行道”，尽管究竟什么是天道全梁山估计也没人说得清楚；在人际关系上，各个头领之间相互夸奖赞扬，在小群体内互相提供心理支援。这几点综合起来，就构成了梁山好汉对自己“逼上梁山”现状的认同。
　　这种自欺欺人式的心理暗示保证了好汉们的心理健康，但是否能得到其他百姓的认同呢？这里又涉及到了群体心理学中的群体规范与传播理论。
　　一部小说，要能在当时民间流传起来就需要两个条件：第一要浅显易懂，能够理解；第二要具备感染力，使大家愿意相信并传播。
　　“逼上梁山”恰恰就同时具备了这两个要素。首先，这句话实在很容易理解，哪里有压迫哪里就有反抗。一只蚊子在耳边嗡嗡叫着准备吸血，那被人逮到还不狠狠一巴掌拍死？人民群众的逻辑有时候就是这样简单。被逼无奈之下铤而走险，是远古部落血亲复仇的一种延续，本身就具备了一定的正当性。
　　此外，这句话也多多少少说出了普通百姓的心声。一个人处在群体间，他的心理应该同时具备两套规则：一是这个群体的规则，一是他渴望所属群体的规则。在现有群体规则限制其行动时，他会对渴望所属群体的规则产生更大的认同感。兔子急了要蹬鹰，草民被欺负得狠了也还有个梁山可去，这就是“逼上梁山”给普通人指出的另一条路。就算是天生的良民，在念叨着“逼上梁山”的时候也未尝没有给当权者点儿颜色看看的意思。
　　如果把“逼上梁山”做细致剖析，就不难发现它其实是人际交往理论、心理认知理论、社会传播理论和群体规范理论几方面结合的产物。以小说家言的角度来看，《水浒传》正是通过树立这样一种思想，一面把故事扯圆了，另一面在群众中打开销路。毕竟谁看书时不喜欢把自己带入成为主人公，谁不愿做悲情英雄？
　　原本站不住脚的概念，却能通过一本书深入人心，几乎变成文化底层的一种概念基石，这不能不说是《水浒传》的一大成功。
　　图/李景山 编辑/芦淼