2009年5月13日,欧盟以垄断的“罪名”,向英特尔开出数额高达10.6亿欧元(约合14.5亿美元)的罚单。举世哗然,因为这乃是反垄断案历史上数额最大的一笔罚金。欧盟委员会的“判决书”上说,之所以课以如此重罚,是因为“英特尔滥用其垄断地位,试图将AMD阻挡于市场之外,这种行为违反了欧盟的竞争法律”。
　　作为全球最大的处理器厂商,英特尔尽管在产品和技术上领先于竞争对手,但是在为人处事上还是有些霸道——通过返点牢牢控制着电脑厂商的处理器采购,而这也是英特尔常常被控诉垄断的焦点所在。主要的原告,当然是英特尔的主要竞争对手AMD,AMD一直在抱怨英特尔的市场垄断行为阻碍了其发展。
　　欧盟委员会指出,英特尔向宏基、戴尔、惠普、联想以及NEC等电脑厂商提供折扣,要求这些厂商从英特尔购买所需的全部或绝大部分x86处理器,并向这些厂商付费以推迟或取消基于AMD处理器的产品型号。
　　英特尔在中国给电脑厂商广告返点、赞助市场活动已是业内的“公开秘密”,这也是电脑厂商的主要利润来源之一。而对于敏感的恶性竞争,英特尔公司总裁兼首席执行官保罗.欧德宁表示:“英特尔从未以低于成本的价格销售产品。”对此,AMD给予了激烈的反击。AMD认为,这个官司的焦点不在于价格或折扣,而是市场的排斥。
　　罚款能代表某种趋势,长期违背自由竞争规律的做法,终究会引起众怒。罚款甚至会让持乐观判断者认为一个崭新的微处理器市场格局即将拉开帷幕。但是,当我们将思绪进行纵横贯穿,则会发现一些我们不愿意得出的结论——罚款更多的时候,是治标不治本的无奈之举,作为事后控制的一种途径,无法从根本上遏制垄断行为的滋生和蔓延。另一层疑惑在于:制裁垄断者,是一种净化市场竞争秩序的有力措施,但其积极意义究竟应该如何体现?是消费者得到实惠?是整个微处理器市场向良性发展?还是会让英特尔的竞争对手窃笑不已,然后诞生另一个“英特尔”?