论文部分内容阅读
摘?要：我国成人教育如何发展的问题一直困扰着成人教育战线工作者。本文通过比较国外的成人教育经验，对比反思我国成人教育发展现状，得出一些有利于我国成人教育未来发展的启示。
关键词：成人教育；国际经验；启示
世界上各国政府在成人教育方面开展了丰富的实践活动，积累了大量的经验，通过对其他国家成人教育的比较研究，既可以学习借鉴好的经验，获得许多有益的启示，又可以发现我国成人教育发展中存在的问题，加以改进。
一、日本成人教育模式：统筹管理
日本的成人教育在许多方面与我国相似。虽然日本和我国一样，没有明确的成人教育法,但是日本在《教育基本法》《社会教育法》《学校教育法》《职业训练法》等法律文件中都有成人教育的内容，日本的成人教育正因为有法律提供保障，才取得了较好的发展。
根据日本法律规定,为了提高公民的基本素质，允许普通市民主动来到校园，向市民开放校内公共设施,帮助市民利用校内的图书馆学习阅读、查找资料，并举办 “公开讲座”，以开放的形式面向社会，资源共享，开展成人教育。
日本的短期大学为成人提供在业余时间接受高等教育的机会, 其主要职能是对高中毕业生进行职业能力和实际生活能力的培养。短期大学和专修学校促进了日本成人教育事业的发展。日本的短期大学类似于我国的独立设置成人高校，专修学校类似于我国的高职学院。但不同之处在于我国的高职教育属于普通高等教育系列，招生对象仅限于中等层次学校的毕业生，成人没有机会进入高职院校学习。
广播电视大学是一种为成人提供高水平教育机会的新型教育方式,具有方便快捷的特点。日本于1983年开始创建广播电视大学，注重与社会机构和普通高等教育机构的合作,作为日本成人教育的核心,极好地满足了日本民众对成人教育的需求。[1]
北京广播电视大学已成立50年，比日本广播电视大学的成立早得多。我国的中央广播电视大学也早于日本，我国广播电视大学以前的主要任务是成人高等学历教育，目前采取水平测试的入学形式，学习形式有业余面授、函授或远程学习，学员构成与日本相同，在目前我国成人学历教育总规模中占到30%的比例。与日本的不同之处在于，我国广播电视大学的课程设置一直延续普通高校的培养模式，理论性偏强，忽视了成人学习的特点，我国广播电视大学正在进行教学改革，力图解决这一问题。
日本文部省的终身学习局负责推行全国终身学习体系的建设，日本在世界首创了这一体制，并通过了《终身学习振兴法》。面对老龄化社会的到来，文部省积极鼓励和奖励社会教育机构开展老年教育。
我国教育部设有职成司，负责成人教育的管理，但成人教育与普通教育系列里的职业教育比起来，显得无足轻重，完全被边缘化。1998年以前,教育部设有成人教育司,地方各教育主管部门均设有成人教育管理部门,此后，成人教育管理机构与职业教育管理机构合并。由于成人教育对象的广泛性、内容的丰富性、形式的多样性、区别于普通教育模式的特殊性等特点，政府部门“知难而退”，按照管理“成本最小化”的原则，对成人教育 “兼而不管”。在教育管理机构内部，没有独立设置的部门专司成人教育的管理工作，这也是我国成人教育目前地位尴尬的直接原因。
二、德国成人教育模式：职业教育
德国《劳工促进法》鼓励个人参加职业继续教育，并由国家和企业负担全部费用。《企业宪法》规定，企业必须资助雇员的职业技术教育。虽然各州在年龄、期限、学习课程等方面执行的标准不完全一致，但颇具特色的《教育休假法》对雇员带薪休假学习做出了规定。
在德国，成人教育被认为是整个教育体系的“第四支柱”，德国高度重视职业教育的发展，特别注重实用型人才的培养。
德国特别重视成人职业教育。联邦政府给予企业一定的资金支持，各企业均根据实际需求安排职业培训课程，对员工进行技能和综合职业培训，这种由企业直接完成的实用型人才培养模式，为提高德国企业的竞争力奠定了坚实的基础。这一点值得我国借鉴和学习。
德国联邦政府统筹制定全国成人教育发展规划，在合理规划的基础上保障成人教育发展的质量。正因为政府的统筹到位，德国各级成人教育办学机构的积极性都很高，形成了多元化的办学格局。德国的成人教育办学主体以州政府为主,由各州、社会团体、私人机构等共同组成。社会各方面教育资源的有效整合,推动成人教育的发展。[2]德国成人教育经费来源是多渠道的，政府主要是采取补贴或免税的方式对成人教育进行资助。
综上所述，可以看出日本和德国的成人教育都有健全的法律保障，教育制度比较完备,执行层面的组织运作方式有效，责任明晰,特别注重全民职业素质的培养,并惠及广大民众。与之对比，我国应加强成人教育的政策规范和组织机构建设，否则成人教育难以获得大的发展。
三、瑞典成人教育模式：成人学习圈
瑞典政府认为，成人多学点知识对社会发展有益，对社会稳定有利。1974年，瑞典颁布了教育休假法，规定在职人员在劳动时间内，有因为学习而休假的权利，国家可以向所有愿意接受教育的人提供额外的工资补偿，个人基本上可以免费参加成人教育，不仅解决了因经济原因不能参加学习的问题，而且极大地促进了成人参加学习的积极性。瑞典成人教育经费的56%由中央政府分担，14%由郡委员会分担，30%由市政府分担。中央与地方政府三级分担的机制，导致瑞典的成人教育非常发达。瑞典的《成人教育法》对“成人学习圈”的定义是：“一群朋友在有计划的基础上对预先规定的科目和课题进行共同学习。” “成人学习圈”是由瑞典的成人学习协会各分会主办，成人自发组织，自主决定学习方式，集体研讨学习的一种成人教育形式，一般有5~20人参加，集中学习的时间在一个月时间里一般不少于15个小时。这里的学习是在一种合作的气氛中进行的，“成人学习圈”参加者互相交流启发，互助互学，气氛和谐。尤为特别的是，参加学习的成人损失了收入，国家按时间给予补助。“成人学习圈”是瑞典进行成人教育的重要工具，参与学习者每年有150万~200万人，大约75%的18~75岁的成人都参加过学习圈。“成人学习圈”使瑞典的国民素质不断提高，使瑞典由欧洲最贫穷落后的国家一跃成为世界上社会最稳定的国家之一，“成人学习圈”的有效普及也促使瑞典在生活水平和生活质量上持续提高。 成人学习圈在瑞典自由发展，它给我国的成人教育很多启迪。我国目前在社区中就有许多居民自发组织起来，或者是在市民学校的统一组织下，在居委会或某一场所一起学习休闲，但参与者更多的是退休的社区居民，他们在一起练习唱歌跳舞，或学习书法，或议论时事，促进了社区的和谐，也是我国目前社区教育的主要形式。相比瑞典成人学习圈, 学习内容可能要休闲一些。我国的社区教育还要进一步推动在职人员的参与，调动从业人员参与的积极性，实现知识的交流与共享，提高社会成员的整体素质。瑞典成人学习圈对我国社区教育的发展具有很强的借鉴意义。
四、美国成人教育模式：社区学院
作为人力资源开发的一种重要手段，美国的成人教育是世界上最先进的。在美国，成人教育和正规教育之间没有特别的界限。美国高等教育中，普通教育和成人教育之比为6∶4，2003~2004年，全美社区学院学生总数为760万，约占大学生总数的40%。其中，已就业的成人学员占61%，1/3的学生已结婚生子。美国的许多名人都以曾经在社区学院求学引以为自豪。现任总统奥巴马就是在加州社区学院学习后进入哥伦比亚大学，再到哈佛大学深造的。
社区学院坚持为所在地区服务的办学宗旨，立足社区，强化办学功能，是美国经济社会发展不可或缺的人才培养基地。在美国大学的新生中，46%来自社区学院。社区学院把每一个学员都打造成才的同时，也为社区的经济文化和国家教育事业的持续发展做出了积极贡献。美国有专门的社区学院协会，根据这个协会组织的统计，目前美国有1195所社区学院，其中，接近83％的社区学院属于公立学院。社区学院一般由州政府举办，办学经费的38％来自州政府，15％来自联邦政府，21％来自学院所在社区的税收，17％来自学生缴纳的学费，9％来自其他的培训业务收入。
在我国，不仅成人教育与普通教育界限明显，而且社区学院也没有举办学历教育的资格。例如，本文中北京石景山社区学院的运行必须依赖办学实体——石景山区业余大学，而且超过一半的办学经费来源于学生缴纳的学费，迫使学校追求招生规模最大化、利益最大化。与中国的情况不同，美国个别州的社区学院对其本州学生完全免费，全美的社区学院向学生收取的费用也是非常少的，只有普通高校学费的十分之一左右。
社区学院是美国高等教育体系中的重要力量，不同于传统大学，它注重应用和实践教学，请企业参与办学已经成为一种趋势。并且从社区学院出来的学生都可以成为合格的职业技术人员和各行业合格的劳动者，这也是美国社区学院受欢迎的原因。
我国在2000年左右引进美国社区学院的办学形式，北京市也建立了十家社区学院。但直至目前，社区学院在中国还只是一个“有名无实”、没有合法地位的“称谓”，教育部制定的学校分类中，根本就没有社区学院的一席之地。出现这样的结果，应该不是我们学习美国社区学院的初衷。
美国成人教育的发展得益于有效的发展机制，以及国家与社会各界的重视和参与。美国社区学院对我国成人教育的启示可以总结为三点，一是应明确社区学院的地位，充分发挥其服务于终身教育的功能；二是成人教育要得到政府财政的大力支持，不能将学生缴纳的学费作为办学经费的主要来源；三是成人教育的课程设置要注重实用性，努力培养地区发展所需的应用型人才。
五、启示
对比分析国外成人教育发展情况，如美国的学历教育基本不分成人和普通两个系列，在终身教育方面比较突出；瑞典成人学习圈的有效开展，在社区教育方面特点鲜明；日本成人教育的多样化发展，德国成人职业教育实效性强，这些好的经验都值得我们借鉴。近阶段，我国成人教育的发展，尤其是成人高等学历教育方面出现了许多问题。目前，我国的成人教育事业进入了一个关键的转折期，以务实的态度认真研究他国的发展实践，借鉴学习，是使我国成人教育事业尽快走出困境的一种方法。
参考文献：
[1]赵?莉，徐?婷，曾?诚.日本成人教育特色及借鉴[J].成人教育，2008（6）.
[2]陈福祥.德国成人教育发展概况及其特征解析[J].高等函授学报，2007（3）.
关键词：成人教育；国际经验；启示
世界上各国政府在成人教育方面开展了丰富的实践活动，积累了大量的经验，通过对其他国家成人教育的比较研究，既可以学习借鉴好的经验，获得许多有益的启示，又可以发现我国成人教育发展中存在的问题，加以改进。
一、日本成人教育模式：统筹管理
日本的成人教育在许多方面与我国相似。虽然日本和我国一样，没有明确的成人教育法,但是日本在《教育基本法》《社会教育法》《学校教育法》《职业训练法》等法律文件中都有成人教育的内容，日本的成人教育正因为有法律提供保障，才取得了较好的发展。
根据日本法律规定,为了提高公民的基本素质，允许普通市民主动来到校园，向市民开放校内公共设施,帮助市民利用校内的图书馆学习阅读、查找资料，并举办 “公开讲座”，以开放的形式面向社会，资源共享，开展成人教育。
日本的短期大学为成人提供在业余时间接受高等教育的机会, 其主要职能是对高中毕业生进行职业能力和实际生活能力的培养。短期大学和专修学校促进了日本成人教育事业的发展。日本的短期大学类似于我国的独立设置成人高校，专修学校类似于我国的高职学院。但不同之处在于我国的高职教育属于普通高等教育系列，招生对象仅限于中等层次学校的毕业生，成人没有机会进入高职院校学习。
广播电视大学是一种为成人提供高水平教育机会的新型教育方式,具有方便快捷的特点。日本于1983年开始创建广播电视大学，注重与社会机构和普通高等教育机构的合作,作为日本成人教育的核心,极好地满足了日本民众对成人教育的需求。[1]
北京广播电视大学已成立50年，比日本广播电视大学的成立早得多。我国的中央广播电视大学也早于日本，我国广播电视大学以前的主要任务是成人高等学历教育，目前采取水平测试的入学形式，学习形式有业余面授、函授或远程学习，学员构成与日本相同，在目前我国成人学历教育总规模中占到30%的比例。与日本的不同之处在于，我国广播电视大学的课程设置一直延续普通高校的培养模式，理论性偏强，忽视了成人学习的特点，我国广播电视大学正在进行教学改革，力图解决这一问题。
日本文部省的终身学习局负责推行全国终身学习体系的建设，日本在世界首创了这一体制，并通过了《终身学习振兴法》。面对老龄化社会的到来，文部省积极鼓励和奖励社会教育机构开展老年教育。
我国教育部设有职成司，负责成人教育的管理，但成人教育与普通教育系列里的职业教育比起来，显得无足轻重，完全被边缘化。1998年以前,教育部设有成人教育司,地方各教育主管部门均设有成人教育管理部门,此后，成人教育管理机构与职业教育管理机构合并。由于成人教育对象的广泛性、内容的丰富性、形式的多样性、区别于普通教育模式的特殊性等特点，政府部门“知难而退”，按照管理“成本最小化”的原则，对成人教育 “兼而不管”。在教育管理机构内部，没有独立设置的部门专司成人教育的管理工作，这也是我国成人教育目前地位尴尬的直接原因。
二、德国成人教育模式：职业教育
德国《劳工促进法》鼓励个人参加职业继续教育，并由国家和企业负担全部费用。《企业宪法》规定，企业必须资助雇员的职业技术教育。虽然各州在年龄、期限、学习课程等方面执行的标准不完全一致，但颇具特色的《教育休假法》对雇员带薪休假学习做出了规定。
在德国，成人教育被认为是整个教育体系的“第四支柱”，德国高度重视职业教育的发展，特别注重实用型人才的培养。
德国特别重视成人职业教育。联邦政府给予企业一定的资金支持，各企业均根据实际需求安排职业培训课程，对员工进行技能和综合职业培训，这种由企业直接完成的实用型人才培养模式，为提高德国企业的竞争力奠定了坚实的基础。这一点值得我国借鉴和学习。
德国联邦政府统筹制定全国成人教育发展规划，在合理规划的基础上保障成人教育发展的质量。正因为政府的统筹到位，德国各级成人教育办学机构的积极性都很高，形成了多元化的办学格局。德国的成人教育办学主体以州政府为主,由各州、社会团体、私人机构等共同组成。社会各方面教育资源的有效整合,推动成人教育的发展。[2]德国成人教育经费来源是多渠道的，政府主要是采取补贴或免税的方式对成人教育进行资助。
综上所述，可以看出日本和德国的成人教育都有健全的法律保障，教育制度比较完备,执行层面的组织运作方式有效，责任明晰,特别注重全民职业素质的培养,并惠及广大民众。与之对比，我国应加强成人教育的政策规范和组织机构建设，否则成人教育难以获得大的发展。
三、瑞典成人教育模式：成人学习圈
瑞典政府认为，成人多学点知识对社会发展有益，对社会稳定有利。1974年，瑞典颁布了教育休假法，规定在职人员在劳动时间内，有因为学习而休假的权利，国家可以向所有愿意接受教育的人提供额外的工资补偿，个人基本上可以免费参加成人教育，不仅解决了因经济原因不能参加学习的问题，而且极大地促进了成人参加学习的积极性。瑞典成人教育经费的56%由中央政府分担，14%由郡委员会分担，30%由市政府分担。中央与地方政府三级分担的机制，导致瑞典的成人教育非常发达。瑞典的《成人教育法》对“成人学习圈”的定义是：“一群朋友在有计划的基础上对预先规定的科目和课题进行共同学习。” “成人学习圈”是由瑞典的成人学习协会各分会主办，成人自发组织，自主决定学习方式，集体研讨学习的一种成人教育形式，一般有5~20人参加，集中学习的时间在一个月时间里一般不少于15个小时。这里的学习是在一种合作的气氛中进行的，“成人学习圈”参加者互相交流启发，互助互学，气氛和谐。尤为特别的是，参加学习的成人损失了收入，国家按时间给予补助。“成人学习圈”是瑞典进行成人教育的重要工具，参与学习者每年有150万~200万人，大约75%的18~75岁的成人都参加过学习圈。“成人学习圈”使瑞典的国民素质不断提高，使瑞典由欧洲最贫穷落后的国家一跃成为世界上社会最稳定的国家之一，“成人学习圈”的有效普及也促使瑞典在生活水平和生活质量上持续提高。 成人学习圈在瑞典自由发展，它给我国的成人教育很多启迪。我国目前在社区中就有许多居民自发组织起来，或者是在市民学校的统一组织下，在居委会或某一场所一起学习休闲，但参与者更多的是退休的社区居民，他们在一起练习唱歌跳舞，或学习书法，或议论时事，促进了社区的和谐，也是我国目前社区教育的主要形式。相比瑞典成人学习圈, 学习内容可能要休闲一些。我国的社区教育还要进一步推动在职人员的参与，调动从业人员参与的积极性，实现知识的交流与共享，提高社会成员的整体素质。瑞典成人学习圈对我国社区教育的发展具有很强的借鉴意义。
四、美国成人教育模式：社区学院
作为人力资源开发的一种重要手段，美国的成人教育是世界上最先进的。在美国，成人教育和正规教育之间没有特别的界限。美国高等教育中，普通教育和成人教育之比为6∶4，2003~2004年，全美社区学院学生总数为760万，约占大学生总数的40%。其中，已就业的成人学员占61%，1/3的学生已结婚生子。美国的许多名人都以曾经在社区学院求学引以为自豪。现任总统奥巴马就是在加州社区学院学习后进入哥伦比亚大学，再到哈佛大学深造的。
社区学院坚持为所在地区服务的办学宗旨，立足社区，强化办学功能，是美国经济社会发展不可或缺的人才培养基地。在美国大学的新生中，46%来自社区学院。社区学院把每一个学员都打造成才的同时，也为社区的经济文化和国家教育事业的持续发展做出了积极贡献。美国有专门的社区学院协会，根据这个协会组织的统计，目前美国有1195所社区学院，其中，接近83％的社区学院属于公立学院。社区学院一般由州政府举办，办学经费的38％来自州政府，15％来自联邦政府，21％来自学院所在社区的税收，17％来自学生缴纳的学费，9％来自其他的培训业务收入。
在我国，不仅成人教育与普通教育界限明显，而且社区学院也没有举办学历教育的资格。例如，本文中北京石景山社区学院的运行必须依赖办学实体——石景山区业余大学，而且超过一半的办学经费来源于学生缴纳的学费，迫使学校追求招生规模最大化、利益最大化。与中国的情况不同，美国个别州的社区学院对其本州学生完全免费，全美的社区学院向学生收取的费用也是非常少的，只有普通高校学费的十分之一左右。
社区学院是美国高等教育体系中的重要力量，不同于传统大学，它注重应用和实践教学，请企业参与办学已经成为一种趋势。并且从社区学院出来的学生都可以成为合格的职业技术人员和各行业合格的劳动者，这也是美国社区学院受欢迎的原因。
我国在2000年左右引进美国社区学院的办学形式，北京市也建立了十家社区学院。但直至目前，社区学院在中国还只是一个“有名无实”、没有合法地位的“称谓”，教育部制定的学校分类中，根本就没有社区学院的一席之地。出现这样的结果，应该不是我们学习美国社区学院的初衷。
美国成人教育的发展得益于有效的发展机制，以及国家与社会各界的重视和参与。美国社区学院对我国成人教育的启示可以总结为三点，一是应明确社区学院的地位，充分发挥其服务于终身教育的功能；二是成人教育要得到政府财政的大力支持，不能将学生缴纳的学费作为办学经费的主要来源；三是成人教育的课程设置要注重实用性，努力培养地区发展所需的应用型人才。
五、启示
对比分析国外成人教育发展情况，如美国的学历教育基本不分成人和普通两个系列，在终身教育方面比较突出；瑞典成人学习圈的有效开展，在社区教育方面特点鲜明；日本成人教育的多样化发展，德国成人职业教育实效性强，这些好的经验都值得我们借鉴。近阶段，我国成人教育的发展，尤其是成人高等学历教育方面出现了许多问题。目前，我国的成人教育事业进入了一个关键的转折期，以务实的态度认真研究他国的发展实践，借鉴学习，是使我国成人教育事业尽快走出困境的一种方法。
参考文献：
[1]赵?莉，徐?婷，曾?诚.日本成人教育特色及借鉴[J].成人教育，2008（6）.
[2]陈福祥.德国成人教育发展概况及其特征解析[J].高等函授学报，2007（3）.