论文部分内容阅读
【摘要】监企合一模式自上世纪五六十年代实行至今，为我国监狱管理的主导模式，在计划经济时代，为劳动改造罪犯事业发展做出了极其重要的贡献。现如今随着经济社会的发展，监企合一模式不断显现出弊端，逐渐成为监狱职务犯罪的一个极其重要的诱因。笔者结合办理的一系列监狱职务犯罪案件，针对当前监狱改革存在的问题和障碍，就推进监企分开、减少监狱职务犯罪的体制诱因，提出了一些意见和建议。
【关键词】监企合一；职务犯罪；模式；体制
正文：在计划经济时代，监狱企业突飞猛进式发展，为我国劳动改造罪犯事业发展做出了极其重要的贡献。当前，我国正处在社会转型、经济转轨的背景下，滋生腐败的土壤一时还难以从根本上铲除，监狱中贪污受贿、滥用职权、徇私舞弊的职务犯罪行为时有发生。
一、监企合一模式导致的职务犯罪的表现
（一）将监狱职务犯罪主体不断引向高层，“一把手”犯罪现象尤为突出监狱作为刑罚执行机关，基层民警与罪犯长期接触，并承担对罪犯进行考核计分等工作任务，与罪犯减刑、假释等切实利益休戚相关。在当前减刑、假释等相关制度较为健全的情况下，罪犯寻求关照，或者想尽快达到减刑、假释条件，必须取得基层民警的帮助。因此，在理论上，监狱基层民警犯罪率不应低于领导干部。但在监企合一模式下，生产经营权由兼任企业负责人的监狱或监区的领导干部掌控，与监狱合作的有关企业、个体工商户等，为追求长期合作关系和攫取更多利润，某些人便向监狱上层领导行贿。从查办的系列案件看，查处的监狱党委书记、监狱长、各监区党政主要负责人（一般兼任所在子公司负责人）共占案件人数总数的三分之一强，高于同期查处的其他职务犯罪中的“一把手”比例。
（二）将监狱职务犯罪数额不断推向新高，有的单笔受贿上十万元
发生在刑罚执行环节的职务犯罪案件，一般涉案金额不高，单笔发生额少的一两千，多的一两万。但发生在监狱企业生产经营领域的职务犯罪案件，因其存在巨大的商业利益，往往单笔发生额都比较高，总额更大，并呈现上升趋势。从案件看，不少涉案干警在刑罚执行活动中，存在收受罪犯亲属钱物的现象，最多不过一两万元。但发生在生产经营领域的职务犯罪案件，情况截然不同，数额也大幅提高。监狱领导干部收受企业老板人民币每笔受贿金额达到5-10万元，令人触目惊心。
（三）将监狱干警的思想防线不断撕破，拜金弄权反成主流
2007年，国务院批转司法部《关于全面实现监狱体制改革的指导意见》（国函〔2007〕111号，以下简称《指导意见》）规定，监狱干警兼任监狱公司企业职务的，不得领取报酬。但实践中，监狱公司企业为完成上级安排的产值任务，采取多种方式对干警进行刺激，其中的主要手段便是物质奖励。一些监区的主要负责人或者领导班子成员，因同时在相应公司企业兼任一定职务，每年能拿到少则三五万、多则六七万元的奖金，远高于一般公务员的工资。加上监区办企业，经济环境相对宽松，有的监区负责人一年可签批招待费十几万元。此外，这些监区负责人能获取不少灰色收入，有的还利用职务攫取非法收入。在现实面前，许多干警开始积极行动起来，通过向罪犯索贿攫取钱物，然后再转送有关领导，博取政治进步的筹码，最终达到“名利双收”目的。这一现象，充分说明监企合一的体制下，监狱的行政权、人事权、生产经营权乃至刑罚执行权向少数人高度集中，成为滋生各种腐败丑陋现象的根源。
（四）将内部监督制约不断弱化虚化，干警形成利益共同体共谋进退
目前，中国有700多所监狱，大约47%地处县城甚至乡镇以下的行政区域，70%以上位于交通不便的偏远地区。①监狱所处的地理位置加上其封闭管理方式，使得外界很难实现对监狱的有效监督。但同时，监狱内部的纪检、监察部门和政工部门，置身监狱之中，或因能够分享监狱企业发展的成果，或因受制于党政主要领导的约束，或因自己陷入职务犯罪漩涡，对监狱内部各种违法违纪行为的监督，基本处于放任自流状态，有的纪检政工干部甚至公然串联监狱干警与检察机关对抗。有的领导在被查处前，要求干警在“一定要扛住！”这钟公然的串联对抗，充分说明在监狱内部，干警之间已经形成了利益同盟，一荣俱荣，一损俱损，共进共退。
（五）将监狱改造功能不断边缘化，使得监狱干警职务犯罪的危害更高
刑罚执行实行军事化管理，要求坚守原则性，以对罪犯的思想矫治为主要目标，追求社会效益最大化；企业生产实行市场化运作，要求注重灵活性，两者是相互矛盾、相互冲突的。其冲突的结果是，社会效益往往让位于短期经济效益，刑罚执行活动因此服从和服务于生产经营活动，矫治罪犯思想、提高罪犯素质的时间被劳动生产所占用，对罪犯的评价依据逐步偏向其劳动成果，对干警的考核标准也更加侧重其对经济效益的贡献。于是，“改造第一、生产第二”的方针随之逆转，监狱干警与劳改罪犯之间管教与被管教的关系发生了微妙变化，双方合作推进生产，就能实现双赢——干警多拿奖金、罪犯多拿计分（在最高限值范围内）。但这种合作，具有强烈的功利性，与罪犯教育改造工作属性背道而驰。办案中也发现，有的经济效益好的监区，体罚或变相体罚犯人情况较为严重；有的监区罪犯出“份子”向管教干警送贺礼；有的管教干警借助生产管理权限，在岗位安排、考核计分等环节给犯人提供帮助并收受贿赂，等等。这些不正常现象和职务犯罪行为，在一定程度上增强了罪犯对政府和社会的仇视心理，罪犯刑满以后心理不满，重新犯罪率增加，严重影响改造质量，极不利于社会和谐稳定。因此，监狱干警职务犯罪会产生极为严重的“次生灾害”，其危害程度自然高于其他职务犯罪。
二、推动监企真正分开，减少监狱职务犯罪的体制诱因
体制的影响是深远的，社会生活中的某些体制发生改革的时候，必然会触动到部分人的利益。但是我们必须清楚地看到，不下大力气清除挡发展面前的障碍，不经历面对改革的阵痛，如何能获得涅槃的希望和喜悦。所以笔者认为，当前重点应从以下三个方面着力，切实推动监企分开。 （一）厘清监狱企业性质
厘清监狱企业的性质，对于监狱体制改革的制度设计，具有根本性影响，直接决定监狱和监狱企业能否真正分开。当前，监狱企业理论上的“改造第一、生产第二”，与实践中的“生产第一、改造第二”，形成了巨大反差。究其根源，仍在于对监狱企业的性质定位，一直为其营利属性保留了足够空间。《指导意见》在界定监狱企业任务时，首先用“为监狱改造罪犯提供劳动岗位，为改造罪犯服务，不同于以营利为目的的社会企业”，随后又出现“但也要讲效益”的措辞。这一表述，看似监狱企业营利性被淡化，但却给各级监狱发展生产、追求利润留下了很大余地。因此，笔者认为，关于监狱企业性质的界定，必须单一化、纯粹化，监狱企业只能回归“为监狱改造罪犯提供劳动岗位，为改造罪犯服务”这一属性，监狱企业生产必须无条件服从和服务于改造罪犯。
监狱企业性质厘清之后，即应紧紧围绕监狱企业“为改造罪犯服务”的唯一属性，开展相关制度改革设计。其重中之重，仍在于对人的安排上。《指导意见》规定，“监狱企业集团公司及分公司或子公司的主要负责人，负责生产和规划、财务等重要岗位的主要管理人员，可以由在编在职的监狱管理机关或监狱负责人兼任”。据此，监狱和监狱企业负责人仍为同一主体，罪犯改造优先还是生产经营优先的价值取舍，仍须由同一主体做出，基于趋利和短视，选择生产经营优先的现状很难改变。因此，在制度设计上，监狱企业对监狱的服从性和独立性，必须同时兼顾。笔者建议，以省（区、市）为单位，由省监狱管理部门建立监狱企业集团公司。省级以下，可仿照国家对央企的管理模式，监狱管理者与监狱企业管理者，均单列建制，且互不隶属，分别向省级监狱管理部门和集团公司负责。监狱通过控制罪犯每周劳动天数、每天劳动小时数，以及单位时间的劳动强度，维护罪犯的合法权益，合理安排罪犯的思想教育和学习提高的时间。这样，监狱干警可以集中精力开展改造工作，并脱离生产经营活动，有利于推进罪犯改造事业，也极大压缩了监狱干警职务犯罪的空间。
（二）改进企业经营方式
监狱企业由于受体制上的限制，经营管理模式相对落后，注重数量，忽视效益。在发展战略上，未建立一套长远发展目标；在经营理念上，不重视市场的开拓与培育；在管理方式上，仍停留在旧有的管理模式，不能适应现代企业管理；在产品结构上，未形成核心竞争产品，主要依托中小企业，加工的产品单价低，附加值低，生产稳定性低；在用人机制上，不灵活，专业经营管理人才缺乏。因此，要使监狱企业最终适应市场竞争，必须在实行监企分开、专人管理的基础上，引入现代企业制度，引进生产、营销和管理方面的专业人才，依托周边市场产业优势，借力政府的扶持政策，紧紧围绕市场需求开展生产活动，切实提高企业竞争力。
（三）落实相关政策措施
2003年3月12日，国务院印发《关于解决监狱企业困难实施方案的通知》（国发〔2003〕7号），对监狱企业给出一系列减负和扶持政策，伺候国务院以及财政部、司法部等中央部委，对监狱企业贷款、注入资本金政策也明确解决意见。但是，对于与监狱企业生产发展至关重要的生产扶持相关政策，尚未出台较为完善可行的政策规定，监狱企业发展仍然面临投资不足、项目短缺、销路不畅等困难。笔者认为，监狱企业作为服务改造罪犯的特殊企业，破解发展瓶颈，既需要自身加快结构调整，逐步形成适合监狱生产特点的产业结构和产品格局，更需要政府加大扶持力度。在当前条件下，政府应切实做好三项工作：一要加大资金投入。将全额保障范围扩大至基本生产设施的建设和维护。监狱自主上马生产项目的，报经政府相关部门审核准予启动的，由政府解决项目启动资金。二要扶持企业生产。省（区、市）政府主管部门，在政府产品采购过程中，应注意向监狱企业倾斜，将一些技术含量不高的产品生产，交由监狱企业生产。三要推进监社分开。各级政府应按照《指导意见》要求，接受监狱所办的派出所、法庭等地方有关部门的派驻机构，以及普通中小学、医院等事业单位，按照政策及时安置有关人员，减轻监狱以及监狱企业的负担，使监狱企业轻装上阵。
三、结语
在监企合一体制下，监狱内部各种权力彼此交织，向领导干部单向集中且缺乏监督制约，成为监狱职务犯罪的重大诱因。要改革当前监狱体制深层弊病必定是切肤之痛，但只有真正拿出切实可行、管用有效的方案，务实推动监企分开，才能消除监狱职务犯罪的体制因素，才能推动罪犯改造呈现新的科学的发展态势。
注释：
①陈晓舒.《中国式监狱转型艰难》，载《中国新闻周刊》，2009年第39期.
参考文献：
[1]李铖.《监狱“一把手”领导体制的理性》，载《中国监狱学刊》，2011年第1期.
[2]重庆市人民检察院侦查监督处：《监狱干警职务犯罪预防探究》，载《犯罪与改造研究》，2010年第8期.
[3]胡配军.《关于改造的反思》，载《中国监狱学刊》，2011年第2期.
【关键词】监企合一；职务犯罪；模式；体制
正文：在计划经济时代，监狱企业突飞猛进式发展，为我国劳动改造罪犯事业发展做出了极其重要的贡献。当前，我国正处在社会转型、经济转轨的背景下，滋生腐败的土壤一时还难以从根本上铲除，监狱中贪污受贿、滥用职权、徇私舞弊的职务犯罪行为时有发生。
一、监企合一模式导致的职务犯罪的表现
（一）将监狱职务犯罪主体不断引向高层，“一把手”犯罪现象尤为突出监狱作为刑罚执行机关，基层民警与罪犯长期接触，并承担对罪犯进行考核计分等工作任务，与罪犯减刑、假释等切实利益休戚相关。在当前减刑、假释等相关制度较为健全的情况下，罪犯寻求关照，或者想尽快达到减刑、假释条件，必须取得基层民警的帮助。因此，在理论上，监狱基层民警犯罪率不应低于领导干部。但在监企合一模式下，生产经营权由兼任企业负责人的监狱或监区的领导干部掌控，与监狱合作的有关企业、个体工商户等，为追求长期合作关系和攫取更多利润，某些人便向监狱上层领导行贿。从查办的系列案件看，查处的监狱党委书记、监狱长、各监区党政主要负责人（一般兼任所在子公司负责人）共占案件人数总数的三分之一强，高于同期查处的其他职务犯罪中的“一把手”比例。
（二）将监狱职务犯罪数额不断推向新高，有的单笔受贿上十万元
发生在刑罚执行环节的职务犯罪案件，一般涉案金额不高，单笔发生额少的一两千，多的一两万。但发生在监狱企业生产经营领域的职务犯罪案件，因其存在巨大的商业利益，往往单笔发生额都比较高，总额更大，并呈现上升趋势。从案件看，不少涉案干警在刑罚执行活动中，存在收受罪犯亲属钱物的现象，最多不过一两万元。但发生在生产经营领域的职务犯罪案件，情况截然不同，数额也大幅提高。监狱领导干部收受企业老板人民币每笔受贿金额达到5-10万元，令人触目惊心。
（三）将监狱干警的思想防线不断撕破，拜金弄权反成主流
2007年，国务院批转司法部《关于全面实现监狱体制改革的指导意见》（国函〔2007〕111号，以下简称《指导意见》）规定，监狱干警兼任监狱公司企业职务的，不得领取报酬。但实践中，监狱公司企业为完成上级安排的产值任务，采取多种方式对干警进行刺激，其中的主要手段便是物质奖励。一些监区的主要负责人或者领导班子成员，因同时在相应公司企业兼任一定职务，每年能拿到少则三五万、多则六七万元的奖金，远高于一般公务员的工资。加上监区办企业，经济环境相对宽松，有的监区负责人一年可签批招待费十几万元。此外，这些监区负责人能获取不少灰色收入，有的还利用职务攫取非法收入。在现实面前，许多干警开始积极行动起来，通过向罪犯索贿攫取钱物，然后再转送有关领导，博取政治进步的筹码，最终达到“名利双收”目的。这一现象，充分说明监企合一的体制下，监狱的行政权、人事权、生产经营权乃至刑罚执行权向少数人高度集中，成为滋生各种腐败丑陋现象的根源。
（四）将内部监督制约不断弱化虚化，干警形成利益共同体共谋进退
目前，中国有700多所监狱，大约47%地处县城甚至乡镇以下的行政区域，70%以上位于交通不便的偏远地区。①监狱所处的地理位置加上其封闭管理方式，使得外界很难实现对监狱的有效监督。但同时，监狱内部的纪检、监察部门和政工部门，置身监狱之中，或因能够分享监狱企业发展的成果，或因受制于党政主要领导的约束，或因自己陷入职务犯罪漩涡，对监狱内部各种违法违纪行为的监督，基本处于放任自流状态，有的纪检政工干部甚至公然串联监狱干警与检察机关对抗。有的领导在被查处前，要求干警在“一定要扛住！”这钟公然的串联对抗，充分说明在监狱内部，干警之间已经形成了利益同盟，一荣俱荣，一损俱损，共进共退。
（五）将监狱改造功能不断边缘化，使得监狱干警职务犯罪的危害更高
刑罚执行实行军事化管理，要求坚守原则性，以对罪犯的思想矫治为主要目标，追求社会效益最大化；企业生产实行市场化运作，要求注重灵活性，两者是相互矛盾、相互冲突的。其冲突的结果是，社会效益往往让位于短期经济效益，刑罚执行活动因此服从和服务于生产经营活动，矫治罪犯思想、提高罪犯素质的时间被劳动生产所占用，对罪犯的评价依据逐步偏向其劳动成果，对干警的考核标准也更加侧重其对经济效益的贡献。于是，“改造第一、生产第二”的方针随之逆转，监狱干警与劳改罪犯之间管教与被管教的关系发生了微妙变化，双方合作推进生产，就能实现双赢——干警多拿奖金、罪犯多拿计分（在最高限值范围内）。但这种合作，具有强烈的功利性，与罪犯教育改造工作属性背道而驰。办案中也发现，有的经济效益好的监区，体罚或变相体罚犯人情况较为严重；有的监区罪犯出“份子”向管教干警送贺礼；有的管教干警借助生产管理权限，在岗位安排、考核计分等环节给犯人提供帮助并收受贿赂，等等。这些不正常现象和职务犯罪行为，在一定程度上增强了罪犯对政府和社会的仇视心理，罪犯刑满以后心理不满，重新犯罪率增加，严重影响改造质量，极不利于社会和谐稳定。因此，监狱干警职务犯罪会产生极为严重的“次生灾害”，其危害程度自然高于其他职务犯罪。
二、推动监企真正分开，减少监狱职务犯罪的体制诱因
体制的影响是深远的，社会生活中的某些体制发生改革的时候，必然会触动到部分人的利益。但是我们必须清楚地看到，不下大力气清除挡发展面前的障碍，不经历面对改革的阵痛，如何能获得涅槃的希望和喜悦。所以笔者认为，当前重点应从以下三个方面着力，切实推动监企分开。 （一）厘清监狱企业性质
厘清监狱企业的性质，对于监狱体制改革的制度设计，具有根本性影响，直接决定监狱和监狱企业能否真正分开。当前，监狱企业理论上的“改造第一、生产第二”，与实践中的“生产第一、改造第二”，形成了巨大反差。究其根源，仍在于对监狱企业的性质定位，一直为其营利属性保留了足够空间。《指导意见》在界定监狱企业任务时，首先用“为监狱改造罪犯提供劳动岗位，为改造罪犯服务，不同于以营利为目的的社会企业”，随后又出现“但也要讲效益”的措辞。这一表述，看似监狱企业营利性被淡化，但却给各级监狱发展生产、追求利润留下了很大余地。因此，笔者认为，关于监狱企业性质的界定，必须单一化、纯粹化，监狱企业只能回归“为监狱改造罪犯提供劳动岗位，为改造罪犯服务”这一属性，监狱企业生产必须无条件服从和服务于改造罪犯。
监狱企业性质厘清之后，即应紧紧围绕监狱企业“为改造罪犯服务”的唯一属性，开展相关制度改革设计。其重中之重，仍在于对人的安排上。《指导意见》规定，“监狱企业集团公司及分公司或子公司的主要负责人，负责生产和规划、财务等重要岗位的主要管理人员，可以由在编在职的监狱管理机关或监狱负责人兼任”。据此，监狱和监狱企业负责人仍为同一主体，罪犯改造优先还是生产经营优先的价值取舍，仍须由同一主体做出，基于趋利和短视，选择生产经营优先的现状很难改变。因此，在制度设计上，监狱企业对监狱的服从性和独立性，必须同时兼顾。笔者建议，以省（区、市）为单位，由省监狱管理部门建立监狱企业集团公司。省级以下，可仿照国家对央企的管理模式，监狱管理者与监狱企业管理者，均单列建制，且互不隶属，分别向省级监狱管理部门和集团公司负责。监狱通过控制罪犯每周劳动天数、每天劳动小时数，以及单位时间的劳动强度，维护罪犯的合法权益，合理安排罪犯的思想教育和学习提高的时间。这样，监狱干警可以集中精力开展改造工作，并脱离生产经营活动，有利于推进罪犯改造事业，也极大压缩了监狱干警职务犯罪的空间。
（二）改进企业经营方式
监狱企业由于受体制上的限制，经营管理模式相对落后，注重数量，忽视效益。在发展战略上，未建立一套长远发展目标；在经营理念上，不重视市场的开拓与培育；在管理方式上，仍停留在旧有的管理模式，不能适应现代企业管理；在产品结构上，未形成核心竞争产品，主要依托中小企业，加工的产品单价低，附加值低，生产稳定性低；在用人机制上，不灵活，专业经营管理人才缺乏。因此，要使监狱企业最终适应市场竞争，必须在实行监企分开、专人管理的基础上，引入现代企业制度，引进生产、营销和管理方面的专业人才，依托周边市场产业优势，借力政府的扶持政策，紧紧围绕市场需求开展生产活动，切实提高企业竞争力。
（三）落实相关政策措施
2003年3月12日，国务院印发《关于解决监狱企业困难实施方案的通知》（国发〔2003〕7号），对监狱企业给出一系列减负和扶持政策，伺候国务院以及财政部、司法部等中央部委，对监狱企业贷款、注入资本金政策也明确解决意见。但是，对于与监狱企业生产发展至关重要的生产扶持相关政策，尚未出台较为完善可行的政策规定，监狱企业发展仍然面临投资不足、项目短缺、销路不畅等困难。笔者认为，监狱企业作为服务改造罪犯的特殊企业，破解发展瓶颈，既需要自身加快结构调整，逐步形成适合监狱生产特点的产业结构和产品格局，更需要政府加大扶持力度。在当前条件下，政府应切实做好三项工作：一要加大资金投入。将全额保障范围扩大至基本生产设施的建设和维护。监狱自主上马生产项目的，报经政府相关部门审核准予启动的，由政府解决项目启动资金。二要扶持企业生产。省（区、市）政府主管部门，在政府产品采购过程中，应注意向监狱企业倾斜，将一些技术含量不高的产品生产，交由监狱企业生产。三要推进监社分开。各级政府应按照《指导意见》要求，接受监狱所办的派出所、法庭等地方有关部门的派驻机构，以及普通中小学、医院等事业单位，按照政策及时安置有关人员，减轻监狱以及监狱企业的负担，使监狱企业轻装上阵。
三、结语
在监企合一体制下，监狱内部各种权力彼此交织，向领导干部单向集中且缺乏监督制约，成为监狱职务犯罪的重大诱因。要改革当前监狱体制深层弊病必定是切肤之痛，但只有真正拿出切实可行、管用有效的方案，务实推动监企分开，才能消除监狱职务犯罪的体制因素，才能推动罪犯改造呈现新的科学的发展态势。
注释：
①陈晓舒.《中国式监狱转型艰难》，载《中国新闻周刊》，2009年第39期.
参考文献：
[1]李铖.《监狱“一把手”领导体制的理性》，载《中国监狱学刊》，2011年第1期.
[2]重庆市人民检察院侦查监督处：《监狱干警职务犯罪预防探究》，载《犯罪与改造研究》，2010年第8期.
[3]胡配军.《关于改造的反思》，载《中国监狱学刊》，2011年第2期.