论文部分内容阅读
摘 要：古希腊哲学家芝诺曾说，人的知识范围就像一个圆，圆外是未知，圆内是已知，当你知道的越多，圆就越大，但同时与圆相切的未知就越多。阿瑟·丹托之所以在《寻常物的嬗变》中，花费大量的精力去思考[艺术与非艺术]也是因为如此，并且，当寻常物都可以成为艺术的时候，艺术的定义就成为了迫切需要解决的问题。
关键词：丹托；艺术哲学；寻常物；阐释
1.去“劳动性”的艺术边界问题
自杜尚的《泉》以后，艺术开始由两个部分组成，一是传统艺术，二是现成品艺术。而恰恰是小便池作为艺术是可能的，于是引发追问，还有什么是不可能的呢？任何东西都能成为艺术品，没有了传统“劳动技术”的艺术理念，没有了作为艺术的“基点”，那么艺术的边界在哪里？并且，任何事物都可以是艺术的，那么为何还要以某一种方法做艺术呢？
这个小便池与传统带有艺术之名的无数事物毫无共通之处，除了一点，即它跟它们一样，也叫艺术；也没有任何东西可以将它从任何通常的小便器、从非艺术中区别开来，除了一点，即它有一个名称：艺术。但反过来说，正是因为这一个小便器被冠以艺术之名，所以它与艺术必定有“共性”的东西，才能与传统艺术有了联系、与广大现成品小便器有了区别。同理，图钉、罐头、国旗等寻常物可以成为艺术，但不是每一颗图钉、每一只罐头、每一面国旗都可以成为艺术，而这恰恰就涉及了两件看似一模一样的东西，为何一件能成为艺术品，另外一件只能是寻常物。
2.“美”的艺术终结论
那么，这个“共性”的东西还能是传统的“美”吗？是感官上无利害的享受和愉悦吗？或者说，能以“美”来界定[艺术与非艺术]吗？就《泉》来说，我们可以欣赏它光洁的表面、悦目的椭圆，但仅仅像静观一尊大理石的美神像那么来静观一个小便器，要么是可笑的，要么是不诚实的，我们在《泉》中欣赏到的美，在其他的小便器中同样能获得，这些属于工业瓷的属性不能将它与其他寻常的小便器相区别开来。
因此，艺术品可能是美的，因为它含有多重属性，但“美”绝不是最主要的、最必须的，在起审美反映之前，必然预先假定了其为艺术品；换言之，得知了其为艺术品，才意味着它有了某种可凝神静观的属性，从而在心理上将之与未经变形的寻常小便器相区别。
从这个层面来说，传统的审美观念就不再适应于今天的艺术，这也是为何丹托会提出“艺术终结论”的原因。艺术的终结并非艺术的死亡，而是传统艺术观念对“美”的认知的死亡，现成品造成了艺术与“美”的分离，艺术不再属于“美”的领域。艺术品不再根据审美的内在要求而创作，有关艺术的知识不再是将其作为有内在结构的物品，对艺术的欣赏也不再以观察形式特征达到目的。于是，以审美的自律、和纯粹“为艺术”规范的话语模式为主的艺术史叙事，也在小便池艺术出现后被终结了，因为不管艺术史是什么，它都假定了其实体的连续性，其概念的不变性，其基础的永恒性，以及边界的统一性。
3.从寻常物到艺术：艺术的哲学定义
既然艺术不再属于“美”的自足领域，那么它的价值在哪里？我们该如何定义它呢？
从杜尚的小便池来说，它有相当强烈的文化特征，完全不能使它本身不受影响：女性不能使用它这一事实，使得它高度性别化，从而显示傲慢的排他性，以及它本身是与隐秘和肮脏联系在一起的物品。杜尚的《泉》成为了一种文化的最富有意义的符号，在这种文化中，否定、抗拒、辩证矛盾、反体制斗争、意识形态的结构，以及文本的实验，都赋予了这种现成品艺术以新的意义。
因此，小便池提出的作为艺术品的问题才有了意义，虽然任何一个人都能以他所选择的物品提出这个问题，但提出问题的时间使得小便池有了历史延展性。它如此之多地利用了艺术理论，但它所表现的理论是它所反对的，而去理解它所包含的理论，则是欣赏它的前提。
所以，这个小便器永远作为一个“丑闻”而存在，比任何前卫艺术更加激烈的证明了“为艺术而艺术”的真正尊严，在于反艺术，在于有关艺术的艺术之绝对的自我指涉。艺术应该是一种哲学化、观念化的关于其自我意识和身份认同的艺术，我们有关艺术的知识是其作为文化产品的与生活有关的表达，因此，对艺术品的欣赏就是领悟其关于文化的内在生活的指涉与表达，这种表达强烈的涉及到了特定的时间、地点、与文化现象。
因此，尽管现成品艺术与传统艺术区别很大，它们仍旧有共通之处：它是关于某物的，并且表达了它的意义。这种“共性”的东西适用于过去，适用于现在，也适用于世界各地的艺术。
4.由阐释构成的艺术作品
丹托争辩了一种永恒而不受地域限制的艺术精髓，其状态作为一种被体现的意义永远召唤着阐释。因此，与以往为艺术下定义的尝试不同，艺术哲学的目的不在于提出一个逻辑判断（是与不是），而是为了解释当前的艺术实践，赋予艺术以艺术的地位。
阐释具有构成的力量，客体不是作品，直到它被构成为一件作品。可以说，世界上本没有艺术品，是一种阐释将某个东西构建为了艺术品。其道理在于，对于那些包含艺术品在内的大类事物来说，它们最重要的特征在于，它们是什么样子，依赖于我们把它们解释成什么样子。
因此，在知道作品会被如何阐释之前，是难于知道欣赏什么的，因为我们对艺术作品的欣赏永远基于已有的经验背景，在某种意义上，知识的边界就是欣賞的边界，因此，也就不是所有的人都能对每一件艺术作品进行欣赏，理解这一艺术何以为艺术。
而通过阅读阐释，我们就可以能看到以往看不到的东西。一个公认的可以对艺术作品进行阐释的人，必定是“具备一定知识、脚踏实地的人”，他的解读能博得大家的喝彩，只因他虽然用了远离主题属性和特征的方式来阐释，却依然揭示了作品的意义。
参考文献：
[1]（美）阿瑟·丹托著/陈岸瑛译.寻常物的嬗变——一种关于艺术的哲学[M].南京：江苏人民出版社，2012.
[2]（美）阿瑟·丹托著/欧阳英译.艺术的终结[M].南京：江苏人民出版社，2001.
[3]（美）阿瑟·丹托著/王春辰译.美的滥用[M].南京：江苏人民出版社，2007.
作者简介：
陈缪男奇（1993—），女，汉族，四川省自贡人，学生，艺术学理论硕士，单位：四川大学艺术学院艺术学理论专业，研究方向：艺术批评与理论研究。
关键词：丹托；艺术哲学；寻常物；阐释
1.去“劳动性”的艺术边界问题
自杜尚的《泉》以后，艺术开始由两个部分组成，一是传统艺术，二是现成品艺术。而恰恰是小便池作为艺术是可能的，于是引发追问，还有什么是不可能的呢？任何东西都能成为艺术品，没有了传统“劳动技术”的艺术理念，没有了作为艺术的“基点”，那么艺术的边界在哪里？并且，任何事物都可以是艺术的，那么为何还要以某一种方法做艺术呢？
这个小便池与传统带有艺术之名的无数事物毫无共通之处，除了一点，即它跟它们一样，也叫艺术；也没有任何东西可以将它从任何通常的小便器、从非艺术中区别开来，除了一点，即它有一个名称：艺术。但反过来说，正是因为这一个小便器被冠以艺术之名，所以它与艺术必定有“共性”的东西，才能与传统艺术有了联系、与广大现成品小便器有了区别。同理，图钉、罐头、国旗等寻常物可以成为艺术，但不是每一颗图钉、每一只罐头、每一面国旗都可以成为艺术，而这恰恰就涉及了两件看似一模一样的东西，为何一件能成为艺术品，另外一件只能是寻常物。
2.“美”的艺术终结论
那么，这个“共性”的东西还能是传统的“美”吗？是感官上无利害的享受和愉悦吗？或者说，能以“美”来界定[艺术与非艺术]吗？就《泉》来说，我们可以欣赏它光洁的表面、悦目的椭圆，但仅仅像静观一尊大理石的美神像那么来静观一个小便器，要么是可笑的，要么是不诚实的，我们在《泉》中欣赏到的美，在其他的小便器中同样能获得，这些属于工业瓷的属性不能将它与其他寻常的小便器相区别开来。
因此，艺术品可能是美的，因为它含有多重属性，但“美”绝不是最主要的、最必须的，在起审美反映之前，必然预先假定了其为艺术品；换言之，得知了其为艺术品，才意味着它有了某种可凝神静观的属性，从而在心理上将之与未经变形的寻常小便器相区别。
从这个层面来说，传统的审美观念就不再适应于今天的艺术，这也是为何丹托会提出“艺术终结论”的原因。艺术的终结并非艺术的死亡，而是传统艺术观念对“美”的认知的死亡，现成品造成了艺术与“美”的分离，艺术不再属于“美”的领域。艺术品不再根据审美的内在要求而创作，有关艺术的知识不再是将其作为有内在结构的物品，对艺术的欣赏也不再以观察形式特征达到目的。于是，以审美的自律、和纯粹“为艺术”规范的话语模式为主的艺术史叙事，也在小便池艺术出现后被终结了，因为不管艺术史是什么，它都假定了其实体的连续性，其概念的不变性，其基础的永恒性，以及边界的统一性。
3.从寻常物到艺术：艺术的哲学定义
既然艺术不再属于“美”的自足领域，那么它的价值在哪里？我们该如何定义它呢？
从杜尚的小便池来说，它有相当强烈的文化特征，完全不能使它本身不受影响：女性不能使用它这一事实，使得它高度性别化，从而显示傲慢的排他性，以及它本身是与隐秘和肮脏联系在一起的物品。杜尚的《泉》成为了一种文化的最富有意义的符号，在这种文化中，否定、抗拒、辩证矛盾、反体制斗争、意识形态的结构，以及文本的实验，都赋予了这种现成品艺术以新的意义。
因此，小便池提出的作为艺术品的问题才有了意义，虽然任何一个人都能以他所选择的物品提出这个问题，但提出问题的时间使得小便池有了历史延展性。它如此之多地利用了艺术理论，但它所表现的理论是它所反对的，而去理解它所包含的理论，则是欣赏它的前提。
所以，这个小便器永远作为一个“丑闻”而存在，比任何前卫艺术更加激烈的证明了“为艺术而艺术”的真正尊严，在于反艺术，在于有关艺术的艺术之绝对的自我指涉。艺术应该是一种哲学化、观念化的关于其自我意识和身份认同的艺术，我们有关艺术的知识是其作为文化产品的与生活有关的表达，因此，对艺术品的欣赏就是领悟其关于文化的内在生活的指涉与表达，这种表达强烈的涉及到了特定的时间、地点、与文化现象。
因此，尽管现成品艺术与传统艺术区别很大，它们仍旧有共通之处：它是关于某物的，并且表达了它的意义。这种“共性”的东西适用于过去，适用于现在，也适用于世界各地的艺术。
4.由阐释构成的艺术作品
丹托争辩了一种永恒而不受地域限制的艺术精髓，其状态作为一种被体现的意义永远召唤着阐释。因此，与以往为艺术下定义的尝试不同，艺术哲学的目的不在于提出一个逻辑判断（是与不是），而是为了解释当前的艺术实践，赋予艺术以艺术的地位。
阐释具有构成的力量，客体不是作品，直到它被构成为一件作品。可以说，世界上本没有艺术品，是一种阐释将某个东西构建为了艺术品。其道理在于，对于那些包含艺术品在内的大类事物来说，它们最重要的特征在于，它们是什么样子，依赖于我们把它们解释成什么样子。
因此，在知道作品会被如何阐释之前，是难于知道欣赏什么的，因为我们对艺术作品的欣赏永远基于已有的经验背景，在某种意义上，知识的边界就是欣賞的边界，因此，也就不是所有的人都能对每一件艺术作品进行欣赏，理解这一艺术何以为艺术。
而通过阅读阐释，我们就可以能看到以往看不到的东西。一个公认的可以对艺术作品进行阐释的人，必定是“具备一定知识、脚踏实地的人”，他的解读能博得大家的喝彩，只因他虽然用了远离主题属性和特征的方式来阐释，却依然揭示了作品的意义。
参考文献：
[1]（美）阿瑟·丹托著/陈岸瑛译.寻常物的嬗变——一种关于艺术的哲学[M].南京：江苏人民出版社，2012.
[2]（美）阿瑟·丹托著/欧阳英译.艺术的终结[M].南京：江苏人民出版社，2001.
[3]（美）阿瑟·丹托著/王春辰译.美的滥用[M].南京：江苏人民出版社，2007.
作者简介：
陈缪男奇（1993—），女，汉族，四川省自贡人，学生，艺术学理论硕士，单位：四川大学艺术学院艺术学理论专业，研究方向：艺术批评与理论研究。