目的:测查刑事警察特质应对方式和个性特征,并与全国常模数据比较。同时探讨刑事警察特质应对方式和个性特征的相关关系。方法:于2005-10随机抽取某市公安局刑侦局刑侦民警、刑侦技术民警、缉毒支队民警280人为观察对象,通过团体测试方式进行特质应对方式及明尼苏达多相个性问卷调查。应对方式测评采用特质应对问卷,由20个条目组成,其中积极应对10个,消极应对10个,每个条目分值为1～5分;人格特征测评采用明尼苏达多项个性测查表,由10个临床量表和4个效度量表组成,10个临床量表包括疑病、抑郁、癔病、病态人格、性度、偏执狂、精神衰弱、精神分裂症、轻躁狂、社会内向。4个效度量表具体内容包括不回答、说谎、稀有回答、防卫性。以答“是”、“否”和“不能回答”结果计算得分。明尼苏达多项个性测查表T分高于70为人格异常。特质应对方式全国常模数据来源于姜乾金测定的全国1305例健康成人组均值,人格特征常模数据来源于宋维真等测量的全国成年男性常模。主要观察①刑事警察应对方式与全国常模数据的比较。②不同工作性质警察应对方式的差异。③男性刑事警察明尼苏达多项个性测查表人格特征与全国常模数据的比较。④刑事警察应对方式与明尼苏达多项个性测查表人格特征的相关性。结果:发放特质应对问卷和明尼苏达多项个性测查表280份,收回合格问卷和测查表229份,有效率81.8%。①受试刑事警察积极应付分数高于全国常模,消极应对分数低于全国常模,差异有显著性意义(P<0.01)。②刑侦、技术、稽毒3种类别刑事警察之间积极应付方式差异有显著性意义(F=5.636,P=0.04)。③男性刑事警察明尼苏达多项个性测查表的10个临床分量表疑病、抑郁、癔病、病态人格、性度、偏执狂、精神衰弱、精神分裂症、轻躁狂、社会内向的评分均高于中国男性常模,差异具有显著性意义(P<0.01)。④积极应对与明尼苏达多项个性测查表的10个临床量表之间存在负相关,其中疑病、抑郁、癔病、病态人格、社会内向相关显著(r=-0.153～-0.220,P<0.01);消极应对与明尼苏达多项个性测查表的10个临床分量表存在正相关(r=0.009～0.164)。结论:刑事警察应对方式比全国常模好;应对方式与个性特征相关,积极应对方式与明尼苏达多项个性测查表的10个临床分量表疑病、抑郁、癔病、病态人格、性度、偏执狂、精神衰弱、精神分裂症、轻躁狂、社会内向存在负相关,而消极应对则正相关。