论文部分内容阅读
摘要：本文通过分析我国高校室内设计专业教育目前存在的问题，提出从室内设计专业教学模式和培养模式两个方面进行改革，即通过教学模式的“项目化”改革提高学生的理论与实践结合的能力，通过培养模式的“订单式”改革，一方面适应学生的学习兴趣，另一方面适应社会对该专业的人才需求，为室内设计专业的可持续发展提出新的思考。
关键词： 室内设计； 教学模式； 培养模式； 项目化； 订单式
中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1812-2485(2008)06-0８７-026
一、室内设计专业的产生及发展
追溯室内装饰的历史，可以从原始萌芽状态的纯装饰形式开始，经历与构造结合的古希腊、罗马时期，为装饰而装饰的巴洛克、洛可可时期，一直到把装饰形式与功能相结合的现代室内装饰和空间概念的产生，这是一部漫长的发展史。
“室内设计”代替“室内装饰”成为一门专门的学科只有几十年的时间。1931年，美国室内装饰者学会成立，成为美国室内设计师学会的前身，该时期内出现了专职室内设计师。到了五十年代，由于建筑用途、功能的复杂化，使室内设计更加专业化。如：大型商场空间的设计，办公空间的设计等促成了室内设计的独立。至此，“室内装饰”已演变为全方位的“室内设计”，“室内设计师”的称号在世界范围内得到承认。1957年美国“室内设计师学会”成立标志着这门学科的最终独立，同年，我国也在中央工艺美院成立室内系。而我国“室内设计”作为一门学科得到真正的发展却在20世纪80年代之后，该时期由于我国的改革开放，建筑业的迅速发展促使了建筑装修业的兴起，“室内设计”作为一个独立的专业也开始迅速发展起来。1990年前后，相继成立了中国建筑装饰协会和中国室内建筑师学会，在众多的艺术院校和理工科院校里相继成立了室内设计专业，据行业主管部门统计，我国的室内设计师人数至今已达六十万，设有室内设计专业的高等院校已有八百多所。
二、高校室内设计专业教育目前存在的问题
相关数据显示，2006年，全国室内设计师存在近50万的人才缺口，这对于高校室内设计专业来说毫无疑问是个大好的信息。而另一方面的数据却显示，我国每年从事室内设计工作的的应届毕业生合格率却只占总量的10%-20%。[2]从客观上分析，这种现象存在的原因主要有两个方面：
一是目前从事室内设计师职业的人员中有相当一部分是从建筑设计、艺术设计、工业设计、装潢设计、平面设计等专业毕业，这些设计师并没有经过室内设计系统专业的教育和培训，从而导致设计水平、装修质量等多方面问题。
而另一方面，我国高校室内设计专业教育本身也存在不少问题。
(一)教学模式上存在的问题
目前，高校室内设计专业依然延续传统教学模式，普遍采用老师讲、学生听的灌输式教学方法。根据对目前重庆市开设了室内设计专业的几所高校调查得知，就室内设计专业的几门主干课程而言，几乎所有高校都采取课堂教学模式。室内设计专业的几门主干课程如《室内设计原理》、《装饰工程施工管理》、《装饰工程概预算》、《建筑装饰材料》等清一色采用理论教学模式，半数以上学生反应以上课程知识抽象难懂、枯燥乏味，80%学生在完成以上课程学习后1-2个学期内对课程知识陌生甚至完全遗忘，另外不少高校就《室内设计》课程采用了理论讲授与设计案例练习结合的教学，从教学成果看，该课程并未取到应有的效果，在设计任务的布置上，各高校所编设计任务书脱离实际、过于理想化，设计案例也过于陈旧，甚至有些高校的设计案例几年、十几年都未更改过，完全不合现实。在学生设计成果的批改上也采用过去批改作业的方式，过于注重形式而忽略内容。根据对一些用人单位的调查，通过传统教学模式培养出来的学生普遍存在以下问题：具备知识过于松散，缺乏作为一个室内设计师最重要的认识能力与创造能力。
(二)培养模式上存在的问题
根据对我市各高校室内设计专业的培养计划调查得知，几乎所有高校的培养计划都写到：本专业培养社会主义建设需要的，德、智、体全面发展的，掌握室内装饰工程设计、概预算、施工与组织管理能力，从事室内装饰工程设计、施工管理、预（决）算等岗位的高素质技能型复合人才。目前我国开设室内设计专业的高校普遍为高职院校，学校在培养方式上采用一刀切的方式，一方面，在短短的两年半时间内要培养室内设计专业学生的室内设计、施工管理、预（决）算等诸多方面的能力难以达到，另一方面，这种培养模式往往忽略了学生的基础素质与兴趣偏向。这种培养模式下的毕业生往往出现“样样通，样样松”的问题，普遍的用人单位反映目前室内设计专业毕业生到了企业后完全不清楚自己的专长，找不到发展方向。
三、高校室内设计专业教育改革的几个措施
教育应该为社会服务，同样室内设计专业的教育应该结合社会的发展建立一套完善的人才培养机制，更科学、更有效的为行业培养室内设计人才。这就要求教育者应该打破传统教育的束缚，树立现代教育思想，建立独特的适合自己的教育体系。本文以建筑行业对建筑装饰技术专业人才的需求为目标，从室内设计专业教学模式和培养模式两个方面提出改革思路。
(一)室内设计专业教学模式的“项目化”改革
在现代教育的发展史上，德国国立包豪斯为适应现代社会对设计师的要求，建立了“艺术与技术新统一”的现代教学体系，就是将教学、研究、实践三者融为一体的“工作坊”模式。[3]包豪斯的“工作坊”模式广泛地被西方国家的现代设计教育所采纳，结合我国高等学校室内设计专业教学的发展现状和特点，笔者提出“项目化”的教学模式改革。所谓“项目化”教学模式改革就是将原先的单纯课堂理论教学模式内容与实际项目相结合，将室内设计专业的各专业课程实践化。“项目化”可以从两个方面依次进行，同时提高学生的理论与实践结合的能力。
1、校内“项目化”。 校内的“项目化”可在校内实验室的基础上发展演变得来，它属于模拟实践操作。结合室内设计专业的特点，建立起一套囊括专业方向研究、教学内容理论完全结合实际的校内工作实验室模式。
室内设计专业的校内“项目化”覆盖该专业的所有主干课程，可直接体现在“室内设计—装饰工程预（决）算—装饰工程施工管理”这一知识体系上。首先，在通过前期专业基础理论与实作培训的基础上，室内设计课程方面可以引用实际任务书完成模拟实践操作。在室内住宅设计课程教学上，笔者曾收集了目前重庆市别墅、花园洋房、一般商品房等已完工且具有代表性的各类住宅案例，并分别就各类型住宅特点进行设计要点分析及讲授；其次，设定练习前提如案例环境、“甲方”要求等安排学生就各类案例进行包括设计、概预算、施工组织设计在内的练习，该过程中，聘请原案例操作人员如设计师、预（决）算人员、施工负责人等到学校就该案例实际操作内容与学生进行交流；最后，让学生自己学会总结各方面的知识，重新安排设计项目，让学生独立完成各项操作内容。同样，商业空间的室内设计教学也以该种方式进行，且在进行过程中结合该课程特点进行调整，比如让学生组合成多个团队的形式共同完成一个项目，一方面培养学生的协作意识，另一方面也可满足不同学生的学习兴趣。
2、校外“项目化”。校内“项目化”是一个通过理论指导实践的过程，而校外“项目化”则是通过实践提升理论的过程。校外“项目化”应是室内设计专业教学模式的一种，以培养学生的实际操作能力为目的。目前许多高校在最后一个学期让学生完全自主地选择校外实习，实际上是让学生提前毕业，和教学模式上的校外“项目化”并不相同。
教学模式的校外“项目化”可以多种方式进行，最为直接的就是通过教师或学校合作企业的校外实际工作项目带动学生进行实作，让学生切身体会实际操作。虽然这种方式比较直接有效，但易受到各种客观条件制约，可变因素较多，按照该方式制订的教学计划容易受到影响。为避免受此局限，可将实际项目进行“工厂化”操作，所谓“工厂化”就是将实际项目内容安排在“工厂空间”这样一个校外实验基地进行，该 “工厂空间”属于学校实验室基础上集设计案例提供、现场施工可行、预算内容可证的一块“试验田”。我校已建立的室内设计专业的“工厂空间”就是作为校外“项目化”的一个体现，在该空间内，可以任意定义不同的业主方关于经济、风格、功能等各方面的要求，学生完全按照实际操作流程完成该项目设计及预算，并将其付诸施工，提前感受到从设计到预（决）算、施工管理的实战氛围。
室内设计专业教学模式的“项目化”改革对于培养学生理论结合实际的能力起到了极其重要的作用，通过这一模式培养的室内设计学生一方面具备比较完整的知识体系和良好实际操作能力，另一方面，也培养了学生的认识能力与创造能力。
(二)室内设计专业培养模式的“订单式”改革
室内设计专业培养模式的“订单式”改革前提是适应学生的学习兴趣，目前室内设计专业一刀切的培养模式忽略了学生的基础素质与兴趣偏向，违背了可持续发展的人才培养理念。所以，在室内设计专业的培养模式上，应本着学生学习兴趣为出发点的基础上有区别的进行。这一方面可结合教学模式改革同时进行，在“项目化”教学过程中按照学生的学习兴趣进行教学分组，有目的地培养学生。
室内设计专业培养模式的“订单式”改革的目的是适应社会对室内设计专业人员的需求。这个目标的实现一方面要适应社会发展的总体趋势，另一方面，学校在室内设计专业人员的培养过程中应随时和用人单位保持联系，了解用人单位的人才需求，与其签定人才培养协议，按需培养人才。室内设计专业培养模式的“订单式”改革同时也是提高学生就业率，避免盲目的人才培养模式带来的损失的有效手段。
四、结语
室内设计专业改革是基于旧的教学模式和培养方式上进行的，其目的是为社会提供更优质的建筑室内专业设计、预（决）算和施工管理人才。本文提出从室内设计专业教学模式和培养模式两个方面进行改革，通过教学模式的“项目化”改革提高学生的理论与实践结合的能力，通过培养模式的“订单式”改革，一方面适应学生的学习兴趣，另一方面适应社会对该专业的人才需求，为室内设计专业的可持续发展提出新的思考。
参考文献
[1]李竹.室内装饰到室内设计演变的历史研究[J].网易建筑
[2]魏金水.室内设计行业的现状与发展[J].中国设计师网
[3]宁绍强,穆荣兵.设计教育人才培养模式及教学改革[J].桂林：桂林电子工业学院学报，1998.10
关键词： 室内设计； 教学模式； 培养模式； 项目化； 订单式
中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1812-2485(2008)06-0８７-026
一、室内设计专业的产生及发展
追溯室内装饰的历史，可以从原始萌芽状态的纯装饰形式开始，经历与构造结合的古希腊、罗马时期，为装饰而装饰的巴洛克、洛可可时期，一直到把装饰形式与功能相结合的现代室内装饰和空间概念的产生，这是一部漫长的发展史。
“室内设计”代替“室内装饰”成为一门专门的学科只有几十年的时间。1931年，美国室内装饰者学会成立，成为美国室内设计师学会的前身，该时期内出现了专职室内设计师。到了五十年代，由于建筑用途、功能的复杂化，使室内设计更加专业化。如：大型商场空间的设计，办公空间的设计等促成了室内设计的独立。至此，“室内装饰”已演变为全方位的“室内设计”，“室内设计师”的称号在世界范围内得到承认。1957年美国“室内设计师学会”成立标志着这门学科的最终独立，同年，我国也在中央工艺美院成立室内系。而我国“室内设计”作为一门学科得到真正的发展却在20世纪80年代之后，该时期由于我国的改革开放，建筑业的迅速发展促使了建筑装修业的兴起，“室内设计”作为一个独立的专业也开始迅速发展起来。1990年前后，相继成立了中国建筑装饰协会和中国室内建筑师学会，在众多的艺术院校和理工科院校里相继成立了室内设计专业，据行业主管部门统计，我国的室内设计师人数至今已达六十万，设有室内设计专业的高等院校已有八百多所。
二、高校室内设计专业教育目前存在的问题
相关数据显示，2006年，全国室内设计师存在近50万的人才缺口，这对于高校室内设计专业来说毫无疑问是个大好的信息。而另一方面的数据却显示，我国每年从事室内设计工作的的应届毕业生合格率却只占总量的10%-20%。[2]从客观上分析，这种现象存在的原因主要有两个方面：
一是目前从事室内设计师职业的人员中有相当一部分是从建筑设计、艺术设计、工业设计、装潢设计、平面设计等专业毕业，这些设计师并没有经过室内设计系统专业的教育和培训，从而导致设计水平、装修质量等多方面问题。
而另一方面，我国高校室内设计专业教育本身也存在不少问题。
(一)教学模式上存在的问题
目前，高校室内设计专业依然延续传统教学模式，普遍采用老师讲、学生听的灌输式教学方法。根据对目前重庆市开设了室内设计专业的几所高校调查得知，就室内设计专业的几门主干课程而言，几乎所有高校都采取课堂教学模式。室内设计专业的几门主干课程如《室内设计原理》、《装饰工程施工管理》、《装饰工程概预算》、《建筑装饰材料》等清一色采用理论教学模式，半数以上学生反应以上课程知识抽象难懂、枯燥乏味，80%学生在完成以上课程学习后1-2个学期内对课程知识陌生甚至完全遗忘，另外不少高校就《室内设计》课程采用了理论讲授与设计案例练习结合的教学，从教学成果看，该课程并未取到应有的效果，在设计任务的布置上，各高校所编设计任务书脱离实际、过于理想化，设计案例也过于陈旧，甚至有些高校的设计案例几年、十几年都未更改过，完全不合现实。在学生设计成果的批改上也采用过去批改作业的方式，过于注重形式而忽略内容。根据对一些用人单位的调查，通过传统教学模式培养出来的学生普遍存在以下问题：具备知识过于松散，缺乏作为一个室内设计师最重要的认识能力与创造能力。
(二)培养模式上存在的问题
根据对我市各高校室内设计专业的培养计划调查得知，几乎所有高校的培养计划都写到：本专业培养社会主义建设需要的，德、智、体全面发展的，掌握室内装饰工程设计、概预算、施工与组织管理能力，从事室内装饰工程设计、施工管理、预（决）算等岗位的高素质技能型复合人才。目前我国开设室内设计专业的高校普遍为高职院校，学校在培养方式上采用一刀切的方式，一方面，在短短的两年半时间内要培养室内设计专业学生的室内设计、施工管理、预（决）算等诸多方面的能力难以达到，另一方面，这种培养模式往往忽略了学生的基础素质与兴趣偏向。这种培养模式下的毕业生往往出现“样样通，样样松”的问题，普遍的用人单位反映目前室内设计专业毕业生到了企业后完全不清楚自己的专长，找不到发展方向。
三、高校室内设计专业教育改革的几个措施
教育应该为社会服务，同样室内设计专业的教育应该结合社会的发展建立一套完善的人才培养机制，更科学、更有效的为行业培养室内设计人才。这就要求教育者应该打破传统教育的束缚，树立现代教育思想，建立独特的适合自己的教育体系。本文以建筑行业对建筑装饰技术专业人才的需求为目标，从室内设计专业教学模式和培养模式两个方面提出改革思路。
(一)室内设计专业教学模式的“项目化”改革
在现代教育的发展史上，德国国立包豪斯为适应现代社会对设计师的要求，建立了“艺术与技术新统一”的现代教学体系，就是将教学、研究、实践三者融为一体的“工作坊”模式。[3]包豪斯的“工作坊”模式广泛地被西方国家的现代设计教育所采纳，结合我国高等学校室内设计专业教学的发展现状和特点，笔者提出“项目化”的教学模式改革。所谓“项目化”教学模式改革就是将原先的单纯课堂理论教学模式内容与实际项目相结合，将室内设计专业的各专业课程实践化。“项目化”可以从两个方面依次进行，同时提高学生的理论与实践结合的能力。
1、校内“项目化”。 校内的“项目化”可在校内实验室的基础上发展演变得来，它属于模拟实践操作。结合室内设计专业的特点，建立起一套囊括专业方向研究、教学内容理论完全结合实际的校内工作实验室模式。
室内设计专业的校内“项目化”覆盖该专业的所有主干课程，可直接体现在“室内设计—装饰工程预（决）算—装饰工程施工管理”这一知识体系上。首先，在通过前期专业基础理论与实作培训的基础上，室内设计课程方面可以引用实际任务书完成模拟实践操作。在室内住宅设计课程教学上，笔者曾收集了目前重庆市别墅、花园洋房、一般商品房等已完工且具有代表性的各类住宅案例，并分别就各类型住宅特点进行设计要点分析及讲授；其次，设定练习前提如案例环境、“甲方”要求等安排学生就各类案例进行包括设计、概预算、施工组织设计在内的练习，该过程中，聘请原案例操作人员如设计师、预（决）算人员、施工负责人等到学校就该案例实际操作内容与学生进行交流；最后，让学生自己学会总结各方面的知识，重新安排设计项目，让学生独立完成各项操作内容。同样，商业空间的室内设计教学也以该种方式进行，且在进行过程中结合该课程特点进行调整，比如让学生组合成多个团队的形式共同完成一个项目，一方面培养学生的协作意识，另一方面也可满足不同学生的学习兴趣。
2、校外“项目化”。校内“项目化”是一个通过理论指导实践的过程，而校外“项目化”则是通过实践提升理论的过程。校外“项目化”应是室内设计专业教学模式的一种，以培养学生的实际操作能力为目的。目前许多高校在最后一个学期让学生完全自主地选择校外实习，实际上是让学生提前毕业，和教学模式上的校外“项目化”并不相同。
教学模式的校外“项目化”可以多种方式进行，最为直接的就是通过教师或学校合作企业的校外实际工作项目带动学生进行实作，让学生切身体会实际操作。虽然这种方式比较直接有效，但易受到各种客观条件制约，可变因素较多，按照该方式制订的教学计划容易受到影响。为避免受此局限，可将实际项目进行“工厂化”操作，所谓“工厂化”就是将实际项目内容安排在“工厂空间”这样一个校外实验基地进行，该 “工厂空间”属于学校实验室基础上集设计案例提供、现场施工可行、预算内容可证的一块“试验田”。我校已建立的室内设计专业的“工厂空间”就是作为校外“项目化”的一个体现，在该空间内，可以任意定义不同的业主方关于经济、风格、功能等各方面的要求，学生完全按照实际操作流程完成该项目设计及预算，并将其付诸施工，提前感受到从设计到预（决）算、施工管理的实战氛围。
室内设计专业教学模式的“项目化”改革对于培养学生理论结合实际的能力起到了极其重要的作用，通过这一模式培养的室内设计学生一方面具备比较完整的知识体系和良好实际操作能力，另一方面，也培养了学生的认识能力与创造能力。
(二)室内设计专业培养模式的“订单式”改革
室内设计专业培养模式的“订单式”改革前提是适应学生的学习兴趣，目前室内设计专业一刀切的培养模式忽略了学生的基础素质与兴趣偏向，违背了可持续发展的人才培养理念。所以，在室内设计专业的培养模式上，应本着学生学习兴趣为出发点的基础上有区别的进行。这一方面可结合教学模式改革同时进行，在“项目化”教学过程中按照学生的学习兴趣进行教学分组，有目的地培养学生。
室内设计专业培养模式的“订单式”改革的目的是适应社会对室内设计专业人员的需求。这个目标的实现一方面要适应社会发展的总体趋势，另一方面，学校在室内设计专业人员的培养过程中应随时和用人单位保持联系，了解用人单位的人才需求，与其签定人才培养协议，按需培养人才。室内设计专业培养模式的“订单式”改革同时也是提高学生就业率，避免盲目的人才培养模式带来的损失的有效手段。
四、结语
室内设计专业改革是基于旧的教学模式和培养方式上进行的，其目的是为社会提供更优质的建筑室内专业设计、预（决）算和施工管理人才。本文提出从室内设计专业教学模式和培养模式两个方面进行改革，通过教学模式的“项目化”改革提高学生的理论与实践结合的能力，通过培养模式的“订单式”改革，一方面适应学生的学习兴趣，另一方面适应社会对该专业的人才需求，为室内设计专业的可持续发展提出新的思考。
参考文献
[1]李竹.室内装饰到室内设计演变的历史研究[J].网易建筑
[2]魏金水.室内设计行业的现状与发展[J].中国设计师网
[3]宁绍强,穆荣兵.设计教育人才培养模式及教学改革[J].桂林：桂林电子工业学院学报，1998.10