近日，“承德市人大两度打回政府预算报告”引起了社会各界的广泛关注。但事实证明这是一则被误读的消息，而它掀起的舆论风暴却久未平息。透过事件本身，我们看到，公众渴望听到的是人大说“不”的消息。然而，否决的理由是什么？否决以后又该如何处理？人大说“不”表象背后“潜藏”的“玄机”值得我们深思。
　　
　　一则被误读的消息
　　
　　本想光荣退休的李文林没想到，退休竟来得如此尴尬，而他本人的职业生涯也迅速演变成了公共话题。
　　这都源于他发给《法制日报》的一篇文章，介绍承德市人大行使监督职权的一些做法。
　　文章经记者充实后，于2009年3月19日刊登在《法制日报》第六版，题为《承德政府预算报告两遭打回，省下七千万让利民生获通过》。大致内容如下：
　　预算报告第一次审议，承德市人大代表坦诚相待、仗义执言：“有钱不为老百姓着想，再多也没用，这份预算报告反映出百姓收入与财政收入不匹配”；“不要把GDP增长看得比大学生及农民工就业更重要……”预算报告首次未通过。
　　预算报告修改后第二次审议，人大代表仍“不依不饶”：“修改后的预算报告，财政支出向民生作了较大倾斜，但调整得还不够，政府要舍得在教育、医疗、社会保障上多投入些，让老百姓看得起病、上得起学……”
　　话音刚落，掌声四起，甚至感染了楼道里的老百姓。市人大把预算报告再次发回政府修改。
　　预算报告再次修改后第三次审议，人大代表们发现，预算报告较第一次审议时有了大幅度的修改。市政府解释说：“我们认真吸取了人大及代表们的批评和建议，决心把这个预算打造成提高信心、克服危机、提高百姓生活水平的预算。”
　　河北省承德市人大常委会财政经济工作委员会副主任李文林在自己的本子上记录下：原来对社保领域的投入为2000万元，现在改为4000万元；原来对教师领域的投入为1000多万元，现在改为2000多万元，可以基本解决公办教师被欠工资、代课教师工资太低等问题；修改后科技投入较上年增长15%，符合了相关法律规定。“总之在公共支出方面，例如修建公园、道路和城乡建设等方面都不同程度地加大了投入”，李文林说。
　　在民生方面增加了这么多开支，钱从何来？修改后的预算报告对政府采购费用作了大幅修改。“仅这部分费用在预算报告修改后就减少了7000多万元。”李文林透露。
　　“这实在太好了！”中国法学会宪法学研究会副会长、中国社科院法学所研究员莫纪宏情不自禁地赞叹道，“承德的做法，各地都应当学习。”
　　莫纪宏说，过去由于历史、体制等方面的原因，人大对“一府两院”的监督常常做得不到位，甚至不敢监督，“承德市起了个好头，这是在监督中不断摸索改进的结果，体现了人民代表大会的应有作用。”
　　“对市政府和市人大都要鼓掌！政府能够把预算做细，能够采纳人大的意见，这是很好的态度也很理性；人大也不是一味的否定，而是提出如何修改能夠做得更好，这是监督的良性循环。”莫纪宏评价说，“这样的监督才不是形式上的监督，而是实质上的监督。”
　　此文一经网络转载旋即蹿红，网友力顶，媒体追踪报道，一时间有关承德人大的消息铺天盖地。
　　有舆论称其为破冰之举，具有示范意义，“得益于当地人大监督政府的行权意识，也得益于人大代表仗义执言的履职勇气”；也有人认为这很正常，本不该成为新闻。
　　事隔一天，在一边倒的叫好声中，李文林却“压力很大，不便接受采访”了。
　　同一天，组织部门找李文林谈了话，要求他尽快办理退休手续。这位在承德市人大常委会财经工委干了16年的“老人大”，就要离开了。
　　事实上，这是一则被误读的消息。
　　
　　公众更关心“打回”二字
　　
　　在接受采访时，承德市人大常委会财经工委苏主任称，预算报告在人代会上一次通过。承德市人大常委会秘书长张景发更是在媒体上反问：“哪个县、市以上的人民代表大会能将政府预算驳回两次？都是一次通过，在哪个市都是这样。”
　　实际上，报告确实被“打回”过，但发生在预算初审阶段。按正常工作程序，人代会召开前，承德市人大常委会财经工委受常委会委托对预算报告进行了初审，并两度要求政府做出修改。而后来广受关注的几个数据，则是李文林与《法制日报》记者在电话“闲聊”中应运而生。
　　即便真相如此，网友仍不依不饶地狂顶，并评论道，这激活了“休眠”的权力。
　　“不管事件本身怎样，公众更关心‘打回’二字。”中国人民大学行政管理学系教授毛寿龙告诉记者，“公众期待监督不走过场。”
　　“人民群众对人大监督不够有力意见较大。”20世纪90年代，全国人大常委会原副秘书长刘政就曾有这番说法。全国人大常委会原研究室主任程湘清也坦言，人大系统中也有人认为监督是走形式，监督被看成是和党委唱对台戏，监督起来有畏难情绪。
　　2009年3月27日，又一则消息引爆舆论——因赞成票未过半数，河南省人大常委会否决了省长关于查敏为河南省住房和城乡建设厅厅长的任命。
　　在某门户网站上，两天内评论达到约4000条。
　　两则有关人大的新闻，虽事实迥异，却同样引发公众热捧。
　　“否决任命也罢，打回报告也罢，其象征意义更大，这说明公众非常关注人大如何行使职权。”毛寿龙这样解读舆论的热情所向。
　　一位宪政学者指出，提请任命的省人民政府组成部门主要负责人未能通过人大常委会任命，这在地方人大常委会行使人事任命职权过程中，是比较少见的。正是因为鲜见，所以引起社会关注，被某些官员和群众视为“反常”。其实，这是人大常委会依法行使人事任免职权的结果，再“正常”不过了。这只是人大在正常行使职权，因此“不足为怪”。
　　
　　否决的背后
　　
　　不可否认的是，在当前的人大制度环境中，人大代表和人大常委会组成人员的反对票蕴含了诸多的深意。有专家指出，表决是人大及其常委会集体表达意志和行使权力最直接、最关键、最具刚性的核心环节。表决的民主与否，直接关系到人大及其常委会会议质量的高低。因此，反对票的出现在一定程度上是民主政治发展的必然现象。中国宪法学会会长韩大元直言，反对票的出现“是中国民主政治的标志性事件”。当然，我们也不能在反对票的多少和民主程度的高低之间直接画等号，但可以肯定的是，当反对票缺失成为一种“常态”时，其实就成了“病态”。
　　毋庸置疑，在社会利益日趋多元化的当下，人大代表的反对票实质上揭示的是他们背后所代表的群体和他们的利益偏好。浙江大学公共管理学院郎友兴教授指出，公开投票的理由，特别是反对的理由，将有利于改善当前的政治生态，不仅促进了代表认真行使职权，同时也强化了在下一轮选举中选民投票的理性。
　　关于否决案，另一个引人注目的问题是：否决以后怎么办？
　　毋庸讳言，法律虽然规定了人大监督“一府两院”的工作，审议“一府两院”的报告，但对于否决之后怎么办，并没有明确规定。这不能不说是法律的一个较大疏漏。所以在实践中，当“否决”的实际情况出现时，人大常委会往往“束手无策”，不知道该如何依法处置。
　　一个典型的案例是，2001年1月14日，沈阳市的十二届人大四次会议上，就出现了“中国法制史上的第一次”：沈阳市中级人民法院2000年工作报告因赞成票不到一半，未获通过。大会主持人立即掉过头问主席团“怎么办”。主席团当场研究，作出了“责成市人大常委会对中院报告继续审议，并将审议结果向下次人民代表大会报告”的决定。但最后发现，“一府两院”提交人代会的报告不能由人大常委会审议，必须由同级人民代表大会听取和审查。并且，人民代表大会已经审查并否决了，人大常委会怎能继续审议？在请教了有关专家学者，并向全国人大常委会和辽宁省人大常委会汇报后，在当年8月9日又召开市人大会议，再次审议《沈阳市中级人民法院整改情况和2001年工作安排的报告》，该报告获得高票通过。
　　从实践看，“一府两院”的报告被否决后，人大还没有找到强化监督的后续措施。郎友兴指出，人大在否决后，第一要追究有关人的责任，强化事后惩戒的力度；第二要建立制度，把监督的关口前移，不然的话，仅靠否决权还是不行的。毫无疑问，这些都还有赖于人大制度的逐步推进和相关法律法规的进一步完善。
　　
　　相关链接：见证人大否决案
　　
　　●1988年，在七届全国人大一次会议上，黄顺兴代表投出了全国人大历史上的第一张反对票。现场发表反对意见。这是全国人民代表大会自1954年建立以来，第一次公开出现的不同声音。他投反对票的理由是：选举教科文卫委员会成员，候选人他并不了解，但从简历上，看主任委员人选已经89岁了，他认为应该让更年轻的人替国家做事。同样在七届全国人大一次会议上，代表举手表决法律草案和决议草案，共计出现11票反对，61票弃权。
　　●1989年4月，安徽省人代会就曾通过审计途径进行预算监督，还揪出了违法违纪问题。当年提交人代会的预算报告中写道，全省粮食、外贸、食品3个行业财政补贴额为7.23亿元，占当年财政收入的15.5%。代表们对数额巨大的补贴反应强烈，要求审计。安徽省审计局组织了1258人，组成334个审计组，审计了这3个行业的1717个独立核算单位，耗时8个月。审计局向安徽省人大常委会作了专题报告，结果表明3个行业共虚报亏损9715万元。安徽省对其中发现的违法违纪问题做了处理，预算执行时也做了修改。
　　●1989年5月，湖南省七届人大二次会议上，代表们就清理整顿公司问题向省政府提出质询案。负责该项工作的湖南省副省长杨汇泉对相关情况一问三不知。有177名代表很不满意，联名对其副省长职务提出罢免案，最终以506票赞成、162票反对、98票弃权获得了通过。这是首例由代表联名提出并获通过的罢免省级政府负责人的案例，被评价为“真正的问责”。
　　●2000年，广东省九届人大常委会第十六次会议否决了省长提名的两名厅长人选。
　　●2001年，沈阳市十二届人大四次会议否决了市中级人民法院工作报告。
　　●2005年，新疆维吾尔自治区昌吉市第六届人大常委会第二十次会议否决了昌吉市人民政府关于2004年财政决算和2005年上半年财政预算执行情况的报告，理由是昌吉市政府财政支出超出了人代会批准的财政预算，预算执行中有违反预算法的行为。
　　●2007年，湖南省衡阳市第十二届人民代表大会第五次会议否决了市中级人民法院工作报告。
　　●2007年11月28日，上海市第十二届人大常委会第四十次会议否决了上海市政府提交的关于修改上海城镇医保办法的议案。
　　●2009年3月27日，因贊成票未过半数，河南省人大常委会否决了省长提交的任命查敏为河南省住房和城乡建设厅厅长的议案。