论文部分内容阅读
在现代公司里，所有权与经营控制权事实上是分离的，即公司股东并不直接管理或控制公司。为了适应这种分离的潮流，各国公司法都加强了董事会的权力，同时，又为了防止董事会滥用权力并保护公司、股东及债权人的利益，立法也确立了监事会的监督机关地位，以与董事会相抗衡。监事会是公司重要的监察机构，独立地对公司董事和经理的行为进行监督。我国立法机构在权衡世界各国公司治理结构利弊后，将监事会引入公司治理结构中。但是从实践上看，我国上市公司监事会并没有充分发挥其作用，对董事会、经理行为进行监督的成效并不明显，从而使我国上市公司的治理存在较多的问题，这应当引起我们的重视和思考。
一、建立独立监事制度并优化监事会成员的来源和构成，以增强监事会的独立性。独立监事可定义为在经济利益和人事关系厂独立于上市公司、上市公司经营管理者和上市公司控股股东之外的外部监事，不担任本公司除监事外的其它职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的监事。引进独立监事，能在内部监事的原有框架内起到独立行权的示范作用，再辅以有效的相互监督机制，能较好的解决监事会的独立性问题，从整体上促进我国监事会监督机制的完善。在具体制度的设计上，独立监事的资格可参考美国独立董事的任职资格以及台湾、澳门的有关做法，独立监事不能与公司董事、经理有“重要关系”，即不应是公司的雇员或前雇员，亦不能为公司股东；不应是上述人员配偶、三代以内的血亲或姻亲；不应与公司之间存在直接或间接的超过一定数额的交易关系；不应是为公司服务的律师事务所、会计师事务所、证券公司、证券咨询机构的职员；独立监事应有至少三年从事商务、法律或财务的工作经验。独立监事必须由股东大会选举，不得由董事会任命。要保证独立监事的监督，就要确保独立监事在监事会中的强势地位，即独立监事应占监事会成员的半数以上。独立皿事除享有普通监事的职权外，还应有独立的特殊权力，如公司的利益冲突交易必须向监事会公开，并得到多数独立监事的批准。独立监事人选可以暂考虑以下三种类型的人才：一是从大公司、政府退下来的经营管理方面的人才；二是则会(含会计、审计、资本运营)、律师等方面的专业人才；三是具有行业专业知识的技术人才。
监事会的主要职能是要以财务监督为中心，检查和监督公司董事和经理层的决策与经营管理行为，维护公司和包括全体股东在内的公司各相关利益方的利益。早在1996年1月，中国人民银行、国家经贸委、国家国有资产管理局就联合发布了《关于银行向企业监事会派出监事任职资格的审查办法》。这项措施的实行既可增强监事会的独立性，又可改变银行消极参与公司治理的局面，也改善了银企关系中由于信息不对称而产生的道德风险问题。另外，上市公司的监事会成员中，代表大股东的监事数量和比例应有限制，而应相应保证在一般法人股股东及社会公众股股东中选举产生的监事数量。在社会公众股股东中应尽量推举拥有律师、会计师资格的股东作为监事候选人，并提交股东大会通过。这样产生的拥有专业知识的社会公众股股东充当的上市公司监事，可以在一定程度上阻止控股股东和经营者相互勾结，侵占中小股东利益。
为了加强监事会的独立性，除了按上述方案调整监事会成员的来源和构成外，还应解决监事会成员的选任办法、薪酬和活动经费的问题。监事成员的选任和薪酬决定可遵循代表谁的利益就由谁选任和决定薪酬的原则，如代表国家股利益的监事由相应级别的组织部门选派，其考核与报酬由派出部门进行和决定；代表职工利益的监事由职工大会选举产生，其考核与报酬由职工大会进行讨论，并授权工会执行；代表社会公众股股东利益的监事由股东大会与流通股股东选举产生，其考核与报酬由股东大会进行和决定：代表债权人(如银行)利益的监事由相应的债权人选派，其考核与报酬由选派方进行和决定。监事会聘清外部审计等活动所需经费应单独编制预算，由股东大会通过后，直接拨付。这样改造过的拥有专业知识的上市公司收事会，拥有适合其职能要求的监事会成员的来源与构成，同时具有独立性、代表性和内部的制衡性。不但能及时发现上市公司中可能存在的问题，更具备了对权力过于集小的董事会及其成员有监督制约的权利平衡作用。
二、修订相关立法，扩大监事会的权力，并明确监事会的职权，赋予监事会有可操作性的实质上的监督权。在公司中设立监事会的根本目的就是构建一套权力制衡机制，但这必须以监事会拥有强有力和具有实质意义的权力为基础和前提。我国借鉴大陆法系国家公司法建立的监事会机构制度在具体条文上进行了改变，如在德国公司法中，监事会有权聘任和解聘萤事和经理、有权监督董事会的业务经营等等。我国公司法并没有赋予监事会上述权力，而主要赋予了对董事、经理违法违章行为和损害公司利益的监督权，这些都是从消极方面的监督权，而缺少从积极方面的职权赋予。因此，为重塑监事会在公司中的监督权力中心地位，可以进一步借鉴《联邦德国股份公司法》和《法国商事公司法》，从以下方面尝试扩充监事会的权力：将部分监事的提名权交给监事会；监事会可代表公司起诉违法董事和高级管理人员：财务报告由董事会编制后交监事会审核并由监事会提交股东大会审议等等。
我国《公司法》对监事会的职责采取归纳法提示，没有对具体事项的规定，这不利于监事发挥监督作用，履行监督职责，从而导致监督形式化和表面化。所以应该对应公司董事会的职权和经理的职权，明确监事会的具体监督事项：(”对企业投资、贷款担保、关联交易、产权变动、财务预决算、重大项目招投标等重大决策事项，监事会要监督决策的合法性与公正性，及时发现问题，提出意见，防止有损公司和股东利益的决策行为发生；(2)定期审阅公司财务报表和会计账目并刊以随时检查或调查公司业务及则务状况，视情况约公司董事、经理谈话，聘请会计师事务所审计和出具监事会专项报告：(3)对于董事、经理执行职务违反法律、法规或公司章程的行为，或者其行为损害公司利益时监事会和监事有权制止，并要求予以改正；(4)对董事会和经理的工作报告发表监事会审查意见：(5)在公司章程中根据本公司情况明确规定监事会职权。
最后，配合增强监事会独立性，扩大和提升监事会成员来源和结构的建议，应当以立法形式对上市公司监事会各方成员的比例做出具体规定，以保证如前所述的监事会成员来源和结构得以真正实现。
三、提高监事会成员的素质，使得监事会具备充分行使其职权的能力。监事会成员的专业素质是监事会进行有效监督的基本条件之一。所以尽管我们在前文已从不同侧面提及要提高监事会成员专业素质，在这里还是要做进一步强调。监事应具有较高的政策水平、专业素养和业务能力，包括：要熟悉公司运行程序和规章制度，掌握投资、会计、审计和法律等方面的知识，并具有高尚的职业道德、严谨的工作作风和严格的自律精神。当前，我国上市公司监事不力的根本原因之一就是监事严重缺乏上述专业素质和职业道德。为此，必须对监事会成员的资格和专业素质作出明确的规定，推行监事任职资格制度，严格按照《公司法》和《上市公司章程指引》中有关监事任职资格条件的规定，选配有真正胜任能力的监事，坚决杜绝荣誉性、养老性任职，以及不善经营管理者易位性任职等现象。同时，应建立监事资格考试与培训制度，组织监事后续教育和经验交流，建立监事人才库，以便公司可以随时获得符合监事资格条件的人选。
综上所述，当我们从监事会成员的构成和来源上加以调整，并不断提高这支队伍的专业素质，赋予更强有力和更具实质意义的监督权力后，使之具有应有的独立性、实质上的监督权及有效的监督能力，必定会让我国上市公司的监事会的现状大为改观。随着我国现代公司制改革的深入，股权结构的合现改善，经过如上改进的监事会，——定能在公司治理中真正发挥应有的监督作用。
一、建立独立监事制度并优化监事会成员的来源和构成，以增强监事会的独立性。独立监事可定义为在经济利益和人事关系厂独立于上市公司、上市公司经营管理者和上市公司控股股东之外的外部监事，不担任本公司除监事外的其它职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的监事。引进独立监事，能在内部监事的原有框架内起到独立行权的示范作用，再辅以有效的相互监督机制，能较好的解决监事会的独立性问题，从整体上促进我国监事会监督机制的完善。在具体制度的设计上，独立监事的资格可参考美国独立董事的任职资格以及台湾、澳门的有关做法，独立监事不能与公司董事、经理有“重要关系”，即不应是公司的雇员或前雇员，亦不能为公司股东；不应是上述人员配偶、三代以内的血亲或姻亲；不应与公司之间存在直接或间接的超过一定数额的交易关系；不应是为公司服务的律师事务所、会计师事务所、证券公司、证券咨询机构的职员；独立监事应有至少三年从事商务、法律或财务的工作经验。独立监事必须由股东大会选举，不得由董事会任命。要保证独立监事的监督，就要确保独立监事在监事会中的强势地位，即独立监事应占监事会成员的半数以上。独立皿事除享有普通监事的职权外，还应有独立的特殊权力，如公司的利益冲突交易必须向监事会公开，并得到多数独立监事的批准。独立监事人选可以暂考虑以下三种类型的人才：一是从大公司、政府退下来的经营管理方面的人才；二是则会(含会计、审计、资本运营)、律师等方面的专业人才；三是具有行业专业知识的技术人才。
监事会的主要职能是要以财务监督为中心，检查和监督公司董事和经理层的决策与经营管理行为，维护公司和包括全体股东在内的公司各相关利益方的利益。早在1996年1月，中国人民银行、国家经贸委、国家国有资产管理局就联合发布了《关于银行向企业监事会派出监事任职资格的审查办法》。这项措施的实行既可增强监事会的独立性，又可改变银行消极参与公司治理的局面，也改善了银企关系中由于信息不对称而产生的道德风险问题。另外，上市公司的监事会成员中，代表大股东的监事数量和比例应有限制，而应相应保证在一般法人股股东及社会公众股股东中选举产生的监事数量。在社会公众股股东中应尽量推举拥有律师、会计师资格的股东作为监事候选人，并提交股东大会通过。这样产生的拥有专业知识的社会公众股股东充当的上市公司监事，可以在一定程度上阻止控股股东和经营者相互勾结，侵占中小股东利益。
为了加强监事会的独立性，除了按上述方案调整监事会成员的来源和构成外，还应解决监事会成员的选任办法、薪酬和活动经费的问题。监事成员的选任和薪酬决定可遵循代表谁的利益就由谁选任和决定薪酬的原则，如代表国家股利益的监事由相应级别的组织部门选派，其考核与报酬由派出部门进行和决定；代表职工利益的监事由职工大会选举产生，其考核与报酬由职工大会进行讨论，并授权工会执行；代表社会公众股股东利益的监事由股东大会与流通股股东选举产生，其考核与报酬由股东大会进行和决定：代表债权人(如银行)利益的监事由相应的债权人选派，其考核与报酬由选派方进行和决定。监事会聘清外部审计等活动所需经费应单独编制预算，由股东大会通过后，直接拨付。这样改造过的拥有专业知识的上市公司收事会，拥有适合其职能要求的监事会成员的来源与构成，同时具有独立性、代表性和内部的制衡性。不但能及时发现上市公司中可能存在的问题，更具备了对权力过于集小的董事会及其成员有监督制约的权利平衡作用。
二、修订相关立法，扩大监事会的权力，并明确监事会的职权，赋予监事会有可操作性的实质上的监督权。在公司中设立监事会的根本目的就是构建一套权力制衡机制，但这必须以监事会拥有强有力和具有实质意义的权力为基础和前提。我国借鉴大陆法系国家公司法建立的监事会机构制度在具体条文上进行了改变，如在德国公司法中，监事会有权聘任和解聘萤事和经理、有权监督董事会的业务经营等等。我国公司法并没有赋予监事会上述权力，而主要赋予了对董事、经理违法违章行为和损害公司利益的监督权，这些都是从消极方面的监督权，而缺少从积极方面的职权赋予。因此，为重塑监事会在公司中的监督权力中心地位，可以进一步借鉴《联邦德国股份公司法》和《法国商事公司法》，从以下方面尝试扩充监事会的权力：将部分监事的提名权交给监事会；监事会可代表公司起诉违法董事和高级管理人员：财务报告由董事会编制后交监事会审核并由监事会提交股东大会审议等等。
我国《公司法》对监事会的职责采取归纳法提示，没有对具体事项的规定，这不利于监事发挥监督作用，履行监督职责，从而导致监督形式化和表面化。所以应该对应公司董事会的职权和经理的职权，明确监事会的具体监督事项：(”对企业投资、贷款担保、关联交易、产权变动、财务预决算、重大项目招投标等重大决策事项，监事会要监督决策的合法性与公正性，及时发现问题，提出意见，防止有损公司和股东利益的决策行为发生；(2)定期审阅公司财务报表和会计账目并刊以随时检查或调查公司业务及则务状况，视情况约公司董事、经理谈话，聘请会计师事务所审计和出具监事会专项报告：(3)对于董事、经理执行职务违反法律、法规或公司章程的行为，或者其行为损害公司利益时监事会和监事有权制止，并要求予以改正；(4)对董事会和经理的工作报告发表监事会审查意见：(5)在公司章程中根据本公司情况明确规定监事会职权。
最后，配合增强监事会独立性，扩大和提升监事会成员来源和结构的建议，应当以立法形式对上市公司监事会各方成员的比例做出具体规定，以保证如前所述的监事会成员来源和结构得以真正实现。
三、提高监事会成员的素质，使得监事会具备充分行使其职权的能力。监事会成员的专业素质是监事会进行有效监督的基本条件之一。所以尽管我们在前文已从不同侧面提及要提高监事会成员专业素质，在这里还是要做进一步强调。监事应具有较高的政策水平、专业素养和业务能力，包括：要熟悉公司运行程序和规章制度，掌握投资、会计、审计和法律等方面的知识，并具有高尚的职业道德、严谨的工作作风和严格的自律精神。当前，我国上市公司监事不力的根本原因之一就是监事严重缺乏上述专业素质和职业道德。为此，必须对监事会成员的资格和专业素质作出明确的规定，推行监事任职资格制度，严格按照《公司法》和《上市公司章程指引》中有关监事任职资格条件的规定，选配有真正胜任能力的监事，坚决杜绝荣誉性、养老性任职，以及不善经营管理者易位性任职等现象。同时，应建立监事资格考试与培训制度，组织监事后续教育和经验交流，建立监事人才库，以便公司可以随时获得符合监事资格条件的人选。
综上所述，当我们从监事会成员的构成和来源上加以调整，并不断提高这支队伍的专业素质，赋予更强有力和更具实质意义的监督权力后，使之具有应有的独立性、实质上的监督权及有效的监督能力，必定会让我国上市公司的监事会的现状大为改观。随着我国现代公司制改革的深入，股权结构的合现改善，经过如上改进的监事会，——定能在公司治理中真正发挥应有的监督作用。