“一箱硬币、一块白板，却可以测出一座城市的道德。”2017年7月30日，一个装满硬币的纸盒被放在广州燕塘地铁站附近，纸盒后面的白板上写着“如果您急需用钱，请自取，最多不超过5元，如果想帮助有需要的人也可以留下硬币”。布置完一切后，工作人员就在一个隐蔽的角落暗中观察和拍摄行人们的反应和行为，统计结果。
　　据悉，从7月下旬开始，上海、重庆、成都、石家庄、南京、济南等全国多个城市的繁华地段，都陆续出现了类似的“一箱硬币”。 这项活动最初的发起者是一家网络科技公司，本为方便一些乘坐公共交通工具出行而忘带硬币或零钱的人，结果却收获了意外之喜——几乎没有人多拿硬币，成都等个别地方箱子里的硬币甚至还超过了原投放数额。不过，在不少媒体纷纷宣传这一“人性测试”，称城市变得更可爱了的同时，亦有媒体质疑此事是企业的自我营销与炒作。
　　文明可以从“一箱硬币”开始
　　抛开这些精心策划、刻意为之的测试，生活中的“测试”或许无处不在，也无一不检验和见证着公众的素质和修养。比如，共享单车一度成了公民素质的“照妖镜”；比如，货车侧翻，小龙虾被哄抢、橘子被哄抢、活鱼被哄抢、酸奶被哄抢；当然，也有“大风吹散数十张百元大钞，市民帮捡悉数奉还”的新闻。实际上，任何一部分人的行为都不可能代表所有人的选择，因此也不能仅凭一次事件就去判定所有人的素质水平。
　　回到此番“硬币测试”，它固然不能折射出文明的全貌，但换个角度看，如果有更多人愿意参与其中，既使硬币物尽其用，又传递了善意和爱心，那么这何尝不是一次文明的尝试和开始？每一个人的每一个举动，往往都会体现出其文明和素养。就像你去停车，是规规矩矩地只占据一个车位，还是随便一停，占据两三个车位，甚至堵住别人去路或消防通道？你去买东西、办事情，是选择排队还是插队？公共场所或者出去游玩，你是否懂得不大声喧哗、不乱扔垃圾，要入乡随俗、尊重人家的喜好和习惯……如果在这些细枝末节上，你都能交上一份让自己和他人满意的“答卷”，文明还会远吗？我们固然不能因为一次精心准备的街头测试就沾沾自喜，开始标榜自己多么文明，但人们对此番测试的呼应、配合，对这种城市温暖、文明、秩序的向往和自豪，既体现出一种价值观的认同，也为今后的生活指引了方向——自律、善意、守规矩、推己及人……生活远比“测试”精彩、复杂得多，我们的路还长着呢。
　　“硬币测试”中没有你想象的道德与人性
　　近些年来，类似的街头道德测试实验并不少见。有测试扶不扶老人的，有测试能否“路见不平拔刀相助”的，还有无人商店测试等等。而在不同的测试场景下，其结果并不一致。比如有的地方无人菜摊成功运行多年，极少出现买菜不给钱的现象；而有的地方推出“餐费随便给”的餐厅，最终却难以为继。这些看似矛盾的现象，即可把很多的道德测试结果给推翻。果真是不同城市的市民道德水准相差这么大吗？答案显然是否定的。说到底，这些测试都忽视了道德表现本身是具体场景下的产物，完全撇开客观条件谈道德未免就有虚蹈之嫌。试图拿一种测试来衡量一座城市市民的道德水准，不仅结果容易失真，也是对道德的浅薄认知。
　　某种程度上，类似的测试之所以层出不穷，除了商业因素的驱动之外，更是對当前社会非黑即白的二元式道德观的迎合。比如，这次“硬币测试”，它就预设了这样一种隐性的道德观：少拿、不拿是道德的，而多拿则是非道德的。但退一步想，真因急需才拿六块硬币的人与没有特别需求而拿两块的人，在道德水准上，真有那么大的区别吗？所以，靠这个方法来测试道德，本身就是个伪问题。它不仅无法检验出拿硬币者的真实道德水平，更可能强化人们的二元式道德观。任何一个社会，若总是弥漫着泛道德化的谴责与夸赞，习惯在种种测试中确立道德基准线，至少证明这个社会还不够成熟与理性。这种测试玩玩即可，当真就是上当了。