论文部分内容阅读
近来，中美经济关系不断传出令人不快的消息。美国的《贸易评估报告》点名批评中国是“不公平的贸易伙伴”，一些美国议员不仅重提“中国操纵汇率”的老调，美国政府经贸高官也一改往日立场，对议员的煽动随声附和，以“保护知识产权不力”和“阻碍美国商品进入中国市场”两项罪名，一纸诉状将中国告向WTO。美国对华贸易政策似乎突然转向强硬，使一度缓解的纺织品贸易争端又紧张起来。据消息来源告，美国纺织组织总会(NCTO)目前正积极与美国铜版纸反补贴案申请方的代理律师进行讨论，酝酿对中国服装发起反补贴调查申请。
美国商务部公布对中国产铜版纸产品反补贴调查初裁结果，决定对中国适用反补贴法，并开始征收临时反补贴税。此次裁决推翻了美方自1984年起就确定的不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴法的做法，也为美国纺织业提供了在2008年中美纺织品协议到期后限制中国纺织服装进口的另一种工具。一直以来，美国常用的贸易补救措施主要有三种，包括反倾销、反补贴和保障措施。2005年纺织品设限争端如火如荼，2006年中国窗帘布首遭反倾销，2007年反补贴大棒又要抡到中国纺织品头上，美国全面启动贸易补救法律，说明对中国纺织品进口产品的贸易保护力度已经达到无以复加的地步。
反补贴背后深层次原因
虽然自上世纪80年代以来，美国商务部对非市场经济国家基本没有采用反补贴措施，但是在法律上，美国《贸易法》却也没有任何条款明确限制对非市场经济国家采用反补贴措施。美国此次对华采取反补贴措施又将打开一个“潘多拉魔盒”，不仅中国纺织企业将面临更多的反倾销和反补贴双重限制措施，而且中国政府的财政金融、产业发展和贸易投资等宏观经济政策将面临严峻的挑战。
首先，美国对中国反补贴调查的案例很可能迅速增加。据分析，在美国商务部公布将对中国铜板纸征收反补贴关税的初裁后，如果NCTO对中国服装发起反补贴调查申请，则其调查的补贴范围将远远大于美商务部在铜版纸一案中所针对的补贴项目。在铜版纸一案中，美商务部的初裁主要针对中国企业获得的所谓“低于市场利率的低息贷款”，采取的临时反补贴税率为10.9～20.3％。然而，如果针对中国纺织服装进行反补贴调查，由于中国纺织服装业以出口导向为主，则调查范围将势必涉及相关出口补贴和鼓励措施、税收优惠等一系列贸易政策，从而很可能导致更高的反补贴税。因此，美国纺织产业全国委员会认为，反补贴将成为2008年以后美国纺织业的另一有力的保护措施。
其次，进入2007年以来，中美贸易关系在总体发展的同时，不断上演变奏插曲。除了反倾销等惯用的贸易救济措施和迫使人民币升值的策略外，美国开始采用不同以往的方式和手段，以对中国造成更大的压力，实现自身的经济和政治目的。2月2日，美国贸易代表施瓦布就宣布，美国已向WTO提出申诉，指责中国为国内制造商提供补贴以刺激某些行业的出口。此举改变了美国坚持23年的不对“非市场经济国家”实施反补贴法的贸易政策，必将对我纺织服装产业造成负面影响。
第三，美国习惯于打“中国牌”，在每一个关键时期向中方施压，表现强硬，部分出于政治考虑，增加对华谈判的筹码，为美国争取更多利益。2007年4月2日美国发布《2007年国家贸易评估》报告，指控63个贸易伙伴，声称它们对美国的出口产品设有不公平的贸易障碍，中国、欧盟、日本和俄罗斯受到了格外关注。在这个篇幅为640页的报告中，与中国有关的部分占了最大篇幅，共有68页。此外，布什选择在美韩贸易协定达成前夕宣布对中国施行反补贴法，未必不是布什政府安抚贸易保护主义者的招数，借以抬高5月开幕的第二次中美经济战略对话的美方声势。
关注事态发展冷静应对挑战
中美贸易不断发展，在各自的双边贸易中所占分量举足轻重。中美双方互为第二大贸易伙伴，对于贸易摩擦都应冷静处理，争取通过协商谈判解决，而不是进行贸易战或诉诸WTO。贸易战对中国来说，无疑会损失巨大贸易商机，于中国的外贸发展无益；对美国来说，将使其无法顺利进口中国产品，从而无助于维持低通胀水平，并使美国消费者无法享受中国物美价优的纺织服装产品而利润受损。同时，美国还应该采取实际行动遏制贸易保护思潮的蔓延，因为任何贸易保护主义措施都是“双刃剑”，绝非代表美国贸易界“主流民意”。
一方面，对中国纺织品采取反补贴措施，美国NCTO面临的障碍：申请资格问题。分析认为，NCTO如果要发起反补贴申请，面临一个重要障碍：申请方的资格问题。根据WTO规则和美国法律，发起反倾销和反补贴申请的主体必须为相似或直接竞争产品的生产商，支持此申请的生产商产量必须占国内总产量的至少25％，且应占所有表示意见(支持或反对)的企业产量总和的至少50％。因此，NCTO要想对中国服装发起反倾销或反补贴调查，必须获得占美国本土产量至少25％的美国服装生产商的支持。但NCTO主要代表上游纱线、面料生产商利益，并不代表服装生产商，而美国服装生产商近年来数量迅速减少，现存厂商所生产的基本上为高端产品，并不与中国产品形成直接竞争关系。况且，许多本土服装生产商也在大量进口中国服装，支持此申请的可能性不大。因此，NCTO若想在现有规则下针对中国服装发起反补贴调查申请，还是有相当大困难的。
另一方面，NCTO可能会要求美国政府自行启动对华服装反补贴调查来消除上述申请资格的障碍。2007年初，美国对越南纺织品实施了进口监测措施，并可在无须业界申请的情况下自行启动针对越南纺织品的反倾销调查。NCTO曾明确表示，希望于2009年1月1日中美协议到期后，对中国产品采取同样策略。一旦美商务部能够自行启动对华纺织服装反倾销、反补贴调查，则不仅解决了NCTO申请资格的问题，还将大大增加美方启动反倾销、反补贴调查的随意性和便利。中国纺织企业应引起高度重视，未雨绸缪、及时应对。
中美对话机制缓解贸易争端
5月22日～23日，第二轮中美战略经济对话在华盛顿正式举行。美国商务部副部长拉文、国会众议院美中工作小组联席主席科克之前曾在接受媒体采访时表示，美方拟对更多中国产品征收反补贴税或提起反倾销诉讼并非对话中讨价还价的筹码，而是一种“替代解决方法”。美方认为，中国有时候不能切实履行国际贸易法规。美国一直欢迎通过协商讨论来解决问题，但也要保留替代的选择。中方则表示，摩擦从来就比平和更能吸引眼球，每次中美经济协商前，那些近期性的问题、特别是双方发生了贸易争端的一些问题总能成为舆论关注的焦点。中方希望美方应该取消对中国商品的歧视性待遇，特别是在反补贴和反倾销上的“双重惩罚”问题，即一方面在反倾销实践中不承认中国市场经济地位，另一方面又对中国商品实施反补贴法。
未来几年，中国的经济改革和对外经济交往将进入更加深化的阶段。一方面，中国纺织业要面对可能遭遇的更加频繁的经济纠纷保持平和心态，将其视作正常经济活动的组成部分，不必大惊小怪；另一方面，也要对中国纺织服装业自身成长给世界造成的影响以及可能引发的政策反响保持清醒的头脑，应该加强风险意识，防止因屈从于外部压力或对形势估计不足，而造成中国纺织服装业停滞甚至衰退。
美国商务部公布对中国产铜版纸产品反补贴调查初裁结果，决定对中国适用反补贴法，并开始征收临时反补贴税。此次裁决推翻了美方自1984年起就确定的不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴法的做法，也为美国纺织业提供了在2008年中美纺织品协议到期后限制中国纺织服装进口的另一种工具。一直以来，美国常用的贸易补救措施主要有三种，包括反倾销、反补贴和保障措施。2005年纺织品设限争端如火如荼，2006年中国窗帘布首遭反倾销，2007年反补贴大棒又要抡到中国纺织品头上，美国全面启动贸易补救法律，说明对中国纺织品进口产品的贸易保护力度已经达到无以复加的地步。
反补贴背后深层次原因
虽然自上世纪80年代以来，美国商务部对非市场经济国家基本没有采用反补贴措施，但是在法律上，美国《贸易法》却也没有任何条款明确限制对非市场经济国家采用反补贴措施。美国此次对华采取反补贴措施又将打开一个“潘多拉魔盒”，不仅中国纺织企业将面临更多的反倾销和反补贴双重限制措施，而且中国政府的财政金融、产业发展和贸易投资等宏观经济政策将面临严峻的挑战。
首先，美国对中国反补贴调查的案例很可能迅速增加。据分析，在美国商务部公布将对中国铜板纸征收反补贴关税的初裁后，如果NCTO对中国服装发起反补贴调查申请，则其调查的补贴范围将远远大于美商务部在铜版纸一案中所针对的补贴项目。在铜版纸一案中，美商务部的初裁主要针对中国企业获得的所谓“低于市场利率的低息贷款”，采取的临时反补贴税率为10.9～20.3％。然而，如果针对中国纺织服装进行反补贴调查，由于中国纺织服装业以出口导向为主，则调查范围将势必涉及相关出口补贴和鼓励措施、税收优惠等一系列贸易政策，从而很可能导致更高的反补贴税。因此，美国纺织产业全国委员会认为，反补贴将成为2008年以后美国纺织业的另一有力的保护措施。
其次，进入2007年以来，中美贸易关系在总体发展的同时，不断上演变奏插曲。除了反倾销等惯用的贸易救济措施和迫使人民币升值的策略外，美国开始采用不同以往的方式和手段，以对中国造成更大的压力，实现自身的经济和政治目的。2月2日，美国贸易代表施瓦布就宣布，美国已向WTO提出申诉，指责中国为国内制造商提供补贴以刺激某些行业的出口。此举改变了美国坚持23年的不对“非市场经济国家”实施反补贴法的贸易政策，必将对我纺织服装产业造成负面影响。
第三，美国习惯于打“中国牌”，在每一个关键时期向中方施压，表现强硬，部分出于政治考虑，增加对华谈判的筹码，为美国争取更多利益。2007年4月2日美国发布《2007年国家贸易评估》报告，指控63个贸易伙伴，声称它们对美国的出口产品设有不公平的贸易障碍，中国、欧盟、日本和俄罗斯受到了格外关注。在这个篇幅为640页的报告中，与中国有关的部分占了最大篇幅，共有68页。此外，布什选择在美韩贸易协定达成前夕宣布对中国施行反补贴法，未必不是布什政府安抚贸易保护主义者的招数，借以抬高5月开幕的第二次中美经济战略对话的美方声势。
关注事态发展冷静应对挑战
中美贸易不断发展，在各自的双边贸易中所占分量举足轻重。中美双方互为第二大贸易伙伴，对于贸易摩擦都应冷静处理，争取通过协商谈判解决，而不是进行贸易战或诉诸WTO。贸易战对中国来说，无疑会损失巨大贸易商机，于中国的外贸发展无益；对美国来说，将使其无法顺利进口中国产品，从而无助于维持低通胀水平，并使美国消费者无法享受中国物美价优的纺织服装产品而利润受损。同时，美国还应该采取实际行动遏制贸易保护思潮的蔓延，因为任何贸易保护主义措施都是“双刃剑”，绝非代表美国贸易界“主流民意”。
一方面，对中国纺织品采取反补贴措施，美国NCTO面临的障碍：申请资格问题。分析认为，NCTO如果要发起反补贴申请，面临一个重要障碍：申请方的资格问题。根据WTO规则和美国法律，发起反倾销和反补贴申请的主体必须为相似或直接竞争产品的生产商，支持此申请的生产商产量必须占国内总产量的至少25％，且应占所有表示意见(支持或反对)的企业产量总和的至少50％。因此，NCTO要想对中国服装发起反倾销或反补贴调查，必须获得占美国本土产量至少25％的美国服装生产商的支持。但NCTO主要代表上游纱线、面料生产商利益，并不代表服装生产商，而美国服装生产商近年来数量迅速减少，现存厂商所生产的基本上为高端产品，并不与中国产品形成直接竞争关系。况且，许多本土服装生产商也在大量进口中国服装，支持此申请的可能性不大。因此，NCTO若想在现有规则下针对中国服装发起反补贴调查申请，还是有相当大困难的。
另一方面，NCTO可能会要求美国政府自行启动对华服装反补贴调查来消除上述申请资格的障碍。2007年初，美国对越南纺织品实施了进口监测措施，并可在无须业界申请的情况下自行启动针对越南纺织品的反倾销调查。NCTO曾明确表示，希望于2009年1月1日中美协议到期后，对中国产品采取同样策略。一旦美商务部能够自行启动对华纺织服装反倾销、反补贴调查，则不仅解决了NCTO申请资格的问题，还将大大增加美方启动反倾销、反补贴调查的随意性和便利。中国纺织企业应引起高度重视，未雨绸缪、及时应对。
中美对话机制缓解贸易争端
5月22日～23日，第二轮中美战略经济对话在华盛顿正式举行。美国商务部副部长拉文、国会众议院美中工作小组联席主席科克之前曾在接受媒体采访时表示，美方拟对更多中国产品征收反补贴税或提起反倾销诉讼并非对话中讨价还价的筹码，而是一种“替代解决方法”。美方认为，中国有时候不能切实履行国际贸易法规。美国一直欢迎通过协商讨论来解决问题，但也要保留替代的选择。中方则表示，摩擦从来就比平和更能吸引眼球，每次中美经济协商前，那些近期性的问题、特别是双方发生了贸易争端的一些问题总能成为舆论关注的焦点。中方希望美方应该取消对中国商品的歧视性待遇，特别是在反补贴和反倾销上的“双重惩罚”问题，即一方面在反倾销实践中不承认中国市场经济地位，另一方面又对中国商品实施反补贴法。
未来几年，中国的经济改革和对外经济交往将进入更加深化的阶段。一方面，中国纺织业要面对可能遭遇的更加频繁的经济纠纷保持平和心态，将其视作正常经济活动的组成部分，不必大惊小怪；另一方面，也要对中国纺织服装业自身成长给世界造成的影响以及可能引发的政策反响保持清醒的头脑，应该加强风险意识，防止因屈从于外部压力或对形势估计不足，而造成中国纺织服装业停滞甚至衰退。