一位在省级教研员岗位上工作了近30年的特级教师对我们说，教学方法的转变固然重要，但是，最基本的问题是准确地把握教学内容，如果讲错了，满盘皆输。的确，无论初中教学还是高中教学，无论是否全面进入了新课程，教师的基本功仍然是专业知识。历史学近30年的变化很大。教师过去掌握的、熟悉的“知识”，有些早被摈弃了，有些正在改写，有些争议很大。即使是新课标的教科书，有的版本仍然承袭陈旧的东西。历史不像数、理、化等学科，那些学科的中学教学内容基本变化有限，而涉及中学历史内容的学术研究在这些年变化很大。教数、理、化的中学教师可以不关心学科的高端研究，但是，历史教师必须关注与中学历史有关的学术前沿问题。否则，你就可能会传输错误的信息。另外，历史课程至今还不够理想。2005年3月10日，“北大史学论坛”有一位叫安替的学生说：“作为一个理工科学生，我受到的文科教育近似于无。想想看，高考不考史地……所以这些科目等于不存在。当然也有其他原因，比如历史课本无人有兴趣读下去……”但是，他读了樊树志写的《国史概要》却感受到史学的魅力，说“学习这样的历史，真的感觉很酷……”(见樊树志《国史十六讲·引言》)学生不是不喜欢历史，而是我们的教科书和教学存在问题。就目前的条件，新课程提倡的激发学生学习兴趣，主要还依靠教师的努力。教师需要掌握更多的历史细节，学会带领学生“神入”历史。高中教师还应具有判断和分析一家之言的能力，从而带领学生学会思考。本刊的专业性特色之一，就是能起到教学参考的作用。在上个世纪五六十年代，很多史学家都为中学教师解疑答难，使本刊赢得教师的青睐。现在，请专家写此类文章实属不易。我们不揣浅陋，自己动笔，一是期望此类小文能对中学教师有所帮助；二是抛砖能引玉，期盼有研究者能提供更好的佳作。我们将此栏定名为“进修资料”，意在帮助教师进修提高，所提供的资料将有计划地针对高中课程、首先选择新旧教材共有的内容，系统地展开。文章既要通俗易懂，又要分析教学可能遇到的重要史学观点问题，也将提供大量的历史细节，使长期阅读本刊的读者能从中了解学术研究的状况，提高专业基础知识。另外，我们还将摘编学术著作中与中学历史直接相关的新成果。这些学术成果都有充分的实证，并具有一定的权威性。不知这样做是否符合实际需要，我们静候批评指正。