近年来，各地高考作文呈现出命题立意的范围广阔，写作指向明晰，审题难度下降的趋势。学生动笔不难，但写作容易陷入流俗，无法且无力展示文章和思想的深刻度与新颖度。笔者认为如果能多方有效地运用矛盾法，则可以拓展文章的深刻度，凸显个体的新颖度，造就出众的华章。
　　矛盾技术植根于唯物主義哲学辩证法，强调矛与盾的对立和统一，如：大与小、多与少、过去与未来、个体与群体等。矛盾双方彼此对立，或大相迥异，不可交融;或彼此转化，逐步统一。这区别于逻辑矛盾，逻辑矛盾本身是违反思维规律的混乱错误，不具备现实意义的。逻辑矛盾反映的是思想观念上的错误与无序，需要指正修订，完全没有推广的价值和意义，但辩证法中的矛盾技术是有极高的价值和意义的。毛泽东曾指出“什么叫问题？问题就是事情的矛盾。哪里有没有解决的矛盾，哪里就有问题。”问题即矛盾，矛盾即问题，有矛盾即有改进与发展的突破口。如果矛盾双方的对立是绝对的不可统一的，那么对于矛盾不同方面的认识能使人产生不同的情感倾向，从而坚固了情感倾向;如果矛盾双方的对立是相对的可以统一的，那么在从对立到统一的过程中，展示出对矛盾的解决办法，培养了包容博爱的情怀。无论矛盾双方是否和解统一，矛盾都能从不同侧面完整地展示事物的全貌，加深人们对事物的正确认知。
　　在历经千年积累的成语宝库中，人们灵活地运用了矛盾技术，创造出许多表意精准，含义丰富的成语，如：悲欢离合、功败垂成、事半功倍与事倍功半、大题小做与小题大做等。在常见的熟语中，矛盾技术也大有用武之地，如：饱汉不知饿汉饥;病从口入，祸从口出;不怕人不敬，就怕己不正等。自古以来，人们在运用语言表情达意时，离不开矛盾技术，矛盾技术包含着辩证色彩，在对比中深化认知，明确取舍。笔者认为在议论文写作中，我们可以从标题、结构和警句三个方面着手，引导学生用矛盾技术创造华章。

一、矛盾技术点亮明眸

　　标题是文章的眼睛，唯有精准、新颖而深刻的标题，才能使文章顾盼生辉，让读者一见钟情。当写作材料涉及对立面时，我们不妨运用矛盾技术，通过标题将矛盾对立的写作双方直接引入到读者眼前，告知读者写作的对象，体现写作的针对性和目的性。
　　众多杂文大家在拟题时运用了矛盾技术，如：林默涵先生的《讽刺和歌颂》、马南邨先生的《王道和霸道》、胡适先生的《多研究些问题少谈些主义》和鲁迅先生的《为了忘却的记念》《可惨与可笑》及《“醉眼”中的朦胧》等。不少高考范文的标题也运用了矛盾技术，如：2018年高考全国卷Ⅱ的范文标题《那些重要却不紧急的事儿》《看到看不到的》和《从浅薄的真相中活出真理》等;2018年高考上海卷的范文标题《己所欲是否一定施加于人》;2018年高考浙江卷的范文标题《丢弃佛系扬儒系》;2019年高考全国卷Ⅰ的范文标题《渺小与不朽》;2019年高考上海卷的范文标题《重要与否，只关乎内心》;2019年高考江苏卷的范文标题《萝卜烧萝卜，还是萝卜烧肉？》等。
　　上述标题善用相对概念，这些概念大多是动词、名词、形容词和副词等实词。在形式上分为直陈式和嵌入式，直陈式把两个矛盾的词语直接陈述出来，中间加上连词衔接，如：《贫穷与富裕》《丝瓜与肉豆，形式与内涵》及《车里车外》等。倘若写作者能从材料中提炼出关乎中心的一对矛盾词，那么用直陈式拟题是比较便捷、简洁而明晰的。嵌入式则要造一个或两个言简意赅的单句，把两个矛盾的词语镶嵌进去，词语语义相对，又形成深刻含义，如：《贫穷的富人》《富裕的穷人》《喧嚣不走，亦堪优雅独舞》及《不深不浅种荷花》等。如果运用矛盾技术，那么2019年高考全国卷Ⅰ的作文可以拟题为直陈式《勤劳与懒惰》或嵌入式《兴复于劳，衰始于惰》《以勤之光驱惰之霾》和《你我倾勤，何惧于惰》等。相对而言，嵌入式拟题虽然不及直陈式迅捷，但可以形成完整的语句，在传情达意的同时，体现语言色彩和韵味。无论何种形式，标题中运用矛盾技术预示着正文部分会有辩证色彩，矛盾对照彰显成因。

二、矛盾技术建构骨架

　　结构是文章的主体骨架，匀称而清晰的结构如同文章曼妙的身段。结构包括整体的全文结构和局部的段落内部结构，矛盾技术的运用能使上述结构层次清晰，观点明确，态度鲜明。从全文结构上看，矛盾技术适用于常规议论文、时评材料作文和任务驱动型作文等，具体操作是先陈述评论其中一个写作对象，先肯定其合理性，后用另一个写作对象来否定其缺憾处，反之亦然，这样形成了两种相反的写作方向。相对而言，驳论文或先驳后立，或先立后驳，从而达到驳与立的目的。矛盾技术在构思时不以驳倒一方、树立另一方为目的，重在以辩证客观地评论写作对象为目的，更便于一分为二地认知事物。
　　如：鲁迅先生在《拿来主义》一文的整体结构上运用了矛盾技术，文章开篇写到“中国一向是所谓‘闭关主义’”，随后写到“到现在，成了什么都是‘送去主义’了”，中国一改往日的闭关锁国为大倾泻般的送去，虽然在送去的程度上有些过度，但在矛盾对立的转换中我们依稀看到了中国的点滴进步，进步中有肯定，也有嘲讽与不满。送去主义的对立矛盾方面为被动的“送来主义”和主动的“拿来主义”，文章便顺理成章地过渡到对“怎么拿”和“拿来怎么办”的论述。全文形成“闭关主义—送去主义—送来主义—拿来主义”的写作思路，各个环节之间用矛盾技术作为转换枢纽。
　　又如：鲁迅先生的《友邦惊诧论》中有一段是这样写的：
　　好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧;阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！
　　本段中“友邦人士”对日本帝国主义和中国国民党两方所作所为的不惊诧，与对学生请愿行为的惊诧之间构成矛盾，这个矛盾表明了“友邦人士”遇事不公，并非真正意义上的“友邦人士”。作者透过矛盾的表象看清了“友邦人士”伪友好的本质，愤怒地发出了“好个国民党政府的‘友邦人士’！是些什么东西！”的心声。 　　再如：俞平伯先生的《读书的意义》一文中这样写道：
　　讲到读书的真意义，于扩充知识以外兼可涵泳性情，修持道德，原不仅为功名富贵做敲门砖。即为功名富贵，依目下的情形，似乎不必定要读书，更无须借光圣经贤传，甚至于愈读书会愈穷，这无怪喜欢读书，懂得怎样读的人一天一天的减少了。读书空气的稀薄，读书种子的稀少，互为因果循环。
　　在这段文字中，作者先提出了矛盾的正面，即读书的真意义，然后指出了矛盾的反面，不少人读书的意义是“为功名富贵做敲门砖”。这种矛盾的反面本身是错误的，作者指出在当时的情形之下，為了功名富贵还有其他的捷径，人们的错误更进一步，而读书这样一件正确的事情却可能会让人陷入困境，从而可知当时的社会风气并非风清气正，缺少对知识的尊重和对真理的追求。矛盾双方的相对照应引出了对主题思想的探究与反思。
　　在文章结构方面，矛盾技术既可以完全或部分地否定推倒前文，彰显后文的正确性，也可以肯定前文，补充强调后文。通过对内外矛盾的分析，引导读者探究矛盾的成因，启迪对写作背景、主题和意图的思索，矛盾技术铸造出的结构方式对认知事物的完整性和客观性大有裨益。

三、矛盾技术丰满血肉

　　一篇文章有了明眸与骨架之后，还需要大量的血肉来使之鲜活。不同类型的语句正是议论文的血肉，语句的成色直接影响文章的气色，矛盾技术有助于写出深刻而发人深思的警句。在《毛泽东选集》中，我们可以看到很多矛盾技术创造的结晶，如：
　　我们的战术就是游击的战术，大要说来是，“分兵以发动群众，集中以应付敌人。”“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追。”“固定区域的割据，用波浪式的推进政策。强敌跟追，用盘旋式的打圈子政策。”“很短的时间，很好的方法，发动很大的群众。
　　在造警句时，我们可以根据写作内容提炼出相对应的几组矛盾词，如上述句子中的“进退”“驻扰”“疲打”和“退追”，给这些动词加上主语，紧凑相连，环环相衔，则成为主语行为的准则策略，体现了战术的灵活性和语言的紧凑性。“很短”与“很好”“很大”之间相互矛盾，语义的反差带来了语言的张力，展示了我军游击战术的重大成效，这样有较强的表现力。
　　又如：“作战时选择突击方向和突击点，要按照当前的敌情、地形和自己兵力的情况去规定。在给养丰富的地方要注意不使战士吃得太饱，在给养不足的地方却要注意不使战士饿肚。”
　　这个句子的矛盾技术体现在逆向思维上，给养丰富的地方和给养不足的地方两种违背常规的做法既合情合理，符合作战需求，又发人警醒。所以，我们可以运用逆向思维，寻找出事物矛盾对立面，然后将对立面相连，如果语言顺畅，语义通达，那么这样的句子往往超越常规，引人深思。
　　矛盾技术的背后是人们对事物认知方法的完善，思维方式的健全。从议论文的标题、结构到警句等诸多方面，矛盾技术都大有用武之地，表现矛盾，探知矛盾，化解矛盾，唯有熟知技术，熟用技术，才能在写作时，于矛盾中生巧造华章。
　　[作者通联：广东中山市华侨中学]