论文部分内容阅读
摘要：目的：观察和分析对应激性胃溃疡患者分别采用奥美拉唑和西米替丁进行治疗的临床疗效，旨在为临床治疗工作提供有效依据。方法：选取2012年12月～2014年12月间我院消化内科收治的应激性胃溃疡患者80例作为临床研究对象，使用随机数字列表法将其随机分成研究组（n=40例）和对照组（n=40例）。研究组患者给予奥美拉唑静脉注射进行治疗，对照组患者给予西米替丁静脉注射进行治疗。观察和记录两组患者的止血时间和临床疗效，并进行对比分析。结果：研究组患者治疗的总有效率（97.5%）明显高于对照组（70.0%），（P<0.05） 差异均有统计学意义。对照组的平均止血时间为（40.81±7.98）h明显高于研究组（27.81±4.08）h，（P<0.05） 差异均有统计学意义。结论：奥美拉唑在应激性胃溃疡患者治疗中的疗效及止血效果均明显优于西米替丁，值得在临床上进一步推广。
【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；临床疗效；止血时间
【中图分类号】R573 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0195-02
为了对比奥美拉唑和西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床价值，本次研究选取2012年12月～2014年12月間我院消化内科收治的应激性胃溃疡患者80例作为临床研究对象，分别采用两种药物进行治疗，现总结临床疗效如下：
1 一般资料及方法
1.1 一般资料
本组选取2012年12月～2014年12月间我院消化内科收治的应激性胃溃疡患者80例作为临床研究对象，纳入标准[1～2]：①所有患者均符合世界卫生组织制定的相关诊断标准；②均经仔细询问病史及临床检查明确诊断；③患者及家属均同意参与本次研究，且签署《知情同意书》。排除标准：①具有严重肝肾疾病的患者；②具有消化道溃疡病史的患者。使用随机数字列表法将本组80例患者随机分成研究组（n=40例）和对照组（n=40例），对照组中，男性患者27例，女性患者13例；年龄24～68岁，平均年龄35.14±11.47岁。研究组中，男性患者29例，女性患者11例；年龄26～69岁，平均年龄36.34±13.12岁。两组患者在性别、年龄等一般资料上具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
所有患者入院后均常规给予止血药、胃粘膜保护剂及抗生素等常规药物进行治疗。对照组患者在常规治疗的基础上给予西米替丁进行治疗，具体包括：给予西米替丁注射液（生产厂商：黑龙江瑞格制药有限公司，批准文号：国药准字H23022786。）0.6g，将其溶入5%浓度的葡萄糖溶液250mL中行静脉注射，每天1次，每次12h。研究组患者在常规治疗的基础上给予奥美拉唑进行治疗，具体包括：给予奥美拉唑钠（生产厂商：注射用奥美拉唑钠，批准文号：国药准字H20058491。）40mg，其溶入5%浓度的葡萄糖溶液250mL中行静脉注射，每天1次，每次12h。治疗1周为1个疗程，两组患者均接受1个疗程的治疗。
1.3 观察指标
观察和记录两组患者治疗后的止血时间，止血标准[3]为患者的黑便症状消失，呕血症状挺尸，大便潜血检查为阴性，血压恢复稳定，血红蛋白不再降低，且经胃镜检查显示出血状况停止。
1.4 疗效判定标准：
①显效标准：经治疗后，1d～2d内患者的出血完全停止；②有效标准：经治疗后，2d～3d内患者的出血完全停止；③无效标准：经治疗后，3d后出血方停止或仍然未停止；
1.5统计学方法
将本组数据纳入SPSS20.0统计软件中进行统计和分析，其中的计数资料采用x2比较方法进行比较，以率（%）进行表示，计量资料采用t检验进行比较，以（ ±s）进行表示，当（P<0.05）时，代表差异明显具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的临床疗效对比
从表1可以看出，研究组患者治疗的总有效率（97.5%）明显高于对照组（70.0%），（P<0.05） 差异均有统计学意义。
2.2 两组患者的止血时间对比
经治疗后，对照组患者的平均止血时间为（40.81±7.98）h，研究组患者的平均止血时间为（27.81±4.08）h。两组患者的平均止血时间对比，（P<0.05） 差异均有统计学意义。
3 讨论
应激性胃溃疡是临床上一种较为常见的消化系统急症，通常激发于药物刺激、各种创伤及烧伤后，患者在临床上主要表现为黑便、呕血等症状，若治疗不当或治疗不及时，可能会对患者的生命安全造成非常严重的影响。因此，对应激性胃溃疡患者进行及时有效的临床治疗具有非常重要的临床意义。奥美拉唑是临床上一种常用的质子泵抑制剂，其能够通过与胃壁细胞中的H-K-ATP酶发生不可逆结合而对胃酸的分泌进行抑制，与西米替丁对比，其可以为患者胃粘膜的修复创造一个更加适宜的PH环境，保持PH>6，以促进患者胃粘膜的修复[4]。同时，奥美拉唑还可以促进患者胃黏膜血液循环的改善，加快患者溃疡的修复，并且其还具有较好的耐受性，用药后的不良反应发生率明显较低[5]。
本次研究中我们对80例应激性胃溃疡患者分别采用奥美拉唑和西米替丁进行治疗，结果显示研究组患者治疗的总有效率明显高于对照组，研究组的平均止血时间h明显低于对照组，（P<0.05） 差异均有统计学意义。这提示与西米替丁相比，奥美拉唑在应激性胃溃疡患者的临床治疗中更具优势。
综上所述，奥美拉唑在应激性胃溃疡患者治疗中的疗效及止血效果均明显优于西米替丁，值得在临床上进一步推广。
参考文献
[1] 杜秀芳，杨拯，孟玲等.应激性胃溃疡的治疗研究进展[J].现代预防医学，2008，35（19）：3858-3859，3862.
[2] 李志坤（综述），王福文（审校）.药物治疗应激性胃溃疡的研究进展[J].医学研究生学报，2015，27（1）：110-112.
[3] 孙邦勇，杨堃，蔡雄等.重型颅脑损伤并发应激性胃溃疡的诊治分析[J].海南医学，2010，21（1）：80-81.
[4] 夏金城.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].中国基层医药，2011，18（15）：2117-2118.
[5] 荣斌华.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].大家健康（下旬版），2014，14（3）：190-191.
【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；临床疗效；止血时间
【中图分类号】R573 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）06-0195-02
为了对比奥美拉唑和西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床价值，本次研究选取2012年12月～2014年12月間我院消化内科收治的应激性胃溃疡患者80例作为临床研究对象，分别采用两种药物进行治疗，现总结临床疗效如下：
1 一般资料及方法
1.1 一般资料
本组选取2012年12月～2014年12月间我院消化内科收治的应激性胃溃疡患者80例作为临床研究对象，纳入标准[1～2]：①所有患者均符合世界卫生组织制定的相关诊断标准；②均经仔细询问病史及临床检查明确诊断；③患者及家属均同意参与本次研究，且签署《知情同意书》。排除标准：①具有严重肝肾疾病的患者；②具有消化道溃疡病史的患者。使用随机数字列表法将本组80例患者随机分成研究组（n=40例）和对照组（n=40例），对照组中，男性患者27例，女性患者13例；年龄24～68岁，平均年龄35.14±11.47岁。研究组中，男性患者29例，女性患者11例；年龄26～69岁，平均年龄36.34±13.12岁。两组患者在性别、年龄等一般资料上具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
所有患者入院后均常规给予止血药、胃粘膜保护剂及抗生素等常规药物进行治疗。对照组患者在常规治疗的基础上给予西米替丁进行治疗，具体包括：给予西米替丁注射液（生产厂商：黑龙江瑞格制药有限公司，批准文号：国药准字H23022786。）0.6g，将其溶入5%浓度的葡萄糖溶液250mL中行静脉注射，每天1次，每次12h。研究组患者在常规治疗的基础上给予奥美拉唑进行治疗，具体包括：给予奥美拉唑钠（生产厂商：注射用奥美拉唑钠，批准文号：国药准字H20058491。）40mg，其溶入5%浓度的葡萄糖溶液250mL中行静脉注射，每天1次，每次12h。治疗1周为1个疗程，两组患者均接受1个疗程的治疗。
1.3 观察指标
观察和记录两组患者治疗后的止血时间，止血标准[3]为患者的黑便症状消失，呕血症状挺尸，大便潜血检查为阴性，血压恢复稳定，血红蛋白不再降低，且经胃镜检查显示出血状况停止。
1.4 疗效判定标准：
①显效标准：经治疗后，1d～2d内患者的出血完全停止；②有效标准：经治疗后，2d～3d内患者的出血完全停止；③无效标准：经治疗后，3d后出血方停止或仍然未停止；
1.5统计学方法
将本组数据纳入SPSS20.0统计软件中进行统计和分析，其中的计数资料采用x2比较方法进行比较，以率（%）进行表示，计量资料采用t检验进行比较，以（ ±s）进行表示，当（P<0.05）时，代表差异明显具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的临床疗效对比
从表1可以看出，研究组患者治疗的总有效率（97.5%）明显高于对照组（70.0%），（P<0.05） 差异均有统计学意义。
2.2 两组患者的止血时间对比
经治疗后，对照组患者的平均止血时间为（40.81±7.98）h，研究组患者的平均止血时间为（27.81±4.08）h。两组患者的平均止血时间对比，（P<0.05） 差异均有统计学意义。
3 讨论
应激性胃溃疡是临床上一种较为常见的消化系统急症，通常激发于药物刺激、各种创伤及烧伤后，患者在临床上主要表现为黑便、呕血等症状，若治疗不当或治疗不及时，可能会对患者的生命安全造成非常严重的影响。因此，对应激性胃溃疡患者进行及时有效的临床治疗具有非常重要的临床意义。奥美拉唑是临床上一种常用的质子泵抑制剂，其能够通过与胃壁细胞中的H-K-ATP酶发生不可逆结合而对胃酸的分泌进行抑制，与西米替丁对比，其可以为患者胃粘膜的修复创造一个更加适宜的PH环境，保持PH>6，以促进患者胃粘膜的修复[4]。同时，奥美拉唑还可以促进患者胃黏膜血液循环的改善，加快患者溃疡的修复，并且其还具有较好的耐受性，用药后的不良反应发生率明显较低[5]。
本次研究中我们对80例应激性胃溃疡患者分别采用奥美拉唑和西米替丁进行治疗，结果显示研究组患者治疗的总有效率明显高于对照组，研究组的平均止血时间h明显低于对照组，（P<0.05） 差异均有统计学意义。这提示与西米替丁相比，奥美拉唑在应激性胃溃疡患者的临床治疗中更具优势。
综上所述，奥美拉唑在应激性胃溃疡患者治疗中的疗效及止血效果均明显优于西米替丁，值得在临床上进一步推广。
参考文献
[1] 杜秀芳，杨拯，孟玲等.应激性胃溃疡的治疗研究进展[J].现代预防医学，2008，35（19）：3858-3859，3862.
[2] 李志坤（综述），王福文（审校）.药物治疗应激性胃溃疡的研究进展[J].医学研究生学报，2015，27（1）：110-112.
[3] 孙邦勇，杨堃，蔡雄等.重型颅脑损伤并发应激性胃溃疡的诊治分析[J].海南医学，2010，21（1）：80-81.
[4] 夏金城.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].中国基层医药，2011，18（15）：2117-2118.
[5] 荣斌华.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].大家健康（下旬版），2014，14（3）：190-191.