论文部分内容阅读
【摘要】 目的 研究胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法 选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者62例，随机分为胺碘酮组(32例)和西地兰组(30例)。胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量5 mg／kg于1 h内静脉滴注，然后以0.5～1.0mg／min维持静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。西地兰组：以西地兰0.4 mg静脉注射，依见效情况调节剂量。观察复律情况、血压及心室率的变化。结果胺碘酮组治疗总有效率87.50％，西地兰组治疗总有效率56.70％。2组用药后平均心室率下降幅度分别为42％和33％。胺碘酮组用药平均转复时间为 (181.61±24.32)min，而西地兰组用药平均转复时间为 (233.12±18.73)min。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。
【关键词】 心房颤动；胺碘酮；西地兰
心房颤动(房颤)是临床上最常见的心律失常，患病率随着年龄增长明显上升[1]。房颤可产生血流动力学障碍或使原有的心力衰竭加重，还增加中风及血栓栓塞事件的发生，使患者的生存质量明显下降。另外，阵发性房颤也可演变为持续性房颤及慢性房颤，故应积极复律。我们采用静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤，发现其有较高的疗效。本文就胺碘酮和西地兰对阵发性房颤的转复作用及安全性做对比观察，现报告如下
1 对象與方法
1.1 对象
收集我院2009-2010年住院患者62例阵发房颤患者，男36例，女26例，年龄28～77岁，平均55岁。均由心电图证实快速心房颤动，HR>120次／min，房颤持续时间>1 h，既往无持续房颤史，病窦综合征、预激组综合征、Ⅱ度以上房室传导阻滞、甲状腺功能亢进、电解质紊乱不在入选中。符合条件的62例患者中；冠心病34例，风心病10例，高血压性心脏病7例，肺心病6例，心肌病3例、心肌炎2例。随机分为2组，胺碘酮组32例，西地兰组30例。2组年龄、性别、心功能状况，用药前平均心室率、平均血压及就诊时间方面均无统计学差异。
1.2 治疗方法
1.2.1 胺碘酮组给予胺碘酮(商品名：可达龙，杭州赛诺菲圣德拉堡民生制药有限公司生产)负荷量5mg/kg稀释于5％葡萄糖溶液或0.9％生理盐水中，于1 h内静脉滴注，其后以0.5～1.0mg／min 静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。
1.2.2 西地兰组近1周末用地高辛者，以西地兰0.4 mg静脉注射，30 min无效者追加0.4 mg，第2剂量后30 min仍无效者再追加0.2 mg，总剂量1.0 mg。近1周口服地高辛者，开始以西地兰0.2 mg静脉注射，30 min无效者追加0.2 mg，第2剂量后30 min者再追加0.2 mg，总剂量0.6 mg。上述药物均以5％葡萄糖液稀释成20ml，于5 min匀速静脉注射完毕。有糖尿病者以0.9％生理盐水稀释成20 ml。
1.2.3 监测方法 用药过程中，持续心电监测和血压监测，观察患者用药前至用药后6 h心律、心室率、心电图Q—T间期及血压、血氧饱和度和不良药物反应。
1.2.4 疗效评价 将疗效分为：①显效：房颤转为窦性心律；②有效：虽未转复为窦性心律，但心室率降至100次／min以下或较基础值下降>20％；③无效：未达到上述标准。
1.3 统计学处理数据以x±s表示，治疗前后比较用t检验，率的比较用x2 检验。
2 结果
2.1 2组用药前后平均心室率的变化 胺碘酮与西地兰组用药前平均心室率分别为(147.42±11.34)次／min和(143.82±10.70)次／min ,用药后平均心室率分别为(84.35土13.11)次／min和(93.86土17.35)次／min。2组用药前后比较，差异有统计学意义(P<0.01)。2组用药后心室率下降幅度分别为42％和33％，所以胺碘酮组心室率下降较为明显(P<0.01)。见表1。
2.2 2组用药前后血压的变化 平均收缩期血压：胺碘酮组用药前(128.43土16.75) mmHg，用药后(126.12±18.43)mmHg；西地兰组用药前(125.21±17.01)mmHg，用药后(124.32±14.85)mmHg。2组用药后血压均有所下降，但与治疗前比较，差异无统计学意义(P>0.05)，2组间血压变化差相似，差异亦无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 2组患者用药前后心率血压变化
2.3 胺碘酮组治疗显效24例，有效4例，总有效率为87.50％；西地兰组治疗显效13例，有效4例，总有效率为56.70％。胺碘酮组治疗有效率较西地兰治疗有效率高(P<0.01)。见表2。其中转为窦性心率：胺碘酮组24例，西地兰组13例，转复率分别为75.00％、43.33％。胺碘酮组转复率高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2
表2 2组患者用药疗效分析
2.4 复律时间 胺碘酮组用药平均复律时间为(181.61±24.32)min,而西地兰组用药平均复律时间为(233.12±18.73)min。胺碘酮组用药平均复律时间较西地兰组快(P<0.05)。
2.5 不良反应 胺碘酮组2例患者用药后出现窦性心动过缓，停用胺碘酮20和45 min正常，未出现出现低血压、休克、恶性心律失常、心衰加重等情况。西地兰组1例出现低血压，约15～30 min缓解，未作特殊处理。
3 讨论
房颤持续时间>48 h，就会引起心房电重构[2]，可致心脏功能和结构变化，使血液动力学状态恶化，血栓栓塞发生率增加，严重影响生活质量，甚至危及生命。快速有效控制心室率对阵发性房颤多主张尽早采取积极的复律措施[3]。传统上静脉用药治疗房颤的药物是西地兰，而研究证实，西地兰对房颤的复律作用与安慰剂相比无显著性的差别，且有增加电复律时发生室性心律失常的危险，在急性心肌梗死和预激综合征所引起的房颤中禁忌使用。胺碘酮为苯丙呋喃的衍生物，是Ⅲ类抗心律失常药物，是唯一无明显负性肌力作用的广谱抗心律失常药物。在国外胺碘酮广泛应用于房颤的转复，转复有效率55-92%。本组转复有效率为87.50%，基本相符。临床试验证明，在心肌急性缺血或急性心肌梗死或心功能障碍时，其他抗心律失常药属于禁忌，胺碘酮并不增加重症心血管病的死亡率，还可显著降低心律失常死亡及心脏猝死率[4]。本组资料显示对阵发性房颤的治疗中，胺碘酮组复律显著，且心室率下降明显，表明胺碘酮以复律为主，兼有降低心室率作用[5]，是理想的治疗选择。但长期应用易致甲状腺功能亢进、肺部病变等严重的不良反应。本研究观察未有上述严重不良反应发生，故短期内静脉使用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。综上所述，静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤，作用迅速、安全有效，临床可作为治疗快速阵发性房颤的首选药物之一。
参考文献
[1]陈新，张澍，胡大一等，房颤：目前认识和治疗建议[J].中华心律失常学杂志，2001，5(2)：69—88．
[2]陈新.心律失常学—电生理和治疗.北京：人民卫生出版社，2000：780—790．
[3]张红，高秉新.药物转复心房颤动的临床分析.中华老年医学杂志[J]，2004，23：123．
[4]蒋文平，杨向军.胺碘酮应用指南解读.中国心脏起搏与心电生理杂志[J]，2005，19(1)：16—18．
[5]蒋文平，朱俊，戚文航等，如何对待心房颤动.中华心血管病杂志[J]，2003，31(7)：483—486．
【关键词】 心房颤动；胺碘酮；西地兰
心房颤动(房颤)是临床上最常见的心律失常，患病率随着年龄增长明显上升[1]。房颤可产生血流动力学障碍或使原有的心力衰竭加重，还增加中风及血栓栓塞事件的发生，使患者的生存质量明显下降。另外，阵发性房颤也可演变为持续性房颤及慢性房颤，故应积极复律。我们采用静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤，发现其有较高的疗效。本文就胺碘酮和西地兰对阵发性房颤的转复作用及安全性做对比观察，现报告如下
1 对象與方法
1.1 对象
收集我院2009-2010年住院患者62例阵发房颤患者，男36例，女26例，年龄28～77岁，平均55岁。均由心电图证实快速心房颤动，HR>120次／min，房颤持续时间>1 h，既往无持续房颤史，病窦综合征、预激组综合征、Ⅱ度以上房室传导阻滞、甲状腺功能亢进、电解质紊乱不在入选中。符合条件的62例患者中；冠心病34例，风心病10例，高血压性心脏病7例，肺心病6例，心肌病3例、心肌炎2例。随机分为2组，胺碘酮组32例，西地兰组30例。2组年龄、性别、心功能状况，用药前平均心室率、平均血压及就诊时间方面均无统计学差异。
1.2 治疗方法
1.2.1 胺碘酮组给予胺碘酮(商品名：可达龙，杭州赛诺菲圣德拉堡民生制药有限公司生产)负荷量5mg/kg稀释于5％葡萄糖溶液或0.9％生理盐水中，于1 h内静脉滴注，其后以0.5～1.0mg／min 静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。
1.2.2 西地兰组近1周末用地高辛者，以西地兰0.4 mg静脉注射，30 min无效者追加0.4 mg，第2剂量后30 min仍无效者再追加0.2 mg，总剂量1.0 mg。近1周口服地高辛者，开始以西地兰0.2 mg静脉注射，30 min无效者追加0.2 mg，第2剂量后30 min者再追加0.2 mg，总剂量0.6 mg。上述药物均以5％葡萄糖液稀释成20ml，于5 min匀速静脉注射完毕。有糖尿病者以0.9％生理盐水稀释成20 ml。
1.2.3 监测方法 用药过程中，持续心电监测和血压监测，观察患者用药前至用药后6 h心律、心室率、心电图Q—T间期及血压、血氧饱和度和不良药物反应。
1.2.4 疗效评价 将疗效分为：①显效：房颤转为窦性心律；②有效：虽未转复为窦性心律，但心室率降至100次／min以下或较基础值下降>20％；③无效：未达到上述标准。
1.3 统计学处理数据以x±s表示，治疗前后比较用t检验，率的比较用x2 检验。
2 结果
2.1 2组用药前后平均心室率的变化 胺碘酮与西地兰组用药前平均心室率分别为(147.42±11.34)次／min和(143.82±10.70)次／min ,用药后平均心室率分别为(84.35土13.11)次／min和(93.86土17.35)次／min。2组用药前后比较，差异有统计学意义(P<0.01)。2组用药后心室率下降幅度分别为42％和33％，所以胺碘酮组心室率下降较为明显(P<0.01)。见表1。
2.2 2组用药前后血压的变化 平均收缩期血压：胺碘酮组用药前(128.43土16.75) mmHg，用药后(126.12±18.43)mmHg；西地兰组用药前(125.21±17.01)mmHg，用药后(124.32±14.85)mmHg。2组用药后血压均有所下降，但与治疗前比较，差异无统计学意义(P>0.05)，2组间血压变化差相似，差异亦无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 2组患者用药前后心率血压变化
2.3 胺碘酮组治疗显效24例，有效4例，总有效率为87.50％；西地兰组治疗显效13例，有效4例，总有效率为56.70％。胺碘酮组治疗有效率较西地兰治疗有效率高(P<0.01)。见表2。其中转为窦性心率：胺碘酮组24例，西地兰组13例，转复率分别为75.00％、43.33％。胺碘酮组转复率高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2
表2 2组患者用药疗效分析
2.4 复律时间 胺碘酮组用药平均复律时间为(181.61±24.32)min,而西地兰组用药平均复律时间为(233.12±18.73)min。胺碘酮组用药平均复律时间较西地兰组快(P<0.05)。
2.5 不良反应 胺碘酮组2例患者用药后出现窦性心动过缓，停用胺碘酮20和45 min正常，未出现出现低血压、休克、恶性心律失常、心衰加重等情况。西地兰组1例出现低血压，约15～30 min缓解，未作特殊处理。
3 讨论
房颤持续时间>48 h，就会引起心房电重构[2]，可致心脏功能和结构变化，使血液动力学状态恶化，血栓栓塞发生率增加，严重影响生活质量，甚至危及生命。快速有效控制心室率对阵发性房颤多主张尽早采取积极的复律措施[3]。传统上静脉用药治疗房颤的药物是西地兰，而研究证实，西地兰对房颤的复律作用与安慰剂相比无显著性的差别，且有增加电复律时发生室性心律失常的危险，在急性心肌梗死和预激综合征所引起的房颤中禁忌使用。胺碘酮为苯丙呋喃的衍生物，是Ⅲ类抗心律失常药物，是唯一无明显负性肌力作用的广谱抗心律失常药物。在国外胺碘酮广泛应用于房颤的转复，转复有效率55-92%。本组转复有效率为87.50%，基本相符。临床试验证明，在心肌急性缺血或急性心肌梗死或心功能障碍时，其他抗心律失常药属于禁忌，胺碘酮并不增加重症心血管病的死亡率，还可显著降低心律失常死亡及心脏猝死率[4]。本组资料显示对阵发性房颤的治疗中，胺碘酮组复律显著，且心室率下降明显，表明胺碘酮以复律为主，兼有降低心室率作用[5]，是理想的治疗选择。但长期应用易致甲状腺功能亢进、肺部病变等严重的不良反应。本研究观察未有上述严重不良反应发生，故短期内静脉使用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。综上所述，静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤，作用迅速、安全有效，临床可作为治疗快速阵发性房颤的首选药物之一。
参考文献
[1]陈新，张澍，胡大一等，房颤：目前认识和治疗建议[J].中华心律失常学杂志，2001，5(2)：69—88．
[2]陈新.心律失常学—电生理和治疗.北京：人民卫生出版社，2000：780—790．
[3]张红，高秉新.药物转复心房颤动的临床分析.中华老年医学杂志[J]，2004，23：123．
[4]蒋文平，杨向军.胺碘酮应用指南解读.中国心脏起搏与心电生理杂志[J]，2005，19(1)：16—18．
[5]蒋文平，朱俊，戚文航等，如何对待心房颤动.中华心血管病杂志[J]，2003，31(7)：483—486．