论文部分内容阅读
基金项目：本文受到了国家自然科学基金项目的资助，项目名称：技术进步、制度变迁与创业机会：基于欠发达地区的理论与实证研究。项目编号：AE110045，项目批准号：71163005）
摘 要：随着我们对市场经济的认识越来越深刻，处在新兴市场中的我们也正在积极探索构建更加完善市场制度。外部审计是完善市场主体间信息更加对称一个重要的制度安排。本文研究认为，定期进行外部审计的企业会做出更加明智的投资决策，会更加偏好于机器设备的投资，而这些投资正好带来了企业绩效的提高。研究结论和政策建议将对我国目前的市场经济建设提供政策建议。
关键词：外部审计；投资偏好；企业绩效
一、引言
自改革开放至今，市场化进程已经三十多年，但是与欧美发达市场经济相比，我国仍然算是新兴市场（emerging market）国家，其中的差距主要表现在市场制度设计和市场文化方面，比如我国现阶段还有相当一部分人对市场经济制度存在不信任的问题（张维迎，2013）。其中在制度设计方面，市场信息的完全性和对称性是其重要的一方面。借助于2012年世行对我国商业环境的调查数据，我们以外部审计这一切入点，通过建立模型来详实考察企业定期接受外部审计对企业投资偏好的影响，以及对作为企业终极目标的利润的影响。
目前基于对信息不对称的研究主要是基于上市公司数据，原因不外乎是上市公司的数据比较容易得到，而且可信度也比较高。屈文洲、谢雅璐和叶玉妹（2013）就用上市公司的数据得出结论：信息不对称水平越高，则公司的投资支出越低。而且还进一步发现，信息不对称水平较高的公司，其投资—现金流敏感性也较高，并且信息不对称导致的融资约束与投资—现金流敏感性的关系并不是线性的。但是他们是借助微观企业中的PIN值来衡量信息不对称程度，没有借助现实中最直接、最有效的工具——外部审计——来探讨，这使其更大程度上限于理论层面来研究。对于企业投资的问题，何青和李皓鹏（2013）就曾做过类似的研究，他们认为，当企业现金流较低时，企业会推迟投资计划，而当企业有比较充足的现金流时，企业偏好于尽快实施投资，这与我们文章模型（1）中运用的融资渠道控制变量得出相类似的结果，只不过我们是内部融资和外部融资。在外文文献中，有较多学者专家运用世行的调查数据进行了研究。Feng Chen，Ole-Kristian Hope，Qingyuan Li and Xin Wang（2010）就深刻探讨了财务报告质量对企业投资效率的影响，他们认为财务报告质量与企业的投资效率存在着正的相关性，特备是在获得银行的融资方面，企业财务报告质量起到显著的作用。財务报告质量也是衡量企业与投资者信息对称性的指标，而且衡量的是实质的对称性。但是他们着重研究的是财务报告质量对企业投资效率，没有考虑到投资的内部结构。Mahmut Yasar和 Catherine J.Morrison Paul（2007）；Thorsten Beck & Asli Demirgü-Kunt &María Soledad Martínez Pería（2010）等人也做过类似的研究，但是他们都是把视角放在了投资总量上，没有拆分其中的结构，这与我们不同。
二、数据描述性统计分析
首先我们考察了被采访企业是否经常性进行外部审计，结果如表一，我们根据企业的规模，将企业是否参与定期审计进行如下统计。我们看到小规模企业，即就业人数在5到19人之间的企业中，有956家企业参与调查，定期进行审计的企业达到679家，比率占到71%；中等规模企业即就业人数在20到99人之间，参与调查的有905家，定期进行审计的有624家，比率占到了70%，略小于小规模企业；而大规模企业即就业人数在100以上的企业，有726家参与调查，其中只有200家，比率只有27.5%定期进行审计。为什么大中小规模企业进行外部审计会出现倒挂的情况呢？我们推测在进行市场融资时，大规模企业本身资产雄厚，资信比较好，所以在市场上容易获得优势，特别是在融资市场上，容易获得资金，而中小企业规模较小，资产较少，在融资市场上没有大规模企业所具有的优势，为了获取投资者或者客户的信赖，减少信息不对称，就会有积极性进行外部审计，用于证明自己资信良好。
三、实证分析
（一）模型设定
基于以上描述统计分析和本文的需要，本文运用横截面数据的广义最小二乘法来估计，这样就避免了数据的异方差，保证结果的稳定性。为了探究外部审计对企业投资偏好的影响，对一下模型进行估计。
KINVEST=α+βAudit+γCONTROLS+μ（1）
PROFIT= +KINVEST+CONTROLS+（2）
PROFIT= +INVEST+CONTROLS+（3）
在式（1）中，KINVEST表示投资偏好，具体就是上文中所述的两类投资，Audit是一个虚拟变量，表示企业是否定期进行外部审计，CONTROLS包含了诸多的控制变量。PROFIT表示企业的利润，KINVEST表示企业的投资偏好，就是上述的两类投资，INVEST表示的是企业是否进行投资。
（二）实证结果
利用世行调研的横截面数据来对上述模型进行广义的最小二乘法估计，模型（1）的结果见表五，模型（2）的结果见表六。模型中的规模、企业寿命、所有制、是否有国际质量认证以及行业地区等变量已被控制，但由于与文章的结论无关，其结果不在文中展示。
解释变量一类二类一类二类PROFITPROFIT
是否审计3697*（222）-3697*（-222）3697*（222）-3697*（-222）
内部融资0162***（441）-0162***（-441）
外部融资-0162***（-441）0162***（441） 是否投资405809192**（-264）
一类投资1501***（-435）
二类投资-8030***（-352）
N1042104210421042523997
Adj011011011011002005
* P<005，** P<001，*** P<0001
结果分析
通过上表，我们看到企业审计在不同的融资渠道下进行的回归得出大致相同的结果，说明数据是稳定的，企业审计确实和企业的投资偏好有着某种联系。通过表五我们可以看到，企业是否进行定期审计与企业进行一类投资有着正相关的关系，与二类投资有着负相关性，企业的投资意愿与投资偏好又是与企业的绩效紧密相连的。我们可以发现企业的投资意愿与企业绩效是正相关的，即企业如果有投资的积极性，会增加企业的利润。而企业的投资结构中我们发现一类投资与企业绩效是正向关的，二类投资则是负相关的。说明企业在定期进行财务审计的情况下，对投资会更加审慎，对企业状况了解的更加清楚，会做出更加明智的投资选择，减少投资失误。
四、结论及政策建议
根据我们的实证分析，定期外部审计对企业投资机器、设备和交通工具具有正相关性，而根据模型（3），我们又看到此类资产的投资对企业绩效又是正向關系。说明外部审计有助于企业了解自身的真实财务状况，做出正确的投资决策，增加财务绩效。
基于上述分析，我们的政策建议是，无论大型企业还是中小型企业，都要通过合理方式比如外部审计的方式来摸清企业自身的财务状况，进而进行投资决策，保证企业投资决策的正确性和有效性，减少投资失误。（作者单位：广西大学商学院）
参考文献：
[1] 张维迎：《理解公司》[M]人民出版社第一版2013年
[2] 郭娜：《政府？市场？谁更有效——中小企业融资难解决机制有效性研究》，[J]《金融研究》2013年第3期
[3] 杜兴强、曾泉、杜颖洁：《政治联系、过度投资与公司价值——基于国有上市公司的经验数据》，[J]《金融研究》2011年第8期
[4] 屈文洲、谢雅璐、叶玉妹：《信息不对称、融资约束与投资—现金流敏感性——基于市场微观结构理论的实证研究》，[J]《经济研究》2011年第6期
[5] 李科、徐龙炳：《融资约束、债务能力与公司业绩》，[J]《经济研究》 2011年第5期
[6] 何青、李皓鹏：《融资约束、现金持有量与企业投资时机选择》，[J]《南开经济研究》2013年第3期
[7] 曾爱民、魏志华：《融资约束、财务柔性与企业投资—现金流敏感性——理论分析及来自中国上市公司的经验证据》[J]财经研究 2013年11月
[8] 沈红波、寇宏、张川：《金融发展、融资约束与企业投资的实证研究》[J]，《中国工业经济》2010年6月
[9] 吴超鹏、吴世农、程静雅、王璐：《风险投资对上市公司投融资行为影响的实证研究》[J]《经济研究》 2012年第1期
[10] Feng Chen，Ole-Kristian Hope，Qingyuan Li，Xin Wang：《Financial Reporting Quality and Investment Efficiency of Private Firms in Emerging Markets》[J]November 2，2010
[11] Thorsten Beck，Asli Demirgu¨ c——Kunt，Vojislav Maksimovi：《Financing patterns around the world：Are small ？rms different？》[J]，《Journal of Financial Economics》 2008
[12] Mahmut Yasar，Catherine J.Morrison Paul：《Firm Performance and Foreign Direct Investment：Evidencefrom Transition Economies》[J]，《ECONOMICS BULLETIN 》2007.10
[13] Thorsten Beck & Asli Demirgü？-Kunt &María Soledad Martínez Pería：《Bank Financing for SMEs：Evidence Across Countries and Bank Ownership Types》[J]，《Financ Serv Res》2011
摘 要：随着我们对市场经济的认识越来越深刻，处在新兴市场中的我们也正在积极探索构建更加完善市场制度。外部审计是完善市场主体间信息更加对称一个重要的制度安排。本文研究认为，定期进行外部审计的企业会做出更加明智的投资决策，会更加偏好于机器设备的投资，而这些投资正好带来了企业绩效的提高。研究结论和政策建议将对我国目前的市场经济建设提供政策建议。
关键词：外部审计；投资偏好；企业绩效
一、引言
自改革开放至今，市场化进程已经三十多年，但是与欧美发达市场经济相比，我国仍然算是新兴市场（emerging market）国家，其中的差距主要表现在市场制度设计和市场文化方面，比如我国现阶段还有相当一部分人对市场经济制度存在不信任的问题（张维迎，2013）。其中在制度设计方面，市场信息的完全性和对称性是其重要的一方面。借助于2012年世行对我国商业环境的调查数据，我们以外部审计这一切入点，通过建立模型来详实考察企业定期接受外部审计对企业投资偏好的影响，以及对作为企业终极目标的利润的影响。
目前基于对信息不对称的研究主要是基于上市公司数据，原因不外乎是上市公司的数据比较容易得到，而且可信度也比较高。屈文洲、谢雅璐和叶玉妹（2013）就用上市公司的数据得出结论：信息不对称水平越高，则公司的投资支出越低。而且还进一步发现，信息不对称水平较高的公司，其投资—现金流敏感性也较高，并且信息不对称导致的融资约束与投资—现金流敏感性的关系并不是线性的。但是他们是借助微观企业中的PIN值来衡量信息不对称程度，没有借助现实中最直接、最有效的工具——外部审计——来探讨，这使其更大程度上限于理论层面来研究。对于企业投资的问题，何青和李皓鹏（2013）就曾做过类似的研究，他们认为，当企业现金流较低时，企业会推迟投资计划，而当企业有比较充足的现金流时，企业偏好于尽快实施投资，这与我们文章模型（1）中运用的融资渠道控制变量得出相类似的结果，只不过我们是内部融资和外部融资。在外文文献中，有较多学者专家运用世行的调查数据进行了研究。Feng Chen，Ole-Kristian Hope，Qingyuan Li and Xin Wang（2010）就深刻探讨了财务报告质量对企业投资效率的影响，他们认为财务报告质量与企业的投资效率存在着正的相关性，特备是在获得银行的融资方面，企业财务报告质量起到显著的作用。財务报告质量也是衡量企业与投资者信息对称性的指标，而且衡量的是实质的对称性。但是他们着重研究的是财务报告质量对企业投资效率，没有考虑到投资的内部结构。Mahmut Yasar和 Catherine J.Morrison Paul（2007）；Thorsten Beck & Asli Demirgü-Kunt &María Soledad Martínez Pería（2010）等人也做过类似的研究，但是他们都是把视角放在了投资总量上，没有拆分其中的结构，这与我们不同。
二、数据描述性统计分析
首先我们考察了被采访企业是否经常性进行外部审计，结果如表一，我们根据企业的规模，将企业是否参与定期审计进行如下统计。我们看到小规模企业，即就业人数在5到19人之间的企业中，有956家企业参与调查，定期进行审计的企业达到679家，比率占到71%；中等规模企业即就业人数在20到99人之间，参与调查的有905家，定期进行审计的有624家，比率占到了70%，略小于小规模企业；而大规模企业即就业人数在100以上的企业，有726家参与调查，其中只有200家，比率只有27.5%定期进行审计。为什么大中小规模企业进行外部审计会出现倒挂的情况呢？我们推测在进行市场融资时，大规模企业本身资产雄厚，资信比较好，所以在市场上容易获得优势，特别是在融资市场上，容易获得资金，而中小企业规模较小，资产较少，在融资市场上没有大规模企业所具有的优势，为了获取投资者或者客户的信赖，减少信息不对称，就会有积极性进行外部审计，用于证明自己资信良好。
三、实证分析
（一）模型设定
基于以上描述统计分析和本文的需要，本文运用横截面数据的广义最小二乘法来估计，这样就避免了数据的异方差，保证结果的稳定性。为了探究外部审计对企业投资偏好的影响，对一下模型进行估计。
KINVEST=α+βAudit+γCONTROLS+μ（1）
PROFIT= +KINVEST+CONTROLS+（2）
PROFIT= +INVEST+CONTROLS+（3）
在式（1）中，KINVEST表示投资偏好，具体就是上文中所述的两类投资，Audit是一个虚拟变量，表示企业是否定期进行外部审计，CONTROLS包含了诸多的控制变量。PROFIT表示企业的利润，KINVEST表示企业的投资偏好，就是上述的两类投资，INVEST表示的是企业是否进行投资。
（二）实证结果
利用世行调研的横截面数据来对上述模型进行广义的最小二乘法估计，模型（1）的结果见表五，模型（2）的结果见表六。模型中的规模、企业寿命、所有制、是否有国际质量认证以及行业地区等变量已被控制，但由于与文章的结论无关，其结果不在文中展示。
解释变量一类二类一类二类PROFITPROFIT
是否审计3697*（222）-3697*（-222）3697*（222）-3697*（-222）
内部融资0162***（441）-0162***（-441）
外部融资-0162***（-441）0162***（441） 是否投资405809192**（-264）
一类投资1501***（-435）
二类投资-8030***（-352）
N1042104210421042523997
Adj011011011011002005
* P<005，** P<001，*** P<0001
结果分析
通过上表，我们看到企业审计在不同的融资渠道下进行的回归得出大致相同的结果，说明数据是稳定的，企业审计确实和企业的投资偏好有着某种联系。通过表五我们可以看到，企业是否进行定期审计与企业进行一类投资有着正相关的关系，与二类投资有着负相关性，企业的投资意愿与投资偏好又是与企业的绩效紧密相连的。我们可以发现企业的投资意愿与企业绩效是正相关的，即企业如果有投资的积极性，会增加企业的利润。而企业的投资结构中我们发现一类投资与企业绩效是正向关的，二类投资则是负相关的。说明企业在定期进行财务审计的情况下，对投资会更加审慎，对企业状况了解的更加清楚，会做出更加明智的投资选择，减少投资失误。
四、结论及政策建议
根据我们的实证分析，定期外部审计对企业投资机器、设备和交通工具具有正相关性，而根据模型（3），我们又看到此类资产的投资对企业绩效又是正向關系。说明外部审计有助于企业了解自身的真实财务状况，做出正确的投资决策，增加财务绩效。
基于上述分析，我们的政策建议是，无论大型企业还是中小型企业，都要通过合理方式比如外部审计的方式来摸清企业自身的财务状况，进而进行投资决策，保证企业投资决策的正确性和有效性，减少投资失误。（作者单位：广西大学商学院）
参考文献：
[1] 张维迎：《理解公司》[M]人民出版社第一版2013年
[2] 郭娜：《政府？市场？谁更有效——中小企业融资难解决机制有效性研究》，[J]《金融研究》2013年第3期
[3] 杜兴强、曾泉、杜颖洁：《政治联系、过度投资与公司价值——基于国有上市公司的经验数据》，[J]《金融研究》2011年第8期
[4] 屈文洲、谢雅璐、叶玉妹：《信息不对称、融资约束与投资—现金流敏感性——基于市场微观结构理论的实证研究》，[J]《经济研究》2011年第6期
[5] 李科、徐龙炳：《融资约束、债务能力与公司业绩》，[J]《经济研究》 2011年第5期
[6] 何青、李皓鹏：《融资约束、现金持有量与企业投资时机选择》，[J]《南开经济研究》2013年第3期
[7] 曾爱民、魏志华：《融资约束、财务柔性与企业投资—现金流敏感性——理论分析及来自中国上市公司的经验证据》[J]财经研究 2013年11月
[8] 沈红波、寇宏、张川：《金融发展、融资约束与企业投资的实证研究》[J]，《中国工业经济》2010年6月
[9] 吴超鹏、吴世农、程静雅、王璐：《风险投资对上市公司投融资行为影响的实证研究》[J]《经济研究》 2012年第1期
[10] Feng Chen，Ole-Kristian Hope，Qingyuan Li，Xin Wang：《Financial Reporting Quality and Investment Efficiency of Private Firms in Emerging Markets》[J]November 2，2010
[11] Thorsten Beck，Asli Demirgu¨ c——Kunt，Vojislav Maksimovi：《Financing patterns around the world：Are small ？rms different？》[J]，《Journal of Financial Economics》 2008
[12] Mahmut Yasar，Catherine J.Morrison Paul：《Firm Performance and Foreign Direct Investment：Evidencefrom Transition Economies》[J]，《ECONOMICS BULLETIN 》2007.10
[13] Thorsten Beck & Asli Demirgü？-Kunt &María Soledad Martínez Pería：《Bank Financing for SMEs：Evidence Across Countries and Bank Ownership Types》[J]，《Financ Serv Res》2011