论文部分内容阅读
摘要：本文通过对阿来《尘埃落定》一书的独特叙述视角进行深入的分析，并阐明“傻子”这一独特叙述视角所具有的特殊意义。
关键词： 叙事视角；聚焦者；叙述者
藏族作家阿来的《尘埃落定》是一部独具特色的小说，不但因为它描绘了一幅生动的藏地民俗生活画卷，叙述了从民国末年到建国初期这段特殊历史时期土司制度由短暂的虚假繁荣到土崩瓦解的历史过程，更因为这一切都是通过一个独特的视角——麦其土司的二少爷——这一“傻子”的特殊叙述视角展示出来的，因而较之我们看到的其它作品更具有独特个性。
一、关于叙述视角的可靠性
叙述视角是一部作品或一个文本看世界的特殊眼光和角度，是作者把他所体验到的世界转化为语言叙述世界的基本角度，也是读者与作者彼此心灵沟通的契合点。《尘埃落定》一书的叙述视角即是“麦其土司的二少爷”——一个众人所公认的“傻子”。他在作品中既充当了透视主体（聚焦者），同时又是叙述主体（叙述者），书中的一切都是同过他的“看”和“说”而呈现在读者面前的。诚然，在现实生活中，我们是没有理由也不可能去相信一个傻子或白痴所说的话的，因为他们的智力有缺陷，判断力有问题，所说的情况与真实的情况可能相去甚远或是截然相反，的确是不可能为我们提供正确而可靠的判断的。然而，在文学作品中，难道我们也有理由这样去看待作者通过“傻子”这一独特的叙述视角为我们所提供的信息与判断吗？要是这样认为的话，这整部作品都是建立在“麦其土司的二少爺”这一“傻子”的叙事视角基础之上的，那么，为了避免获得不可靠的信息与判断，我们只有拒绝阅读这部作品和其它同一类型的作品了。
事实上，在整部作品中，我们通过“傻子”这一叙述视角所见、所闻、所感到的，无论从表面的语言、人物、事件或是深层次的思维、逻辑、事理并没有哪些是不可靠的。如果硬要说“不可靠”的话，笔者认为那也只能说是作者的“不可靠”，因为“傻子”在这里虽然充当了叙述者，但他更是作品中的人物形象，他只不过是被作者利用的“工具”罢了：作者通过他来对那个虚幻的世界进行聚焦，并通过他来将作者心中的虚幻世界叙述给读者。也就是说他是被作者所控制的，是作者在文本的背后操纵他如何“看”和“说”。如果说“傻子”这一叙述视角的确为我们提供了一些不确定的信息与判断的话，那也是出于塑造人物形象的需要，为了使人物的语言和行为更加符合作者为他所预设的身份，更能形象和生动地表现人物的性格特征而已。这样的语言和行为在作品中都会有明确的交待或暗示，而且稍有常识的读者都能分辨出来，所以这样的信息与判断不能看作是不可靠的。更何况作者本身并不是傻子，他根本就不可能完全逼真地向我们准确的传达出一个真正傻子是如何去想、去看、去说的，而只能是通过正常人的可靠思维对之加以推测和假想，然后才在作品中表现出来，那么我们读者所接受到的实际上就不是“傻子”所提供的信息与判断，而是作者通过“傻子”这一叙述视角所提供的。因此，如果说读者在作品中真的获得了不可靠的信息与判断的话，那也只能怪作者的“不可靠”，是他无法清晰地表达“傻子”的判断，使读者产生了错觉，因为正常人即便通过“傻子”提供的信息与判断，也是能分清事实的真相的，因为他自己本身并非智力底下。因此，这部作品的叙述视角虽然是“傻子”，但因为有正常思维的作者在背后操纵，所以同样是可靠的。
二、聚焦者与叙述者
在运用叙述理论分析叙事文本时，将聚焦者（看）与叙述者（说）加以区别有助于我们更为全面深刻的理解和研究作品，这亦是理论界所公认的。从表面上看，《尘埃落定》这部作品中的聚焦者与叙述者应该是合而为一的，因为“麦其土司的二少爷”在作品中既充当了透视的主体——聚焦者，又充当了叙述的主体——叙述者，是他在看，也是他在说，但是，区别在于“看”与“说”的转化过程中“傻子”这同一形象身上出现来了角色的分歧，也就是说，作为“聚焦者”的“傻子”与作为“叙述者”的“傻子”并非是完全等同的。这也是我们之所以要区别二者的必要性。作为叙述者的“傻子”，在作品被众人当成是一个的傻子来看待，他自己也心甘情愿地作为一个“傻子”来看待众人与周围的事物，我们读者所看到的也是一个至少有些异于常人的形象在那里充当向导带领我们去看世界。但是，当这个“傻子”作为叙述者出现，向我们讲述故事时，读者并没有感到他是一个傻子，因为，作者通过叙述者的独白或者直接就是作者的旁白对读者加以提示，以便我们区分信息的真伪，我们也可轻松地知道那些话是“傻子”说的，那些话不是“傻子”说的。叙述者为我们提供的除了“傻子”所看到、听到和感受道的而外，还有许多使我们可以借以对“傻子”所提供的人物、事件、情感加以分析和判断的背景材料，如果离开了这些背景材料，那么读者确实无法对作品中的人物、语言、事件加以分析判断，那将是一个真实的“傻子”的世界，是我们常人所无法理解的。叙述者在此为我们提供了远远多余聚焦者所看到的信息与判断，也可以说叙述视角大于聚焦视角，虽然叙述是建立在聚焦的基础之上的，但二者永远不可能等同，因为文学的目的在于表现而非纯粹的再现，作品必须留给作者以表达的余地让他来发挥，否则文学将不成其为文学。聚焦者与叙述者乃至作者之间很难分得清楚，但三者之间毕竟还是有区别的。
三、是傻子还是聪明人
作者曾在很多地方声称“麦其土司的二少爷”是个傻子：他是麦其土司在酒醉之后与他的汉族太太的产物，他也只好心甘情愿的当一个傻子，连他的母亲也口口声声称他为“傻子”，下人们也将他当作傻子看待，因为他三岁还不会说话，十几岁了还“不会”（不肯）自己穿衣服，是个严重的“恋乳癖”患者。甚至远在印度的叔叔和英国的姐姐，以及百里之外的土司邻居们都知道他是个不折不扣的傻子，因为他少言寡语，偶尔的言语和怪异的行为都让那些“聪明的”正常人觉得莫名其妙和匪夷所思。可是，难道仅凭这些表面的现象就足以证明他真是个傻子了吗？那么为什么在很多时候这些所谓的“聪明人”要忍不住问他：“你到底是聪明人还是傻子？”呢？如果真是一个傻子的话，他们有必要发出这样的问吗？同样，在作品中，作者在很多地方都或明或暗地向我们了“麦其土司的二少爷”并非一个傻子，而是一个有大智慧的聪明人，他总是在关键的时刻发挥出惊人的智慧，比如在对付邻居的斗争中，在边境开展贸易的行为中，这一切都不是一个正常的聪明人所能做得到的，何况是一个傻子呢？傻与不傻在这些地方一目了然。作品中这样的例子随处可见，在此不作累述。 那么，为什么大家会不约而同地认为“麦其土司的二少爷”是个傻子呢？那是因为他在装傻，他装傻的目的就是为了在无处不在的斗争中保存自己，并最终取得胜利。事实上也正是如此，他因为装傻而让别人对他掉以轻心，他因为装傻而在与邻居土司们的斗争中轻而易举地取得了胜利，并最终成为了“土司们的土司”，而他那聪明的哥哥却没能做到这一点，他因为装傻而取得了常人不可能取得的成功。作品中土司的管家曾对麦其土司的二少爷这样说道：“你或许就是傻子，或许就是天底下最聪明的人。”考虑到当时对话的情形，这句话的重点毫无疑问是放在后半部分的。是的，再聪明的聪明人也不会比这个会装傻的聪明人更聪明了，因为“轻敌”就是自以为是的“聪明人”的最大弱点。是金子总会发光，麦其土司的二少爷虽然把自己的聪明与智慧隐藏得很彻底，骗过了那些与他朝夕相对的人们，然而，那些外来的人，那些对他没有先入为主的印象的人，比如从汉地来的黄特派员，从印度回来的他的叔叔，外国来的传教士，从圣城拉萨来的获得藏传佛教格西学位的喇嘛翁波意西，他们都在初次与其见面时就感觉到了麦其土司的二少爷的“特别”，但他们并没有将其当作傻子看待。至于那些认为麦其土司的二少爷是个“傻子”的人，只不过是因为他们眼界太过狭小，太过于墨守成规，或者是他们太自以为聪明罢了。
四、“傻子”视角的意义
作品中，麦其土司的二少爷的“傻子”表象掩盖了他比常人聪明的事实，这正是作者的意图，他刻意塑造出这么一个似傻非傻的“傻子”形象，并通过这一独特视角来进行聚焦与叙述，向我们展示一个用“非常的眼光”所看到的世界，其目的在于造成一种朦胧虚幻的视觉效果与扑朔迷离的阅读感受，以增加作品的独特魅力。通过“傻子”这一独特视角的聚焦，可以看到一些常人看不到或是不能引起常人注意的事情，而通过隐藏在“傻子”背后的叙述者的叙述，则展现了远比“他”所能看到的更为丰富的内容，这种虚实相间的视觉效果无疑会给阅读者造成一种梦幻般的阅读感受，何况这个“傻子”还是个了不起的聪明人，是他在驾驭这整个故事的发展，以使讀者不至于在梦幻中迷失自己。这样的效果肯定是运用其它的叙事视角所不能够达到的。再者，“傻子”这一人物形象的语言、行为以及命运，也暗合与中国传统哲学中“大智若愚”的哲理与民间常说的“傻人有傻福”的思想，使得作品具有了深厚的文化底蕴作为思想基础，增加了作品的可读性。
阿来《尘埃落定》一书中所运用的这一独特叙述视角，利用“傻子”这一人物形象充当聚焦者，为我们展现了一个以“非常”的眼光所观察到的独特世界，并通过隐藏在其背后的叙述者为我们提供了更为丰富的内容，通过人称的转换将叙事与抒情完美地结合在一起，并用传统的哲学思想作为其深厚的文化底蕴，把一篇宏大叙事的小说写得像诗一样美，而又像寓言一般富有哲理，这正是其独特叙述视角的意义所在。
参考文献：
[1]阿来.阿来文集·尘埃落定[M].人民文学出版社，2001.
[2]李建军.小说修辞研究[M].中国人民大学出版社，2004.
[3]杨 义.杨义文存·卷一·中国叙事学[M].人民出版社，1999.
[4]刘俐俐.外国精典短篇小说文本分析[M].北京大学出版社，2004.
（作者简介：郭连锋（1980-），男，云南洱源人，云南大学人文学院博士研究生，保山学院人文学院讲师，研究方向为少数民族艺术。）
关键词： 叙事视角；聚焦者；叙述者
藏族作家阿来的《尘埃落定》是一部独具特色的小说，不但因为它描绘了一幅生动的藏地民俗生活画卷，叙述了从民国末年到建国初期这段特殊历史时期土司制度由短暂的虚假繁荣到土崩瓦解的历史过程，更因为这一切都是通过一个独特的视角——麦其土司的二少爷——这一“傻子”的特殊叙述视角展示出来的，因而较之我们看到的其它作品更具有独特个性。
一、关于叙述视角的可靠性
叙述视角是一部作品或一个文本看世界的特殊眼光和角度，是作者把他所体验到的世界转化为语言叙述世界的基本角度，也是读者与作者彼此心灵沟通的契合点。《尘埃落定》一书的叙述视角即是“麦其土司的二少爷”——一个众人所公认的“傻子”。他在作品中既充当了透视主体（聚焦者），同时又是叙述主体（叙述者），书中的一切都是同过他的“看”和“说”而呈现在读者面前的。诚然，在现实生活中，我们是没有理由也不可能去相信一个傻子或白痴所说的话的，因为他们的智力有缺陷，判断力有问题，所说的情况与真实的情况可能相去甚远或是截然相反，的确是不可能为我们提供正确而可靠的判断的。然而，在文学作品中，难道我们也有理由这样去看待作者通过“傻子”这一独特的叙述视角为我们所提供的信息与判断吗？要是这样认为的话，这整部作品都是建立在“麦其土司的二少爺”这一“傻子”的叙事视角基础之上的，那么，为了避免获得不可靠的信息与判断，我们只有拒绝阅读这部作品和其它同一类型的作品了。
事实上，在整部作品中，我们通过“傻子”这一叙述视角所见、所闻、所感到的，无论从表面的语言、人物、事件或是深层次的思维、逻辑、事理并没有哪些是不可靠的。如果硬要说“不可靠”的话，笔者认为那也只能说是作者的“不可靠”，因为“傻子”在这里虽然充当了叙述者，但他更是作品中的人物形象，他只不过是被作者利用的“工具”罢了：作者通过他来对那个虚幻的世界进行聚焦，并通过他来将作者心中的虚幻世界叙述给读者。也就是说他是被作者所控制的，是作者在文本的背后操纵他如何“看”和“说”。如果说“傻子”这一叙述视角的确为我们提供了一些不确定的信息与判断的话，那也是出于塑造人物形象的需要，为了使人物的语言和行为更加符合作者为他所预设的身份，更能形象和生动地表现人物的性格特征而已。这样的语言和行为在作品中都会有明确的交待或暗示，而且稍有常识的读者都能分辨出来，所以这样的信息与判断不能看作是不可靠的。更何况作者本身并不是傻子，他根本就不可能完全逼真地向我们准确的传达出一个真正傻子是如何去想、去看、去说的，而只能是通过正常人的可靠思维对之加以推测和假想，然后才在作品中表现出来，那么我们读者所接受到的实际上就不是“傻子”所提供的信息与判断，而是作者通过“傻子”这一叙述视角所提供的。因此，如果说读者在作品中真的获得了不可靠的信息与判断的话，那也只能怪作者的“不可靠”，是他无法清晰地表达“傻子”的判断，使读者产生了错觉，因为正常人即便通过“傻子”提供的信息与判断，也是能分清事实的真相的，因为他自己本身并非智力底下。因此，这部作品的叙述视角虽然是“傻子”，但因为有正常思维的作者在背后操纵，所以同样是可靠的。
二、聚焦者与叙述者
在运用叙述理论分析叙事文本时，将聚焦者（看）与叙述者（说）加以区别有助于我们更为全面深刻的理解和研究作品，这亦是理论界所公认的。从表面上看，《尘埃落定》这部作品中的聚焦者与叙述者应该是合而为一的，因为“麦其土司的二少爷”在作品中既充当了透视的主体——聚焦者，又充当了叙述的主体——叙述者，是他在看，也是他在说，但是，区别在于“看”与“说”的转化过程中“傻子”这同一形象身上出现来了角色的分歧，也就是说，作为“聚焦者”的“傻子”与作为“叙述者”的“傻子”并非是完全等同的。这也是我们之所以要区别二者的必要性。作为叙述者的“傻子”，在作品被众人当成是一个的傻子来看待，他自己也心甘情愿地作为一个“傻子”来看待众人与周围的事物，我们读者所看到的也是一个至少有些异于常人的形象在那里充当向导带领我们去看世界。但是，当这个“傻子”作为叙述者出现，向我们讲述故事时，读者并没有感到他是一个傻子，因为，作者通过叙述者的独白或者直接就是作者的旁白对读者加以提示，以便我们区分信息的真伪，我们也可轻松地知道那些话是“傻子”说的，那些话不是“傻子”说的。叙述者为我们提供的除了“傻子”所看到、听到和感受道的而外，还有许多使我们可以借以对“傻子”所提供的人物、事件、情感加以分析和判断的背景材料，如果离开了这些背景材料，那么读者确实无法对作品中的人物、语言、事件加以分析判断，那将是一个真实的“傻子”的世界，是我们常人所无法理解的。叙述者在此为我们提供了远远多余聚焦者所看到的信息与判断，也可以说叙述视角大于聚焦视角，虽然叙述是建立在聚焦的基础之上的，但二者永远不可能等同，因为文学的目的在于表现而非纯粹的再现，作品必须留给作者以表达的余地让他来发挥，否则文学将不成其为文学。聚焦者与叙述者乃至作者之间很难分得清楚，但三者之间毕竟还是有区别的。
三、是傻子还是聪明人
作者曾在很多地方声称“麦其土司的二少爷”是个傻子：他是麦其土司在酒醉之后与他的汉族太太的产物，他也只好心甘情愿的当一个傻子，连他的母亲也口口声声称他为“傻子”，下人们也将他当作傻子看待，因为他三岁还不会说话，十几岁了还“不会”（不肯）自己穿衣服，是个严重的“恋乳癖”患者。甚至远在印度的叔叔和英国的姐姐，以及百里之外的土司邻居们都知道他是个不折不扣的傻子，因为他少言寡语，偶尔的言语和怪异的行为都让那些“聪明的”正常人觉得莫名其妙和匪夷所思。可是，难道仅凭这些表面的现象就足以证明他真是个傻子了吗？那么为什么在很多时候这些所谓的“聪明人”要忍不住问他：“你到底是聪明人还是傻子？”呢？如果真是一个傻子的话，他们有必要发出这样的问吗？同样，在作品中，作者在很多地方都或明或暗地向我们了“麦其土司的二少爷”并非一个傻子，而是一个有大智慧的聪明人，他总是在关键的时刻发挥出惊人的智慧，比如在对付邻居的斗争中，在边境开展贸易的行为中，这一切都不是一个正常的聪明人所能做得到的，何况是一个傻子呢？傻与不傻在这些地方一目了然。作品中这样的例子随处可见，在此不作累述。 那么，为什么大家会不约而同地认为“麦其土司的二少爷”是个傻子呢？那是因为他在装傻，他装傻的目的就是为了在无处不在的斗争中保存自己，并最终取得胜利。事实上也正是如此，他因为装傻而让别人对他掉以轻心，他因为装傻而在与邻居土司们的斗争中轻而易举地取得了胜利，并最终成为了“土司们的土司”，而他那聪明的哥哥却没能做到这一点，他因为装傻而取得了常人不可能取得的成功。作品中土司的管家曾对麦其土司的二少爷这样说道：“你或许就是傻子，或许就是天底下最聪明的人。”考虑到当时对话的情形，这句话的重点毫无疑问是放在后半部分的。是的，再聪明的聪明人也不会比这个会装傻的聪明人更聪明了，因为“轻敌”就是自以为是的“聪明人”的最大弱点。是金子总会发光，麦其土司的二少爷虽然把自己的聪明与智慧隐藏得很彻底，骗过了那些与他朝夕相对的人们，然而，那些外来的人，那些对他没有先入为主的印象的人，比如从汉地来的黄特派员，从印度回来的他的叔叔，外国来的传教士，从圣城拉萨来的获得藏传佛教格西学位的喇嘛翁波意西，他们都在初次与其见面时就感觉到了麦其土司的二少爷的“特别”，但他们并没有将其当作傻子看待。至于那些认为麦其土司的二少爷是个“傻子”的人，只不过是因为他们眼界太过狭小，太过于墨守成规，或者是他们太自以为聪明罢了。
四、“傻子”视角的意义
作品中，麦其土司的二少爷的“傻子”表象掩盖了他比常人聪明的事实，这正是作者的意图，他刻意塑造出这么一个似傻非傻的“傻子”形象，并通过这一独特视角来进行聚焦与叙述，向我们展示一个用“非常的眼光”所看到的世界，其目的在于造成一种朦胧虚幻的视觉效果与扑朔迷离的阅读感受，以增加作品的独特魅力。通过“傻子”这一独特视角的聚焦，可以看到一些常人看不到或是不能引起常人注意的事情，而通过隐藏在“傻子”背后的叙述者的叙述，则展现了远比“他”所能看到的更为丰富的内容，这种虚实相间的视觉效果无疑会给阅读者造成一种梦幻般的阅读感受，何况这个“傻子”还是个了不起的聪明人，是他在驾驭这整个故事的发展，以使讀者不至于在梦幻中迷失自己。这样的效果肯定是运用其它的叙事视角所不能够达到的。再者，“傻子”这一人物形象的语言、行为以及命运，也暗合与中国传统哲学中“大智若愚”的哲理与民间常说的“傻人有傻福”的思想，使得作品具有了深厚的文化底蕴作为思想基础，增加了作品的可读性。
阿来《尘埃落定》一书中所运用的这一独特叙述视角，利用“傻子”这一人物形象充当聚焦者，为我们展现了一个以“非常”的眼光所观察到的独特世界，并通过隐藏在其背后的叙述者为我们提供了更为丰富的内容，通过人称的转换将叙事与抒情完美地结合在一起，并用传统的哲学思想作为其深厚的文化底蕴，把一篇宏大叙事的小说写得像诗一样美，而又像寓言一般富有哲理，这正是其独特叙述视角的意义所在。
参考文献：
[1]阿来.阿来文集·尘埃落定[M].人民文学出版社，2001.
[2]李建军.小说修辞研究[M].中国人民大学出版社，2004.
[3]杨 义.杨义文存·卷一·中国叙事学[M].人民出版社，1999.
[4]刘俐俐.外国精典短篇小说文本分析[M].北京大学出版社，2004.
（作者简介：郭连锋（1980-），男，云南洱源人，云南大学人文学院博士研究生，保山学院人文学院讲师，研究方向为少数民族艺术。）