我从事中学数学教学几十年来，听了“不计其数”的课，也听了“不计其数”的中学数学课堂教学点评（包括我自己所作点评），总感觉有点“不对劲的地方”，直至今日，似乎有点“清醒”了。
　　纵观大量的数学课堂教学点评，无非是三部曲：第一步谦辞，第二步赞美，第三步商榷。粗看起来，程序很完整，也很到位，然而细细想来，还是很值得反思。
　　反思一：点评就事论事，如蜻蜓点水，划水而过。讲优点无非是“目标明确”“环节清楚”“教态大气”等等；讲问题无非是“一点小小的建议（看法）”。
　　反思二：点评缺乏深度和广度，目标集中于“当堂”内容。我们在参加公开课点评环节时，常常发现不少点评者就本堂课的内容、本堂课教师的表现泛泛而谈，而听者云里雾里，昏昏欲睡。
　　反思三：点评时间“紧凑”，缺乏前瞻性引领。许多时候，安排了特级教师、大名师、专家给课堂教学做点评，但时间做了“适当规定”，无法发挥他们的前瞻性的引领作用。
　　反思四：点评互动形式化，留不住听众。很多时候，我们发现在点评或互动时，听课者“溜掉”不少，在互动时听课者提个问题，主持者常常设法控制时间，使得探讨“半途而废”，整个场面显得冷清。
　　我不是否定已有的点评或互动所起的作用，只是把自己的想法提出来，来探讨对于以后的数学课堂教学点评或互动是否有价值？
　　所谓数学课堂教学点评，最基本的有两种形式：其一是学校内部数学教研组开课活动的点评，虽也安排主评，但大多应属于评议性质的，随聊的成分比较多。其二是各级承办的规模性的开课活动，其点评者一般都是“有一定档次或头衔”的人员。
　　我这里主要想针对后一形式的点评谈点看法。
　　规模性开课活动的开展，往往参加人员比较多，少者几十人，多者上百人乃至更多。其中直接与听课内容相关的教师属于少数。因为，一般此种开课活动大多包括几个年段的教学。这就带来一个问题，听课者听不相关的课，关注度本身可能不够，所以当点评者点评时，听课者的听效可能也会降低。当然，听课者作为观赏者也无不可。
　　听过平山县教育局教研室中学数学教研员梁老师听课后的点评，他把点评说成是“品课”，即“品味课堂教学”。他从课堂涉及的教材内容的来龙去脉说起，结合新课程相关理念，细细诠释开课教师的教学设计与执教表现，用自己的教学设计对比于被点评课，使听者听有所感，听有所获，听有所趣。
　　因此，我觉得要点评某数学教师的课，点评者首先应该向听众提出“钻研教材”性的问题，比如，教师知道本节课教材的内容吗？对这个教材内容的来龙去脉你清楚吗？以引起听课教师的注意。然后，该教师利用多媒体展示教材内容，结合介绍对教材的理解。只有当听众明了教材内容后，他们才会对点评感兴趣，才会结合自己的思考听懂点评，才会理解执教教师的课堂表现是合理或者欠合理。当点评者缺乏对教材理解时，点评效果只能是“就事论事”，而不少听者也就“云里雾里”了。由此带来的活动结果，只能含有相当程度的形式化。
　　所以，我想组织听中学数学课这样的活动，是不是可以这样：提前告知听课者、点评者开课内容，要求听课者、点评者也熟悉好教材，产生一些自己的设想，再带着自己的理解和设想听课，最后是点评互动。点评互动的时间尽可能充裕些，先互动后点评，点评者点评时可带点“讲座”形式。这样，研讨活动的效果可能会更好些。
　　前些天，我在平山镇中学数学课题协作组开课活动做了“公因数”一课的点评，做了一点努力，发现在座者还是挺专注的。
　　要知道，搞一次活动不容易，有时得花费大量的人力、物力和财力，形式不得。
　　以上想法，诸位以为如何呢？作为一名从事中学数学教学多年的教师，我愿把自己的一点心得和各位同仁分享，也恳请大家多提宝贵意见，共同把我们的数学教学工作推上一个新台阶。
　　（责编 高伟）