每当大选临近，美国政客总爱拿商业说事，尤其是拿企业开刀。支持一方能把企业说成是万能的救世主，而在反对者口中，同样的企业可能一无是处。
　　最近，美国销售额最高、雇员人数也最多的沃尔玛成为政客之间文争武斗的目标。而且这一次争论不再是仅仅讨论沃尔玛对美国经济是好是坏，或者简单地指责其有意压薪，雇佣非法移民等，而是从法律的角度展开，争议可能变成立法讨论。
　　从某种意义上说，能成为立法的第一参照物，这是沃尔玛的“殊荣”，毕竟除了沃尔玛，再没有哪个企业的员工数能超过100万人，而且按照沃尔玛首席执行官李·斯科特今年2月在全国长官协会上的演讲：“在美国，每年到沃尔玛购物的人数，比大选年的投票人数都要高两倍以上。”
　　但这样的“殊荣”，沃尔玛宁可不要，因为这只会给沃尔玛带来更多，更严重的公关危机。现在美国已经成立了很多反沃尔玛组织，很多州也都明确表示，将不惜一切代价阻止沃尔玛进入，因为沃尔玛一到，当地的夫妻店和小型工厂都将受到致命冲击，政府的失业压力大增。
　　骂归骂，沃尔玛确实能够通过巨额采购，把产品价格压到最低，所以即便那些坚决反对沃尔玛的人，也会经常到沃尔玛购物。就像以前的政客们把铁路公司骂得狗血喷头，但同样会乘坐火车出行一样。
　　问题是，如果沃尔玛最终无法化解民众的担心，其前进的障碍将不仅仅是各种反沃尔玛联盟，而极有可能是相关法律的修订，甚至催生全新的法律也未可知。在沃尔玛之前，美国铁路、美国电话电报公司、标准石油，都曾有过类似的经历。
　　《华盛顿邮报》：在美国历史上，企业让整个国家的人爱恨交织，往往都是因为其巨大的创新颠覆了传统的生产、消费或服务方式。
　　《竞争力》：争论其实不是源于沃尔玛，而是每个人内心的斗争。人们既希望有一家卓越的公司为生活带来巨大变化，又害怕这家公司变得过于强大而无法控制，最后为所欲为。对美国人来说，当这种担心达到一定的程度，他们会坚决地拿起法律武器，《反垄断法》就是最好的例子。