虽然《春秋》全文并无"義"字,但"三传"通过阐释《春秋》之"義",正好衔接了"義"在此前后的文化内涵,将本来仅是针对"天-王"关系的"義"扩展到"天-王-诸侯-大臣"、"中国-蛮夷"的维度。孟子和其他战国思想家又进一步将其扩展到君子修养和普通个体的心性使用层面,"義"成为一个重要的伦理道德性范畴。这种衔接并非巧合,"義"之所以成为阐释《春秋》的核心,其根本原因就在于《春秋》的文本性质与功能具有"義"的原始发生内涵与指代功能:"義"将"羊"置于"我"之上,它表征出王权的神圣性、仲裁性,以及神灵监督王权的合法性。《春秋》包含了天与时政纲领的依赖关系,以及天与君王及大臣的责任关系。它既能表征出王权的神圣性,又能监督王权的合法性。"神"与"王"的神圣关系、史官记事对"王"的监督功能是"義"和《春秋》内在相通的契合点。历来阐释《春秋》者无不从"義"字着眼,这不是偶然,而是间接地旁证了《春秋》的巫史性和文化功能。