论文部分内容阅读
摘 要：本文在总结了科研选题五大要点的基础上，给出了一个评估科研选题的量化模型。该模型分别给科研选题创新性、科学性、务实性、必要性与充分性以一定的权值，汇总得到一个选题的评估值。大学生和科技人员可藉此评估值评价自己选题的成功率。文章还通过实际案例分析证实了模型的实用性。
关键词：科研选题 情报分析 评估 模型
中图分类号：G353/G358 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2019）06（a）-0253-04
Abstract： This article first summarizes 5 key points in choice of scientific research theme and then puts forward to quantified model for evaluating a scientific research theme. The model evaluates each of the innovation， scientificalness， practice， necessity and sufficiency a weight to evaluate a scientific research theme by summing all the five values. College students， scientific researchers and technical developers can evaluate the success probability of his/her research theme by the model. The article also presents concrete examples to show the model’s practical practicability.
Key Words： Scientific research theme; Intelligence analysis; Evaluation; Model
科技創新成为大学生（含研究生）校园生活的重要组成。项目的选题是科技创新工作的第一步。大量的事实表明，选题的成功往往在很大方面决定了科研工作能否得到立项、顺利进行以及产生预期成果。这就是“良好的开端是成功的一半”。历史上成功的科技工作
者都非常注重选题。爱因斯坦曾经说，“提出一个问题往往比解决一个问题更重要， 因为解决问题也许是一个教学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，以新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步”。
对于科研选题的研究，在我国学术界由来已久。中国核心期刊网CNKI的文献检索表明，早在1959年就有学者对科研选题进行研究，如文献[1]就是1959年有关科研选题的报道。CNKI检索数据表明，1959年的涉题文献为14篇，其中9篇与科研选题密切相关。随后，每年都有文献报道，其中1971-1973年处在低谷，能检索到的文献只有个位数。1974年后逐年增长，到2012年涉题文献超过10万;尽管近几年来成下降趋势，但最低也超过4万篇次。图1给出了从1959年到2016年文献的变化情况。
除了数量上的变化，相关文献在研究内容上也从逐渐趋于理性。上世纪50年代后期到70年代初期，诸多的文献都是体现政治挂帅的筐架式报告。到70年代中后期，尤其是1990年以后，相关的研究开始回归科研选题本质上的要求。例如，文献[4][5][6][7][8][9]，都是研究科研选题的原则、方向等问题;文献[2][3]以及近来的[9][11][14]则探讨利用科技情报指引科研选题的范畴和方法。文献[15]给出了科研选题的基本规程。近几年文献数量下降，也是回归理性的表现。
近10年来文献的数量和质量以用丰富和理性来描述。但是笔者发现，目前的研究成果在指导或指引科技工作者的选题实践方面仍然存在缺失。资料显示，全国各省市地区的科技工作者每年申报的项目数与实际获得立项的比例通常平均不超过30%。这说明仍然有大多数科技工作者的选题是失败的。这个事实也表明：有关科研选题的研究还存在完善和优化的空间。笔者经过分析发现，目前绝大多数的涉题文献都是在宏观思想和微观策略方面开展一些选题原则、导向、指引等方面的研究，鲜有就选题价值评估的报道。经过跟踪一些成功选题的资料，笔者总结出一个评价选题的模型。该模型能够对一个确定的选题进行初步评价，藉此评价可初步确定选题成功的几率。本文介绍该模型及其相关内容。
1 科研选题的几个要点
综合有关科研选题思想和原则的文献不难发现，科技工作者普遍认为科研工作要有创新性、科学性、务实性、必要性和可行性。例如，文献[7]认为创新性、必要性、科学性和可能性是选题原则;文献[8][10]认为选题应具有科学性、创新性、应用性和可行性。这就决定了科研选题需要关注的五大要点：创新性、科学性、务实性、必要性和可行性。
1.1 选题要有创新性（Innovation）
科学研究与技术开发都是具有创新特征的实践活动。因此创新性成为科研选题的第一大要素。限于篇幅，本文不深究有关创新性的具体含义，只探讨选题创新性重要性。笔者通过咨询一些专家，对一些选题成功与失败案例进行了分析，结果表明：一个没有创新的选题是很难被人们接受的。事实上，国家自然科学基金和社会科学基金项目，都把创新性放在第一位。笔者认为，创新性对选题成功的贡献度超过30%。 1.2 选题要体现科学性（Science）
科研课题的选题必须要服从科学规律、采用科学方法。任何脱离科学的臆想、虚构都是不可能被人们接受的。在众多的项目申报指南中都有“立项依据”以及“本项目拟采用的方法和技术路线”的填写要求。这实际上是要求申报者从科学理论和科学方法的角度，阐明选题科学性及其涉及到的科学方法。科学性对选题成功的贡献度为20%。
1.3 选题要体现务实性（Practice）
科研工作是一个可顶天也立地的活动。顶天就是接触前沿研究，如最近成果频现的量子通信技术等，立地就是解决生产和生活中的具体问题。文献[16]指出，科研工作具有 “改变思考方式、改变工作方式、改变生活方式”的三大特质。笔者认为后两者其实就是指科研工作的务实性。正如美国贝尔实验室的莫顿教授所说的那样，“选择题目不能草率，如果根本没有实现的可能，选题就等于零”。这实际上也是务实性的基本要求。选题的务实性对选题成功的贡献度为15%。
1.4 选题要突出必要性（Necessity）
必要性也叫需要性，是指社会生产、人们的生活所需要的条件、工具、环境等要素。例如，中国人吃饭需要舒适的筷子。那么舒适、人性化就是必要性。社会需要是科学研究的原动力，也是科技发展的最终源泉。需要说明的是，诸多的文献表明，必要性与务实性是有根本区别的。务实性强调科研工作的产出，需要性强调科研工作的价值所在。选题必要性对选题成功率的贡献度为15%。
1.5 选题必须具备充分性（Sufficiency）
充分性也叫可行性，是实现科研目标的基本条件和基础。在很多项目申报书的提纲里面经常能够看到“研究工作基础”这一小节。这实际上是要求申请人陈述其项目的可行性或充分性。简而言之，回答“你是否准备充分了？”这样的问题。不管多么高尚、有价值、有预期成果的项目，要是没有研究工作基础即没有充分性，基本上是难以完成的。选题的充分性对选题成功的贡献度为20%。
2 科研選题评估模型
前小节分析了科研选题的五个要点并分别给出了每个要点对选题成功贡献的权值。根据这些权值，可以得到以下模型。
选题成功率=创新性×30%+科学性×20%+务实性×15%+必要性×15%+充分性×20%
说明：上述模型仅仅涉及项目选题，即仅从题目上考察该题目是否合适，能否被人接受，并不涉及项目论证和实施过程。其中创新性、务实性和充分性几个参数的更细致注释如下。
2.1 创新性参数细化及说明。
创新性的满分为30，它可以按照研究问题的历时性和关注度来确定其的权值。表1是根据资料分析得到的几个参考值。表中参数的建议依据：比如，长期关注的技术问题一般在短期难以有较大突破，权值宜较低。热点问题，国内外均处在初步探讨之中，尚未形成定势，或可有突破，权值可较高。
2.2 务实性参数细化及说明
务实性主要结合项目性质与潜在产出来确定。表2给出了一组建议值。表中所述成果积累是指社会历史产出基数，而不是申请人或者其团队的积累。比如，光伏技术的社会积累丰厚、已形成产业规模，相应的开发较容易形成技术成果。
2.3 充分性参数细化及说明
充分性主要结合项目性质与申请人或者其团队的前期研究工作基础、条件来确定。表3给出了一组建议值。
3 模型应用及案例分析
本小节根据前小节建立的模型，结合几个选题案例，举例模型的应用。
1）案例1。2014年，广东省教育厅特色创新项目申报。申报题目为“研究生科技创新原动力的挖掘与培养实践”， 获得立项。案例分析见表4。
2）案例2。2015年，广东省教育厅特色创新项目申报。申报题目为“线性问题非线性化方法的研究及应用”，获得立项。案例分析见表5。
3）案例3。2016年，佛山市技术开发项目申报。申报题目为“工业机器人核心技术创新与发展平台”， 获得立项。案例分析见表6。
4）案例4。2016年，广东省省技术开发项目申报。申报题目为“XX省汽车制造业智慧物流体系的构建及政策支持研究”，未获得立项。案例分析见表7。
5）案例5。2016年，广东省科技厅技术开发项目申报。申报题目为“医疗大数据环境下隐私保护的研究”，获得立项（项目编号）。案例分析见表8。
4 结语
科研工作的选题决定科研项目申报和实施的成效。好的选题能够被人们接受并能取得预期成果。建立科研项目选题的评估模型有助于科研工作者评估其选题，是一件非常有意义的事情。本文在分析文献的基础上给出的选题评估模型，是笔者的一个尝试，希望对大学生和广大科技工作者有帮助。当然，本文的模型仅仅是源于情报数据分析的一个结果，希望广大同行能够结合多方面的科研经验和原则斧正。
参考文献
[1] 李维统.从机电系的科学研究看选题[J].中国矿业大学学报，1959（2）：29-31.
[2] 陈世昌.试论科技情报在科研选题中的重要作用[J]. 科研管理，1991（4）：49-51.
[3] 魏平，杜燕.运用情报文献分析评估科研趋势[J].医学信息学杂志，1993（6）：28-30.
[4] 石岩.浅谈科研选题[J].科技与管理，1997（3）：26-27.
[5] 刘守贤.科研工作如何选题[J].中国检验检疫， 2000（10）：35-35.
[6] 陈茂海.谈科研选题的原则和常用方法[J].琼州学院学报，2000（2）：16-18.
[7] 黄永松.科研选题的意义及基本原则[J].合肥师范学院学报，2003，21（3）：127-128.
[8] 姜清奎，王贯中.科研选题的原则与方法[J].云南科技管理，2007，20（3）：43-44.
[9] 郭三萍，樊淑奇.论科技情报研究课题的选择[J].科技情报开发与经济，2007，17（12）：130-131.
[10]何倩.高校科研课题选题的原则与方法[J].文史博览：理论， 2008（9）：55-56.
[11]李慧，师洪波.专利情报分析在科研项目立项中的应用研究[J].图书馆学研究，2011（21）：90-93.
[12]阐瑞.如何进行科研选题？[J].科技导报，2011， 29（32）：84.
[13]张燕辉.科研选题技巧及科学认识的形成刍议[J]. 广州化工，2016，44（8）：231-233.
[14]李振华.文献信息检索与科学研究选题策划[J].科技视界，2016（23）：168-169.
[15]周春燕，李源.选择课题的程序和方法[J].教书育人， 2016（14）：52-52.
[16]王兴波，麦伟强.创新行为的特质分析暨工科大学生创新活动引导方式的思考[J].科教导刊，2012（16）：240-242.
关键词：科研选题 情报分析 评估 模型
中图分类号：G353/G358 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2019）06（a）-0253-04
Abstract： This article first summarizes 5 key points in choice of scientific research theme and then puts forward to quantified model for evaluating a scientific research theme. The model evaluates each of the innovation， scientificalness， practice， necessity and sufficiency a weight to evaluate a scientific research theme by summing all the five values. College students， scientific researchers and technical developers can evaluate the success probability of his/her research theme by the model. The article also presents concrete examples to show the model’s practical practicability.
Key Words： Scientific research theme; Intelligence analysis; Evaluation; Model
科技創新成为大学生（含研究生）校园生活的重要组成。项目的选题是科技创新工作的第一步。大量的事实表明，选题的成功往往在很大方面决定了科研工作能否得到立项、顺利进行以及产生预期成果。这就是“良好的开端是成功的一半”。历史上成功的科技工作
者都非常注重选题。爱因斯坦曾经说，“提出一个问题往往比解决一个问题更重要， 因为解决问题也许是一个教学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，以新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步”。
对于科研选题的研究，在我国学术界由来已久。中国核心期刊网CNKI的文献检索表明，早在1959年就有学者对科研选题进行研究，如文献[1]就是1959年有关科研选题的报道。CNKI检索数据表明，1959年的涉题文献为14篇，其中9篇与科研选题密切相关。随后，每年都有文献报道，其中1971-1973年处在低谷，能检索到的文献只有个位数。1974年后逐年增长，到2012年涉题文献超过10万;尽管近几年来成下降趋势，但最低也超过4万篇次。图1给出了从1959年到2016年文献的变化情况。
除了数量上的变化，相关文献在研究内容上也从逐渐趋于理性。上世纪50年代后期到70年代初期，诸多的文献都是体现政治挂帅的筐架式报告。到70年代中后期，尤其是1990年以后，相关的研究开始回归科研选题本质上的要求。例如，文献[4][5][6][7][8][9]，都是研究科研选题的原则、方向等问题;文献[2][3]以及近来的[9][11][14]则探讨利用科技情报指引科研选题的范畴和方法。文献[15]给出了科研选题的基本规程。近几年文献数量下降，也是回归理性的表现。
近10年来文献的数量和质量以用丰富和理性来描述。但是笔者发现，目前的研究成果在指导或指引科技工作者的选题实践方面仍然存在缺失。资料显示，全国各省市地区的科技工作者每年申报的项目数与实际获得立项的比例通常平均不超过30%。这说明仍然有大多数科技工作者的选题是失败的。这个事实也表明：有关科研选题的研究还存在完善和优化的空间。笔者经过分析发现，目前绝大多数的涉题文献都是在宏观思想和微观策略方面开展一些选题原则、导向、指引等方面的研究，鲜有就选题价值评估的报道。经过跟踪一些成功选题的资料，笔者总结出一个评价选题的模型。该模型能够对一个确定的选题进行初步评价，藉此评价可初步确定选题成功的几率。本文介绍该模型及其相关内容。
1 科研选题的几个要点
综合有关科研选题思想和原则的文献不难发现，科技工作者普遍认为科研工作要有创新性、科学性、务实性、必要性和可行性。例如，文献[7]认为创新性、必要性、科学性和可能性是选题原则;文献[8][10]认为选题应具有科学性、创新性、应用性和可行性。这就决定了科研选题需要关注的五大要点：创新性、科学性、务实性、必要性和可行性。
1.1 选题要有创新性（Innovation）
科学研究与技术开发都是具有创新特征的实践活动。因此创新性成为科研选题的第一大要素。限于篇幅，本文不深究有关创新性的具体含义，只探讨选题创新性重要性。笔者通过咨询一些专家，对一些选题成功与失败案例进行了分析，结果表明：一个没有创新的选题是很难被人们接受的。事实上，国家自然科学基金和社会科学基金项目，都把创新性放在第一位。笔者认为，创新性对选题成功的贡献度超过30%。 1.2 选题要体现科学性（Science）
科研课题的选题必须要服从科学规律、采用科学方法。任何脱离科学的臆想、虚构都是不可能被人们接受的。在众多的项目申报指南中都有“立项依据”以及“本项目拟采用的方法和技术路线”的填写要求。这实际上是要求申报者从科学理论和科学方法的角度，阐明选题科学性及其涉及到的科学方法。科学性对选题成功的贡献度为20%。
1.3 选题要体现务实性（Practice）
科研工作是一个可顶天也立地的活动。顶天就是接触前沿研究，如最近成果频现的量子通信技术等，立地就是解决生产和生活中的具体问题。文献[16]指出，科研工作具有 “改变思考方式、改变工作方式、改变生活方式”的三大特质。笔者认为后两者其实就是指科研工作的务实性。正如美国贝尔实验室的莫顿教授所说的那样，“选择题目不能草率，如果根本没有实现的可能，选题就等于零”。这实际上也是务实性的基本要求。选题的务实性对选题成功的贡献度为15%。
1.4 选题要突出必要性（Necessity）
必要性也叫需要性，是指社会生产、人们的生活所需要的条件、工具、环境等要素。例如，中国人吃饭需要舒适的筷子。那么舒适、人性化就是必要性。社会需要是科学研究的原动力，也是科技发展的最终源泉。需要说明的是，诸多的文献表明，必要性与务实性是有根本区别的。务实性强调科研工作的产出，需要性强调科研工作的价值所在。选题必要性对选题成功率的贡献度为15%。
1.5 选题必须具备充分性（Sufficiency）
充分性也叫可行性，是实现科研目标的基本条件和基础。在很多项目申报书的提纲里面经常能够看到“研究工作基础”这一小节。这实际上是要求申请人陈述其项目的可行性或充分性。简而言之，回答“你是否准备充分了？”这样的问题。不管多么高尚、有价值、有预期成果的项目，要是没有研究工作基础即没有充分性，基本上是难以完成的。选题的充分性对选题成功的贡献度为20%。
2 科研選题评估模型
前小节分析了科研选题的五个要点并分别给出了每个要点对选题成功贡献的权值。根据这些权值，可以得到以下模型。
选题成功率=创新性×30%+科学性×20%+务实性×15%+必要性×15%+充分性×20%
说明：上述模型仅仅涉及项目选题，即仅从题目上考察该题目是否合适，能否被人接受，并不涉及项目论证和实施过程。其中创新性、务实性和充分性几个参数的更细致注释如下。
2.1 创新性参数细化及说明。
创新性的满分为30，它可以按照研究问题的历时性和关注度来确定其的权值。表1是根据资料分析得到的几个参考值。表中参数的建议依据：比如，长期关注的技术问题一般在短期难以有较大突破，权值宜较低。热点问题，国内外均处在初步探讨之中，尚未形成定势，或可有突破，权值可较高。
2.2 务实性参数细化及说明
务实性主要结合项目性质与潜在产出来确定。表2给出了一组建议值。表中所述成果积累是指社会历史产出基数，而不是申请人或者其团队的积累。比如，光伏技术的社会积累丰厚、已形成产业规模，相应的开发较容易形成技术成果。
2.3 充分性参数细化及说明
充分性主要结合项目性质与申请人或者其团队的前期研究工作基础、条件来确定。表3给出了一组建议值。
3 模型应用及案例分析
本小节根据前小节建立的模型，结合几个选题案例，举例模型的应用。
1）案例1。2014年，广东省教育厅特色创新项目申报。申报题目为“研究生科技创新原动力的挖掘与培养实践”， 获得立项。案例分析见表4。
2）案例2。2015年，广东省教育厅特色创新项目申报。申报题目为“线性问题非线性化方法的研究及应用”，获得立项。案例分析见表5。
3）案例3。2016年，佛山市技术开发项目申报。申报题目为“工业机器人核心技术创新与发展平台”， 获得立项。案例分析见表6。
4）案例4。2016年，广东省省技术开发项目申报。申报题目为“XX省汽车制造业智慧物流体系的构建及政策支持研究”，未获得立项。案例分析见表7。
5）案例5。2016年，广东省科技厅技术开发项目申报。申报题目为“医疗大数据环境下隐私保护的研究”，获得立项（项目编号）。案例分析见表8。
4 结语
科研工作的选题决定科研项目申报和实施的成效。好的选题能够被人们接受并能取得预期成果。建立科研项目选题的评估模型有助于科研工作者评估其选题，是一件非常有意义的事情。本文在分析文献的基础上给出的选题评估模型，是笔者的一个尝试，希望对大学生和广大科技工作者有帮助。当然，本文的模型仅仅是源于情报数据分析的一个结果，希望广大同行能够结合多方面的科研经验和原则斧正。
参考文献
[1] 李维统.从机电系的科学研究看选题[J].中国矿业大学学报，1959（2）：29-31.
[2] 陈世昌.试论科技情报在科研选题中的重要作用[J]. 科研管理，1991（4）：49-51.
[3] 魏平，杜燕.运用情报文献分析评估科研趋势[J].医学信息学杂志，1993（6）：28-30.
[4] 石岩.浅谈科研选题[J].科技与管理，1997（3）：26-27.
[5] 刘守贤.科研工作如何选题[J].中国检验检疫， 2000（10）：35-35.
[6] 陈茂海.谈科研选题的原则和常用方法[J].琼州学院学报，2000（2）：16-18.
[7] 黄永松.科研选题的意义及基本原则[J].合肥师范学院学报，2003，21（3）：127-128.
[8] 姜清奎，王贯中.科研选题的原则与方法[J].云南科技管理，2007，20（3）：43-44.
[9] 郭三萍，樊淑奇.论科技情报研究课题的选择[J].科技情报开发与经济，2007，17（12）：130-131.
[10]何倩.高校科研课题选题的原则与方法[J].文史博览：理论， 2008（9）：55-56.
[11]李慧，师洪波.专利情报分析在科研项目立项中的应用研究[J].图书馆学研究，2011（21）：90-93.
[12]阐瑞.如何进行科研选题？[J].科技导报，2011， 29（32）：84.
[13]张燕辉.科研选题技巧及科学认识的形成刍议[J]. 广州化工，2016，44（8）：231-233.
[14]李振华.文献信息检索与科学研究选题策划[J].科技视界，2016（23）：168-169.
[15]周春燕，李源.选择课题的程序和方法[J].教书育人， 2016（14）：52-52.
[16]王兴波，麦伟强.创新行为的特质分析暨工科大学生创新活动引导方式的思考[J].科教导刊，2012（16）：240-242.