论文部分内容阅读
摘要：目的：探究ICU意识模糊评估法在重症监护室预防非计划性拔管中的干预价值。方法 选择本院在2017年8月-2019年7月收治的100例ICU患者作为研究对象，所有患者经Richmond躁动镇静评分（RASS）进行评估后，均符合意识模糊临床诊断，对其按照不同的干预方法分为参照组与研究组，各50例，研究組患者接受常规护理+ICU意识模糊评估法干预，参照组接受常规重症监护室护理干预。观察和比较两组患者非计划性拔管发生率。结果 研究组非计划性拔管发生率低于参照组（4.00%比16.00%，P<0.05）。结论 在重症监护室预防非计划性拔管中采用ICU意识模糊评估法进行干预，可有效降低患者发生意外拔管。
关键词：重症监护室护理;ICU意识模糊评估法;非计划性拔管
前言
ICU意识模糊评估法是用于评价急诊重症监护室患者谵妄情况的评价手段，致力于减少意外拔管事件，提高医疗服务水平，保证治疗效果[1]。大多数医务人员会忽视为谵妄躁动患者带来的高风险，而ICU谵妄发生率较高，且大部分重症监护室患者均行机械通气治疗，若患者在躁动过程中发生非计划性拔管，会危及患者的生命质量，加重病情发展，增加医疗负担。为此需要采用ICU意识模糊评估法进行干预，能够有效提高谵妄诊断率，预防患者出现意外保管情况[2]。本文探究ICU意识模糊评估法在重症监护室预防非计划性拔管中的干预价值，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择本院在2017年8月-2019年7月收治的100例ICU患者作为研究对象，对其按照不同的干预方法分为参照组与研究组，各50例。本研究已获得我院伦理委员会的审批，所有家属同意参与研究。纳入标准：Richmond躁动镇静评分为-4分以上;无脑损伤或脑偏瘫。排除标准：精神障碍;中途退出研究。参照组男性30例，女性20例;年龄36-80岁，平均（53.88±12.97）岁;住院时间10-26d，平均住院时间（18.91±3.64）d。研究组男性28例，女性22例;年龄40-79岁，平均年龄（54.22±13.55）岁;住院时间10-26d，平均住院时间（18.91±3.64）d。住院时间12-25d，平均住院时间（18.63±3.88）d。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者均有同一组护理人员实施护理干预，共15名护理人员。
1.2方法
对参照组实施常规护理，护理人员每隔1h巡查重症患者的导管情况，若出现拔管情况者，应密切关注该患者的病情。
研究组则接受常规护理联合ICU意识模糊评估法干预：首先所有护理人员需要接受培训和学习使用CAM-ICU前均接受精神科专科培训，学习ICU谵妄的定义、危害、分型、预防措施以及CAM-ICU使用方法等。待考核通过后，组建质控小组。评估量表均由接受培训后的管床护士进行收集，并由质控小组成员进行二次评估，保证评估的准确性。调查和记录患者的年龄、性别、RASS评分得分、入科日期、诊断、是否发生UEX，并进一步对其进行CAM-ICU评分，诊断CAM-ICU阳性情况。首先对患者进行RASS评分，若RASS为-4或-5，则停止并之后再评估患者。若RASS在-4以上（-3～+4），则给予CAM-ICU的评估。每日对研究组患者进行评估更新，分析患者发生谵妄的可能性。对CAM-ICU阳性患者实施合理有效约束，给予关注和沟通，密切实施谵妄的监测，保证环境安静，提高患者睡眠质量，集中进行医护操作，减少夜间刺激以维持患者睡眠周期;每日唤醒患者，引导其行自主呼吸试验，针对躁动或难以忍受疼痛患者可给予镇痛优先的镇静策略。
1.3观察指标
观察和比较两组患者发生非计划性拔管情况。
1.4统计学方法
由SPSS20.0统计学软件分析数据，计数资料（%）、计量资料（）分别行X2、t检验。P<0.05，组间存在统计学差异。
2.结果
研究组患者中中心静脉导管非计划性拔管有1例，气管插管非计划性拔管有1例，非计划性拔管总发生率为4.00%，高于参照组（中心静脉导管非计划性拔管有5例，气管插管非计划性拔管有3例，总发生率为16.00%），差异具有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
非计划性拔管是在未得到医务人员的准许下患者自行拔出留置于体内的各种导管，而造成导管松落。部分护理人员认为只要正确规范操作导管插管，不会轻易发生导管脱落的情况，从而忽视ICU患者的谵妄的情况，当ICU患者发生谵妄综合征时[3]，会无意识拔管，导致导管脱落。此外护理人员对谵妄认知较少，无法分辨患者是否属于谵妄，更无法区分混合型与活动减少型的ICU谵妄，从而提高患者意外拔管的风险。因此及早发现危重的ICU谵妄状态尤为关键，因此对患者采取ICU意识模糊评估法，分析患者的谵妄状态，可减少意外拔管情况[4]。本研究结果显示研究组非计划性拔管总发生率低于参照组（P<0.05）。通过采用ICU意识模糊评估法可有效及时发现患者的意识状态，减少躁动，避免患者发生谵妄的风险，降低非计划性拔管总发生率。根据患者的病情给予每日镇痛、唤醒措施，恢复正常意识或缓解躁动，可有效减少非计划性拔管情况。
综上所述，采用ICU意识模糊评估法可有效减少非计划性拔管发生率，建议临床推广应用。
参考文献：
[1]高浪丽，冯冬梅，王荣海，等.意识模糊评估法简短量表的汉化及用于老年谵妄的信度和效度研究[J].实用老年医学，2019，33（02）：133-136.
[2]吴传芹，朱艳萍，李国宏.ICU患者谵妄的发生率及危险因素分析[J].第三军医大学学报，2018，40（11）：1038-1043.
[3]邵亚娣，朱建华，林郁青.意识模糊评估法在ICU谵妄早期评估及干预中的应用研究[J].护士进修杂志，2017，32（05）：441-444.
[4]郭海凌，孙丹丹，梁涛.ICU意识模糊评估法使用中常见问题解读[J].中国临床医生杂志，2017，45（01）：108-110.
关键词：重症监护室护理;ICU意识模糊评估法;非计划性拔管
前言
ICU意识模糊评估法是用于评价急诊重症监护室患者谵妄情况的评价手段，致力于减少意外拔管事件，提高医疗服务水平，保证治疗效果[1]。大多数医务人员会忽视为谵妄躁动患者带来的高风险，而ICU谵妄发生率较高，且大部分重症监护室患者均行机械通气治疗，若患者在躁动过程中发生非计划性拔管，会危及患者的生命质量，加重病情发展，增加医疗负担。为此需要采用ICU意识模糊评估法进行干预，能够有效提高谵妄诊断率，预防患者出现意外保管情况[2]。本文探究ICU意识模糊评估法在重症监护室预防非计划性拔管中的干预价值，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择本院在2017年8月-2019年7月收治的100例ICU患者作为研究对象，对其按照不同的干预方法分为参照组与研究组，各50例。本研究已获得我院伦理委员会的审批，所有家属同意参与研究。纳入标准：Richmond躁动镇静评分为-4分以上;无脑损伤或脑偏瘫。排除标准：精神障碍;中途退出研究。参照组男性30例，女性20例;年龄36-80岁，平均（53.88±12.97）岁;住院时间10-26d，平均住院时间（18.91±3.64）d。研究组男性28例，女性22例;年龄40-79岁，平均年龄（54.22±13.55）岁;住院时间10-26d，平均住院时间（18.91±3.64）d。住院时间12-25d，平均住院时间（18.63±3.88）d。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者均有同一组护理人员实施护理干预，共15名护理人员。
1.2方法
对参照组实施常规护理，护理人员每隔1h巡查重症患者的导管情况，若出现拔管情况者，应密切关注该患者的病情。
研究组则接受常规护理联合ICU意识模糊评估法干预：首先所有护理人员需要接受培训和学习使用CAM-ICU前均接受精神科专科培训，学习ICU谵妄的定义、危害、分型、预防措施以及CAM-ICU使用方法等。待考核通过后，组建质控小组。评估量表均由接受培训后的管床护士进行收集，并由质控小组成员进行二次评估，保证评估的准确性。调查和记录患者的年龄、性别、RASS评分得分、入科日期、诊断、是否发生UEX，并进一步对其进行CAM-ICU评分，诊断CAM-ICU阳性情况。首先对患者进行RASS评分，若RASS为-4或-5，则停止并之后再评估患者。若RASS在-4以上（-3～+4），则给予CAM-ICU的评估。每日对研究组患者进行评估更新，分析患者发生谵妄的可能性。对CAM-ICU阳性患者实施合理有效约束，给予关注和沟通，密切实施谵妄的监测，保证环境安静，提高患者睡眠质量，集中进行医护操作，减少夜间刺激以维持患者睡眠周期;每日唤醒患者，引导其行自主呼吸试验，针对躁动或难以忍受疼痛患者可给予镇痛优先的镇静策略。
1.3观察指标
观察和比较两组患者发生非计划性拔管情况。
1.4统计学方法
由SPSS20.0统计学软件分析数据，计数资料（%）、计量资料（）分别行X2、t检验。P<0.05，组间存在统计学差异。
2.结果
研究组患者中中心静脉导管非计划性拔管有1例，气管插管非计划性拔管有1例，非计划性拔管总发生率为4.00%，高于参照组（中心静脉导管非计划性拔管有5例，气管插管非计划性拔管有3例，总发生率为16.00%），差异具有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
非计划性拔管是在未得到医务人员的准许下患者自行拔出留置于体内的各种导管，而造成导管松落。部分护理人员认为只要正确规范操作导管插管，不会轻易发生导管脱落的情况，从而忽视ICU患者的谵妄的情况，当ICU患者发生谵妄综合征时[3]，会无意识拔管，导致导管脱落。此外护理人员对谵妄认知较少，无法分辨患者是否属于谵妄，更无法区分混合型与活动减少型的ICU谵妄，从而提高患者意外拔管的风险。因此及早发现危重的ICU谵妄状态尤为关键，因此对患者采取ICU意识模糊评估法，分析患者的谵妄状态，可减少意外拔管情况[4]。本研究结果显示研究组非计划性拔管总发生率低于参照组（P<0.05）。通过采用ICU意识模糊评估法可有效及时发现患者的意识状态，减少躁动，避免患者发生谵妄的风险，降低非计划性拔管总发生率。根据患者的病情给予每日镇痛、唤醒措施，恢复正常意识或缓解躁动，可有效减少非计划性拔管情况。
综上所述，采用ICU意识模糊评估法可有效减少非计划性拔管发生率，建议临床推广应用。
参考文献：
[1]高浪丽，冯冬梅，王荣海，等.意识模糊评估法简短量表的汉化及用于老年谵妄的信度和效度研究[J].实用老年医学，2019，33（02）：133-136.
[2]吴传芹，朱艳萍，李国宏.ICU患者谵妄的发生率及危险因素分析[J].第三军医大学学报，2018，40（11）：1038-1043.
[3]邵亚娣，朱建华，林郁青.意识模糊评估法在ICU谵妄早期评估及干预中的应用研究[J].护士进修杂志，2017，32（05）：441-444.
[4]郭海凌，孙丹丹，梁涛.ICU意识模糊评估法使用中常见问题解读[J].中国临床医生杂志，2017，45（01）：108-110.