论文部分内容阅读
摘 要：针对玉溪市尚无农药市场产品结构调查研究的报道，于2016年10月至2017年3月，以通海县、华宁县为调查地点，使用入户调查的方法，由调查员亲自到门店，查询、填写调查表，经过统计，计算出各个产品、各个市场的农药种类的发生频率、产品线宽度、平均深度、多样性指数。结果表明，农药市场品种的产品线的宽度、平均深度取决于当地农业产业的聚集度;农药市场品种的多样性、均匀度取决于当地农业产业的聚集度;各类别农药的产品线的宽度、平均深度取决于当地主要农作物病虫草害的发生程度。
关键词：农药市场;产品结构;调查;玉溪市
中图分类号 R155.5 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2019）08-0062-05
农业生产属于投入式的生产，不可避免地需要投入种子、化肥、农药、农膜等农业生产资料，自农业生产资料市场改革以来，农业种植企业、农户所消费的农业生产资料均来自于农业系统（农科所、土肥站、植保站、种子站，即“三站一所”）、供销系统、个体农资工商户等3类系统，基本上各占1/3。在各类农资门店中，上架销售的农资产品主要取解决于当地种植业的需求。其中，农药上架销售的品种、类型、剂型、品牌等，则取决于当地农田病、虫、草有害生物的发生、发展、危害程度。在农资门店的经营过程中，为了适应当地的农田病、虫、草的发生、发展、危害状况，必须对自己门店的商品结构进行设计，同时也需要明确市场上其他门店的商品结构状况。因此，农药市场中农药商品结构成为了当地农资门店在设计、调整商品结构时急需了解的问题。为此，笔者以玉溪市的通海县、华宁县为调查区域，参考其他报道，自行设计问卷，开展了本次调查分析[1-3]。
1 研究方法
1.1 调查对象 调查地点为华宁县、通海县，共调查20个门店，问卷由调查员自行填写，20份问卷均为有效问卷。
1.1.1 华宁县 共计调查11个门店：（1）宁州街道：2个门店（华宁农科站、翠英农资）;（2）青龙镇：3个门店（武程农资、华宁青龙农药种子店、李氏农资服务部）;（3）盘溪镇：6个门店（志兰种子农药服务部、迎春农资、惠农农业技术服务部、家喜农资、盘溪农药技术服务部、老衲农资）。
1.1.2 通海县 共计调查9个门店：（1）大树村（九龙街道）：2个门店（东茂农资、米达农资）;（2）六一村（九龙街道）：1个门店（史丹利复合肥专卖店）;（3）河西镇：1个门店（张伟农资店）;（4）杨广镇：3个门店（万勇农资、则晓杨广店、通海蔬菜病虫害防治中心）;（5）高大镇：1个门店（高大中农服务部）;（6）四街镇：1个门店（小伟农资）。
1.2 问卷 自行编制，调查员在调查对象的门店中寻找填写农药的品种，按照农业部的要求执行。
1.2.1 单剂 各种农药均只认定通用名，不认定商品名（即：通用名一致，尽管商品名不一致，也只认定为一种农药）。
1.2.2 混配剂 以混配的单剂的通用名为准，只要通用名一致，就认定为一种农药。
1.3 调查时间 2016年10月至2017年3月。
1.4 调查方法、调查人 调查方法为偶遇抽样、店面调查。调查人为任德忠、钟建明、马娅、杨翔翔、周子钦、柏海涛。
1.5 统计分析
1.5.1 描述性统计 按照四分位法，以0～25%、25%～50%、50%～75%、75%～100%的分布频率，统计各种农药在各农资门店出现的频率，同时分别统计四分位各阶段所有农药的百分数，并累计四分位各阶段所有农药百分数，得到各类农药的分布状况[4]。
1.5.2 多样性指数 参照《生态学》的多样性指数进行统计，其目的是考察农药市场中农药商品种类的丰富度、均匀度[2]。
1.5.2.1 香农-威纳指数 计算公式为：
1.5.3 产品线的广度 参照《市场营销学》的计算方法，按照调查表现行分类计算，即杀虫杀螨剂、杀虫剂、杀菌剂、除草剂、植物生长调节剂、杀线虫剂，共6条产品线[5-7]。
1.5.4 产品线的平均深度 参照《市场营销学》的计算方法，按照调查表现行分类计算，凡是出现一种农药，则为一个产品深度，再计算出产品线平均深度[5-7]。
产品线平均深度=[i=1nNn] （4）
2 结果与分析
2.1 杀虫杀螨剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有15种，占48.4%，累计百分数为48.4%，分别为阿维菌素·氯氟氰菊酯、阿维菌素·灭多威、阿维菌素·丙溴磷、螺虫乙酯·噻虫嗪、倍硫磷、四螨嗪、二嗪磷、乙酰甲胺磷、杀螟硫磷、虫螨腈、阿维菌素·双甲脒、阿维菌素.啶虫脒、阿维菌素·螺螨酯、阿维菌素·唑螨酯、噻虫嗪·扑杀磷;（2）25%～50%的农药有8种，占25.8%，累计百分数为74.2%，分别为噻螨酮、噻嗪酮、单甲脒、阿维菌素.甲氰菊酯、烯啶虫米、螺螨酯、唑螨酯、三唑锡;（3）50%～75%的农药有3种，占9.7%，累计百分数为83.9%，分别为丁硫克百威、哒螨灵、双甲脒;（4）75%～100%的农药有5种，占16.1%，累计百分数为100%，分别为阿维菌素、氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、联苯菊酯、吡虫啉、炔螨特（表1）。从现有报道来看，华宁市场现有的杀虫杀螨剂为炔螨特、双甲脒、哒螨灵、矿物油[10]，调查结果基本一致，差异仅有矿物油1种，可能是抽样的问题。
2.2 杀虫剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有16种，占42.1%，累计百分数为42.1%，分别为除虫脲、顺式氯氰菊酯、氟氯氰菊酯、毒死蜱·辛硫磷、毒死蜱·马拉硫磷、乙基多杀菌·氟啶脲、苏云金杆菌·乙基多杀菌、杀虫单、阿维菌素·多杀霉素、戊菊酯、敌百虫、抗蚜威、异丙威、哒嗪硫磷、阿维菌素·毒死蜱、丁硫克百威·吡虫啉;（2）25%～50%的农药有11种，占28.9%，累计百分数为71.0%，分别为氟啶脲、多杀霉素、S-氰戊菊酯、氯氰菊酯、氯菊酯、苦皮藤素、丙溴磷、硫丹、噻虫嗪、乙基多杀菌、吡虫啉·灭多威;（3）50%～75%的农药有6种，占15.8%，累计百分数为86.8%，分别为苏云金杆菌、灭幼脲、抑食肼、溴氰菊酯、灭多威、甲维盐;（4）75%～100%的农药有5种，占13.2%，累计百分数为100%，分別为啶虫脒、毒死蜱、灭蝇胺、高效氯氟氰菊酯、四聚乙醛（表2）。 从现有报道中可以看出，在通海县，由于蔬菜复种连作现象突出，病虫害发生种类较多，虫害主要有小菜蛾、蚜虫、菜青虫、蓟马、斑潜蝇。杀虫剂主要有敌敌畏、阿维菌素、功夫、除净、锐劲特、安打、吡虫灵等[8]。而通海县花椰菜的主要病害有霜霉病、黑腐病、黑斑病、病毒病等，主要害虫有小菜蛾、甜菜夜蛾、斜纹夜蛾、菜青虫、蚜虫、斑潜蝇等，常用药物是虫逢、速美勋、菜喜、吡虫啉、苦参素、溴氰菊酯等[9]。拟除虫菊酯类（主要是高效氯氰菊酯、联苯菊酯、氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯）、氨基甲酸酯类（主要是灭多威、异丙威）、有机磷类（主要是敌百虫、辛硫磷、丙溴磷、毒死蜱、灭线磷）、其他类别的杀虫剂，主要是噻虫嗪、吡虫啉、苏云金杆菌（BT）、氟虫脲、阿维菌素、甲氨基阿维菌素、啶虫脒、虫螨腈、四聚乙醛、苦参碱[10]。相互比较，结果有较大差异，可能的原因如下：（1）之前的报道中有部分商品名，如功夫、出净，无法进行比较;（2）抽样门店的差异，本次调查的抽样方法为偶遇抽样，代表性并不强，部分药物出现在门店的频率较低，在进行调查时，未能统计;（3）统计表差异导致部分药物未能列入调查问卷表，调查员未能进行调查、统计;（4）调查区域的差异，本次调查主要集中在各县种植中心区域，未能就本县所有种植区域进行调查;（5）调查方法的差异，本次调查主要是在门店调查，而不是在田间调查，有可能农户自行外出购药，而不在本县门店购置。
2.3 杀菌剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有28种，占36.8%，累计百分数为36.8%，分别为霜霉威盐酸盐、三乙膦酸铝、琥·乙膦铝、乙烯菌核利、噻菌铜、氟菌·霜霉威、嘧菌酯·苯醚甲环唑、乙蒜素、噻虫嗪·精甲霜灵·咯菌清、甲基·乙霉威、戊唑醇·丙森锌、戊唑醇·噻唑锌、丙森锌·多菌灵、春·王铜、丁戊已二元酸铜、络氨铜、络氨铜·锌、抗霉菌素120、盐酸吗啉胍·铜、代森铵、甲基立枯磷、硫菌·霉威、多·霉威、烯酰吗啉·丙森锌、咪鲜胺·几丁聚糖、乙酸铜、多抗霉素·代森锰锌、叶枯唑;（2）25%～50%的农药有26种，占34.2%，累计百分数为71.1%，分别为咯菌腈、丙森锌、苯醚甲环唑·甲基硫菌灵、嘧菌酯·百菌清、福美双·福美锌·恶霉灵、腐霉利·福美双·乙霉威、乙磷铝·代森锰锌、多菌灵·福美双·溴菌淸、精甲霜灵·福美双·代森锰锌、氰霜唑、精甲霜灵、烯酰吗啉·代森锰锌、春雷霉素、菌毒清、敌磺钠、乙霉威、双炔酰菌胺、精甲霜灵·代森锰锌、多菌灵·福美双、苯醚·丙环唑、甲基硫菌靈、噻呋酰胺、精甲霜灵·咯菌清、烯酰吗啉·嘧菌酯、烯酰吗啉·苯醚甲环唑、嘧菌酯·噻唑锌;（3）50%～75%的农药有13种，占17.1%，累计百分数为88.2%，分别为百菌清、多菌灵、霜脲·锰锌、恶霜·锰锌、三唑酮、异菌脲、嘧霉胺、氢氧化铜、嘧菌酯、丙环唑、烯唑醇、多抗霉素、嘧霉胺·福美双;（4）75%～100%的农药有9种，占11.8%，累计百分数为100%，分别为代森锰锌、甲霜灵、腐霉利、咪鲜胺、戊唑醇、恶霉灵、苯醚甲环唑、溴菌腈、氟硅唑（表3）。
从现有报道中可以看出，在通海县，由于蔬菜复种连作现象突出，病虫害发生种类较多，主要病害包括霜霉病、软腐病、菌核病、白粉病、锈病，杀菌剂主要是代森锰锌、瑞毒霉、百菌清、甲基托布津、霉多克等[8]。而通海县花椰菜的主要病害有霜霉病、黑腐病、黑斑病、病毒病等，常用药物有杀毒矾、百菌清、普力克等[9]。甲基硫菌灵、百菌清、代森类、甲霜灵类、福美类、菌核净、春雷霉素、宁南霉素、农用链霉素、咪鲜胺、丙环唑、戊唑醇、已唑醇、嘧菌酯、吡唑醚菌酯、苯醚甲环唑、烯酰吗啉、毒氟磷、香菇多糖[10]。与本次调查结果相互比较，结果有较大差异，可能的原因同2.1.2杀虫剂的差异原因。
2.4 除草剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有9种，占47.4%，累计百分数为47.4%，分别为甲草胺、仲丁灵、氟乐灵、二甲戊灵、嗪草酮、荼乙酸、禾草丹、喹禾灵、稀禾定;（2）25%～50%的农药有5种，占26.3%，累计百分数为73.7%，分别为乙草胺、扑草净、硝磺草酮·锈去津·烟嘧磺隆、硝磺草酮·锈去津、烟嘧磺隆·锈去津;（3）50%～75%的农药有3种，占15.8%，累计百分数为89.5%，分别为硝磺草酮、锈去津、烟嘧磺隆;（4）75%～100%的农药有2种，占10.5%，累计百分数为100%，分别为草甘膦、百草枯（表4）。
从现有报道中可以看出，在通海县，由于种植的集约化程度较高，大面积使用除草剂的田间面积并不大，常用的除草剂是2甲4氯、扑草净、莠去津、氯氟吡氧乙酸、草甘膦、苯磺隆、精喹禾灵、烯草酮、烟嘧磺隆、草铵膦[10]。与本次调查结果相互比较，结果有较大差异，原因可能与杀虫剂情况相同。
2.5 植物生长调节剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有4种，占57.1%，累计百分数为57.1%，分别为2，4-滴、乙烯利、矮壮素、甲哌鎓;（2）25%～50%的农药有3种，占42.9%，累计百分数为100%，分别为赤霉素、丁酰肼、多效唑（表5）。
2.6 杀线虫剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：0～25%的农药有3种，占100%，累计百分数为100%，分别为溴甲烷、棉隆、硫线磷（表6）。
2.7 产品线平均深度 通过抽样调查通海县、华宁县农资门店的农药产品种类，使用1.5.3和1.5.4的方法，统计、计算该2个农药市场的产品线广度、平均深度，发现通海县的产品个数为889.6、华宁县为1092.6，通海县的产品平均深度为23.8，华宁县为31.6，华宁县的产品线的平均深度大于通海县。其原因是通海县的农业产业集聚度小于华宁县，通海县的农业产业以蔬菜为主，2016年的总产68736.29万kg（占2016年农产品总产量的92.5%），而华宁县的农业产业则是“三足鼎立”，其中烤烟产值34928万元、蔬菜产值36560万元、柑橘产值42182万元，分别占25.8%、27.2%、31.2%。而在不同种类农药产品中，通海县的杀虫剂、杀线虫剂的产品线平均深度分别为38.1、12.0，大于华宁县的32.1、7.33，而通海县杀虫杀螨剂、杀菌剂、除草剂、植物生长调节剂的产品线平均深度均大于华宁县（表7）。其可能的原因如下：（1）通海县蔬菜产业经过多年的发展，虫害、线虫的发生种类、时间、危害程度均大于华宁县，而华宁县的烤烟、蔬菜、果树的虫害发生的种类、时间、危害程度反而小于通海县;（2）华宁县的烤烟、蔬菜、果树螨类害虫、杂草的发生种类、时间、危害程度均远高于通海县，因而其杀虫杀螨剂、除草剂2条产品线的平均深度远高于通海县，深入了解，发现华宁农业生产中，“五小害虫”中的红蜘蛛（蜱螨目）发生较为严重，市场的需求量较大，因而，导致华宁市场的“杀虫杀螨剂”的产品数、产品线平均深度远高于通海市场，而通海市场的杀虫剂的产品数、产品线平均宽度远高于华宁市场，经过深入了解，原因为，通海的主要农业产业蔬菜生产中，“吊丝虫”菜粉蝶幼虫发生较重，由于通海连年连坐蔬菜，大多数农户已形成固定的生产产品，长时间单一、连续种植莴笋、或者甘蓝、或花菜等作物，导致其虫害、土传病虫害、特别是根结线虫的发生、危害程度，反而较华宁为重。 2.8 品种多样性、均匀度 通过抽样调查通海县、华宁县农资门店的农药产品种类，使用1.5.2的方法，统计、计算该2个农药市场的品种多样性、均匀度，发现华宁市场的品种多样性（3.192）略高于通海市场的（3.182），这个结论与本文中产品线的平均深度的结论一致;但是在品种的均匀度上，通海市场的品种均匀度（0.622）反而高于华宁市场的（0.596）。其原因在于，通海市场尽管其多样性低于华宁市场，但是计算其最高多样性（Hmax），通海市场的平均最高多样性（4.548）低于华宁市场的（4.841）（表8）。经过计算，得到结果是通海市场的均匀性较高，从市场本身来看，还是通海农业生产产业的聚集度较高（蔬菜产业占90%以上），发生的病虫草主要是在蔬菜作物上，因而农药品种也主要集中在蔬菜上，而华宁农业产业则是“三足鼎立”（烤烟、蔬菜、柑橘），发生的病虫草也就种类较多，因而，华宁市场的农药产品的多样性较高，而均匀性则较低。
3 结论与讨论
3.1 农药市场品种的产品线的宽度、平均深度取决于当地农业产业的聚集度 从本次调查的结果来看，由于华宁农业产业的聚集度较低，呈现烤烟、蔬菜、柑橘的“三足鼎立”的态势，其产品线的宽度、平均深度均高于通海市场。可见，产品线的宽度、深度与当地农业产业的聚集度可能呈反比关系。
3.2 农药市场品种的多样性、均匀度取决于当地农业产业的聚集度 从调查的结果来看，由于华宁农业产业的聚集度较低，呈现烤烟、蔬菜、柑橘的“三足鼎立”的态势，其农药市场品种的多样性均高于通海市场，但是华宁市场的产品的均匀性反而低于通海市场。可见，农药市场品种的多样性与当地农业产业的聚集度可能呈反比关系，农药市场品种的均匀性可能与当地农业产业的聚集度呈正比关系。
3.3 各类别农药的产品线宽度、平均深度取决于当地主要农作物的病虫草害的发生 从调查的结果来看，由于华宁农业生产中面积大、杂草危害较多、红蜘蛛发生也较多，因而其杀虫杀螨剂、除草剂的产品线宽度、平均深度均高于通海的同类农药市场;反之，在通海农业生产中，由于连年的连作，其主导产业蔬菜上发生的虫害（昆虫纲）、特别是土传虫害（线虫）发生较重，其市场的杀虫剂、杀线虫剂的产品线宽度、平均深度反而高于华宁市场。
3.4 从事农药市场营销、推销，必须适应当地农业生产的需求 从调查的结果来看，华宁、通海的分离度较高，其根本原因是当地农业产业的集聚度的差异。这个结果是所有新从事农药营销、推銷的人员在市场调查、研究中的必修课，也是现有农资经营者的必修课，所有的营销、推销，起点是市场、终点也是市场。
3.5 不足与展望 由于本研究的调查区域较小，仅有2个县的单个时期的数据，尚需进一步扩大面积、增加时间进行调查研究。另外，因农药市场品种的产品线宽度、平均深度的研究的报道未能查询到，因而无法进行比较。同时，未开展随机抽样、未能穷尽农药品种形成调查问卷、未能对农药市场的产品线销售额、利润，产品项目市场地位进行调查，是本研究的不足之处，今后需作进一步的调查分析。
参考文献
[1]赵长明，钟建明，任玉江，等.云南省农户农资消费行为现状的初步调查[J].中国农学通报，2009，25（24）：571-577.
[2]高秀兵，曹雨，陈娟，等.贵州省无公害农药使用调查与特点分析[J].西南农业学报，2015，28（1）：182-187.
[3]刘红梅，刘声传，曹雨，等.贵州茶园施用农药品种及茶农使用情况调查[J].山地农业生物学报，2010，29（6）：519-523.
[4]邓维斌，周玉敏，刘进，等.SPSS 23统计分析使用教程[M].北京：电子工业出版社，2017：47-50.
[5]佘伯明，李宁.零售学[M].大连：东北财经大学出版社，2011：151-155.
[6]吴健安，郭国庆，钟育赣.市场营销学[M].北京：高等教育出版社，2007：251-256.
[7]陈殿，崔坤.种子营销[M].北京：中国农业出版社，2010：48.
[8]代平，牛华林，吴伯志.通海县无公害蔬菜生产分析[J].云南农业大学学报，2006，21（4）：498-503.
[9]黄春芬，张立松，沐卫东.通海县花椰菜病虫害防治技术[J].云南农业科技，2011（1）：32.
[10]韩美玲，包广席，刘艺淳.华宁县农药使用调查分析[J].农家科技（上旬刊），2018（5）：251.
（责编：张宏民）
关键词：农药市场;产品结构;调查;玉溪市
中图分类号 R155.5 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2019）08-0062-05
农业生产属于投入式的生产，不可避免地需要投入种子、化肥、农药、农膜等农业生产资料，自农业生产资料市场改革以来，农业种植企业、农户所消费的农业生产资料均来自于农业系统（农科所、土肥站、植保站、种子站，即“三站一所”）、供销系统、个体农资工商户等3类系统，基本上各占1/3。在各类农资门店中，上架销售的农资产品主要取解决于当地种植业的需求。其中，农药上架销售的品种、类型、剂型、品牌等，则取决于当地农田病、虫、草有害生物的发生、发展、危害程度。在农资门店的经营过程中，为了适应当地的农田病、虫、草的发生、发展、危害状况，必须对自己门店的商品结构进行设计，同时也需要明确市场上其他门店的商品结构状况。因此，农药市场中农药商品结构成为了当地农资门店在设计、调整商品结构时急需了解的问题。为此，笔者以玉溪市的通海县、华宁县为调查区域，参考其他报道，自行设计问卷，开展了本次调查分析[1-3]。
1 研究方法
1.1 调查对象 调查地点为华宁县、通海县，共调查20个门店，问卷由调查员自行填写，20份问卷均为有效问卷。
1.1.1 华宁县 共计调查11个门店：（1）宁州街道：2个门店（华宁农科站、翠英农资）;（2）青龙镇：3个门店（武程农资、华宁青龙农药种子店、李氏农资服务部）;（3）盘溪镇：6个门店（志兰种子农药服务部、迎春农资、惠农农业技术服务部、家喜农资、盘溪农药技术服务部、老衲农资）。
1.1.2 通海县 共计调查9个门店：（1）大树村（九龙街道）：2个门店（东茂农资、米达农资）;（2）六一村（九龙街道）：1个门店（史丹利复合肥专卖店）;（3）河西镇：1个门店（张伟农资店）;（4）杨广镇：3个门店（万勇农资、则晓杨广店、通海蔬菜病虫害防治中心）;（5）高大镇：1个门店（高大中农服务部）;（6）四街镇：1个门店（小伟农资）。
1.2 问卷 自行编制，调查员在调查对象的门店中寻找填写农药的品种，按照农业部的要求执行。
1.2.1 单剂 各种农药均只认定通用名，不认定商品名（即：通用名一致，尽管商品名不一致，也只认定为一种农药）。
1.2.2 混配剂 以混配的单剂的通用名为准，只要通用名一致，就认定为一种农药。
1.3 调查时间 2016年10月至2017年3月。
1.4 调查方法、调查人 调查方法为偶遇抽样、店面调查。调查人为任德忠、钟建明、马娅、杨翔翔、周子钦、柏海涛。
1.5 统计分析
1.5.1 描述性统计 按照四分位法，以0～25%、25%～50%、50%～75%、75%～100%的分布频率，统计各种农药在各农资门店出现的频率，同时分别统计四分位各阶段所有农药的百分数，并累计四分位各阶段所有农药百分数，得到各类农药的分布状况[4]。
1.5.2 多样性指数 参照《生态学》的多样性指数进行统计，其目的是考察农药市场中农药商品种类的丰富度、均匀度[2]。
1.5.2.1 香农-威纳指数 计算公式为：
1.5.3 产品线的广度 参照《市场营销学》的计算方法，按照调查表现行分类计算，即杀虫杀螨剂、杀虫剂、杀菌剂、除草剂、植物生长调节剂、杀线虫剂，共6条产品线[5-7]。
1.5.4 产品线的平均深度 参照《市场营销学》的计算方法，按照调查表现行分类计算，凡是出现一种农药，则为一个产品深度，再计算出产品线平均深度[5-7]。
产品线平均深度=[i=1nNn] （4）
2 结果与分析
2.1 杀虫杀螨剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有15种，占48.4%，累计百分数为48.4%，分别为阿维菌素·氯氟氰菊酯、阿维菌素·灭多威、阿维菌素·丙溴磷、螺虫乙酯·噻虫嗪、倍硫磷、四螨嗪、二嗪磷、乙酰甲胺磷、杀螟硫磷、虫螨腈、阿维菌素·双甲脒、阿维菌素.啶虫脒、阿维菌素·螺螨酯、阿维菌素·唑螨酯、噻虫嗪·扑杀磷;（2）25%～50%的农药有8种，占25.8%，累计百分数为74.2%，分别为噻螨酮、噻嗪酮、单甲脒、阿维菌素.甲氰菊酯、烯啶虫米、螺螨酯、唑螨酯、三唑锡;（3）50%～75%的农药有3种，占9.7%，累计百分数为83.9%，分别为丁硫克百威、哒螨灵、双甲脒;（4）75%～100%的农药有5种，占16.1%，累计百分数为100%，分别为阿维菌素、氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、联苯菊酯、吡虫啉、炔螨特（表1）。从现有报道来看，华宁市场现有的杀虫杀螨剂为炔螨特、双甲脒、哒螨灵、矿物油[10]，调查结果基本一致，差异仅有矿物油1种，可能是抽样的问题。
2.2 杀虫剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有16种，占42.1%，累计百分数为42.1%，分别为除虫脲、顺式氯氰菊酯、氟氯氰菊酯、毒死蜱·辛硫磷、毒死蜱·马拉硫磷、乙基多杀菌·氟啶脲、苏云金杆菌·乙基多杀菌、杀虫单、阿维菌素·多杀霉素、戊菊酯、敌百虫、抗蚜威、异丙威、哒嗪硫磷、阿维菌素·毒死蜱、丁硫克百威·吡虫啉;（2）25%～50%的农药有11种，占28.9%，累计百分数为71.0%，分别为氟啶脲、多杀霉素、S-氰戊菊酯、氯氰菊酯、氯菊酯、苦皮藤素、丙溴磷、硫丹、噻虫嗪、乙基多杀菌、吡虫啉·灭多威;（3）50%～75%的农药有6种，占15.8%，累计百分数为86.8%，分别为苏云金杆菌、灭幼脲、抑食肼、溴氰菊酯、灭多威、甲维盐;（4）75%～100%的农药有5种，占13.2%，累计百分数为100%，分別为啶虫脒、毒死蜱、灭蝇胺、高效氯氟氰菊酯、四聚乙醛（表2）。 从现有报道中可以看出，在通海县，由于蔬菜复种连作现象突出，病虫害发生种类较多，虫害主要有小菜蛾、蚜虫、菜青虫、蓟马、斑潜蝇。杀虫剂主要有敌敌畏、阿维菌素、功夫、除净、锐劲特、安打、吡虫灵等[8]。而通海县花椰菜的主要病害有霜霉病、黑腐病、黑斑病、病毒病等，主要害虫有小菜蛾、甜菜夜蛾、斜纹夜蛾、菜青虫、蚜虫、斑潜蝇等，常用药物是虫逢、速美勋、菜喜、吡虫啉、苦参素、溴氰菊酯等[9]。拟除虫菊酯类（主要是高效氯氰菊酯、联苯菊酯、氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯）、氨基甲酸酯类（主要是灭多威、异丙威）、有机磷类（主要是敌百虫、辛硫磷、丙溴磷、毒死蜱、灭线磷）、其他类别的杀虫剂，主要是噻虫嗪、吡虫啉、苏云金杆菌（BT）、氟虫脲、阿维菌素、甲氨基阿维菌素、啶虫脒、虫螨腈、四聚乙醛、苦参碱[10]。相互比较，结果有较大差异，可能的原因如下：（1）之前的报道中有部分商品名，如功夫、出净，无法进行比较;（2）抽样门店的差异，本次调查的抽样方法为偶遇抽样，代表性并不强，部分药物出现在门店的频率较低，在进行调查时，未能统计;（3）统计表差异导致部分药物未能列入调查问卷表，调查员未能进行调查、统计;（4）调查区域的差异，本次调查主要集中在各县种植中心区域，未能就本县所有种植区域进行调查;（5）调查方法的差异，本次调查主要是在门店调查，而不是在田间调查，有可能农户自行外出购药，而不在本县门店购置。
2.3 杀菌剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有28种，占36.8%，累计百分数为36.8%，分别为霜霉威盐酸盐、三乙膦酸铝、琥·乙膦铝、乙烯菌核利、噻菌铜、氟菌·霜霉威、嘧菌酯·苯醚甲环唑、乙蒜素、噻虫嗪·精甲霜灵·咯菌清、甲基·乙霉威、戊唑醇·丙森锌、戊唑醇·噻唑锌、丙森锌·多菌灵、春·王铜、丁戊已二元酸铜、络氨铜、络氨铜·锌、抗霉菌素120、盐酸吗啉胍·铜、代森铵、甲基立枯磷、硫菌·霉威、多·霉威、烯酰吗啉·丙森锌、咪鲜胺·几丁聚糖、乙酸铜、多抗霉素·代森锰锌、叶枯唑;（2）25%～50%的农药有26种，占34.2%，累计百分数为71.1%，分别为咯菌腈、丙森锌、苯醚甲环唑·甲基硫菌灵、嘧菌酯·百菌清、福美双·福美锌·恶霉灵、腐霉利·福美双·乙霉威、乙磷铝·代森锰锌、多菌灵·福美双·溴菌淸、精甲霜灵·福美双·代森锰锌、氰霜唑、精甲霜灵、烯酰吗啉·代森锰锌、春雷霉素、菌毒清、敌磺钠、乙霉威、双炔酰菌胺、精甲霜灵·代森锰锌、多菌灵·福美双、苯醚·丙环唑、甲基硫菌靈、噻呋酰胺、精甲霜灵·咯菌清、烯酰吗啉·嘧菌酯、烯酰吗啉·苯醚甲环唑、嘧菌酯·噻唑锌;（3）50%～75%的农药有13种，占17.1%，累计百分数为88.2%，分别为百菌清、多菌灵、霜脲·锰锌、恶霜·锰锌、三唑酮、异菌脲、嘧霉胺、氢氧化铜、嘧菌酯、丙环唑、烯唑醇、多抗霉素、嘧霉胺·福美双;（4）75%～100%的农药有9种，占11.8%，累计百分数为100%，分别为代森锰锌、甲霜灵、腐霉利、咪鲜胺、戊唑醇、恶霉灵、苯醚甲环唑、溴菌腈、氟硅唑（表3）。
从现有报道中可以看出，在通海县，由于蔬菜复种连作现象突出，病虫害发生种类较多，主要病害包括霜霉病、软腐病、菌核病、白粉病、锈病，杀菌剂主要是代森锰锌、瑞毒霉、百菌清、甲基托布津、霉多克等[8]。而通海县花椰菜的主要病害有霜霉病、黑腐病、黑斑病、病毒病等，常用药物有杀毒矾、百菌清、普力克等[9]。甲基硫菌灵、百菌清、代森类、甲霜灵类、福美类、菌核净、春雷霉素、宁南霉素、农用链霉素、咪鲜胺、丙环唑、戊唑醇、已唑醇、嘧菌酯、吡唑醚菌酯、苯醚甲环唑、烯酰吗啉、毒氟磷、香菇多糖[10]。与本次调查结果相互比较，结果有较大差异，可能的原因同2.1.2杀虫剂的差异原因。
2.4 除草剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有9种，占47.4%，累计百分数为47.4%，分别为甲草胺、仲丁灵、氟乐灵、二甲戊灵、嗪草酮、荼乙酸、禾草丹、喹禾灵、稀禾定;（2）25%～50%的农药有5种，占26.3%，累计百分数为73.7%，分别为乙草胺、扑草净、硝磺草酮·锈去津·烟嘧磺隆、硝磺草酮·锈去津、烟嘧磺隆·锈去津;（3）50%～75%的农药有3种，占15.8%，累计百分数为89.5%，分别为硝磺草酮、锈去津、烟嘧磺隆;（4）75%～100%的农药有2种，占10.5%，累计百分数为100%，分别为草甘膦、百草枯（表4）。
从现有报道中可以看出，在通海县，由于种植的集约化程度较高，大面积使用除草剂的田间面积并不大，常用的除草剂是2甲4氯、扑草净、莠去津、氯氟吡氧乙酸、草甘膦、苯磺隆、精喹禾灵、烯草酮、烟嘧磺隆、草铵膦[10]。与本次调查结果相互比较，结果有较大差异，原因可能与杀虫剂情况相同。
2.5 植物生长调节剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：（1）0～25%的农药有4种，占57.1%，累计百分数为57.1%，分别为2，4-滴、乙烯利、矮壮素、甲哌鎓;（2）25%～50%的农药有3种，占42.9%，累计百分数为100%，分别为赤霉素、丁酰肼、多效唑（表5）。
2.6 杀线虫剂 按照四分位法进行统计，得到结果如下：0～25%的农药有3种，占100%，累计百分数为100%，分别为溴甲烷、棉隆、硫线磷（表6）。
2.7 产品线平均深度 通过抽样调查通海县、华宁县农资门店的农药产品种类，使用1.5.3和1.5.4的方法，统计、计算该2个农药市场的产品线广度、平均深度，发现通海县的产品个数为889.6、华宁县为1092.6，通海县的产品平均深度为23.8，华宁县为31.6，华宁县的产品线的平均深度大于通海县。其原因是通海县的农业产业集聚度小于华宁县，通海县的农业产业以蔬菜为主，2016年的总产68736.29万kg（占2016年农产品总产量的92.5%），而华宁县的农业产业则是“三足鼎立”，其中烤烟产值34928万元、蔬菜产值36560万元、柑橘产值42182万元，分别占25.8%、27.2%、31.2%。而在不同种类农药产品中，通海县的杀虫剂、杀线虫剂的产品线平均深度分别为38.1、12.0，大于华宁县的32.1、7.33，而通海县杀虫杀螨剂、杀菌剂、除草剂、植物生长调节剂的产品线平均深度均大于华宁县（表7）。其可能的原因如下：（1）通海县蔬菜产业经过多年的发展，虫害、线虫的发生种类、时间、危害程度均大于华宁县，而华宁县的烤烟、蔬菜、果树的虫害发生的种类、时间、危害程度反而小于通海县;（2）华宁县的烤烟、蔬菜、果树螨类害虫、杂草的发生种类、时间、危害程度均远高于通海县，因而其杀虫杀螨剂、除草剂2条产品线的平均深度远高于通海县，深入了解，发现华宁农业生产中，“五小害虫”中的红蜘蛛（蜱螨目）发生较为严重，市场的需求量较大，因而，导致华宁市场的“杀虫杀螨剂”的产品数、产品线平均深度远高于通海市场，而通海市场的杀虫剂的产品数、产品线平均宽度远高于华宁市场，经过深入了解，原因为，通海的主要农业产业蔬菜生产中，“吊丝虫”菜粉蝶幼虫发生较重，由于通海连年连坐蔬菜，大多数农户已形成固定的生产产品，长时间单一、连续种植莴笋、或者甘蓝、或花菜等作物，导致其虫害、土传病虫害、特别是根结线虫的发生、危害程度，反而较华宁为重。 2.8 品种多样性、均匀度 通过抽样调查通海县、华宁县农资门店的农药产品种类，使用1.5.2的方法，统计、计算该2个农药市场的品种多样性、均匀度，发现华宁市场的品种多样性（3.192）略高于通海市场的（3.182），这个结论与本文中产品线的平均深度的结论一致;但是在品种的均匀度上，通海市场的品种均匀度（0.622）反而高于华宁市场的（0.596）。其原因在于，通海市场尽管其多样性低于华宁市场，但是计算其最高多样性（Hmax），通海市场的平均最高多样性（4.548）低于华宁市场的（4.841）（表8）。经过计算，得到结果是通海市场的均匀性较高，从市场本身来看，还是通海农业生产产业的聚集度较高（蔬菜产业占90%以上），发生的病虫草主要是在蔬菜作物上，因而农药品种也主要集中在蔬菜上，而华宁农业产业则是“三足鼎立”（烤烟、蔬菜、柑橘），发生的病虫草也就种类较多，因而，华宁市场的农药产品的多样性较高，而均匀性则较低。
3 结论与讨论
3.1 农药市场品种的产品线的宽度、平均深度取决于当地农业产业的聚集度 从本次调查的结果来看，由于华宁农业产业的聚集度较低，呈现烤烟、蔬菜、柑橘的“三足鼎立”的态势，其产品线的宽度、平均深度均高于通海市场。可见，产品线的宽度、深度与当地农业产业的聚集度可能呈反比关系。
3.2 农药市场品种的多样性、均匀度取决于当地农业产业的聚集度 从调查的结果来看，由于华宁农业产业的聚集度较低，呈现烤烟、蔬菜、柑橘的“三足鼎立”的态势，其农药市场品种的多样性均高于通海市场，但是华宁市场的产品的均匀性反而低于通海市场。可见，农药市场品种的多样性与当地农业产业的聚集度可能呈反比关系，农药市场品种的均匀性可能与当地农业产业的聚集度呈正比关系。
3.3 各类别农药的产品线宽度、平均深度取决于当地主要农作物的病虫草害的发生 从调查的结果来看，由于华宁农业生产中面积大、杂草危害较多、红蜘蛛发生也较多，因而其杀虫杀螨剂、除草剂的产品线宽度、平均深度均高于通海的同类农药市场;反之，在通海农业生产中，由于连年的连作，其主导产业蔬菜上发生的虫害（昆虫纲）、特别是土传虫害（线虫）发生较重，其市场的杀虫剂、杀线虫剂的产品线宽度、平均深度反而高于华宁市场。
3.4 从事农药市场营销、推销，必须适应当地农业生产的需求 从调查的结果来看，华宁、通海的分离度较高，其根本原因是当地农业产业的集聚度的差异。这个结果是所有新从事农药营销、推銷的人员在市场调查、研究中的必修课，也是现有农资经营者的必修课，所有的营销、推销，起点是市场、终点也是市场。
3.5 不足与展望 由于本研究的调查区域较小，仅有2个县的单个时期的数据，尚需进一步扩大面积、增加时间进行调查研究。另外，因农药市场品种的产品线宽度、平均深度的研究的报道未能查询到，因而无法进行比较。同时，未开展随机抽样、未能穷尽农药品种形成调查问卷、未能对农药市场的产品线销售额、利润，产品项目市场地位进行调查，是本研究的不足之处，今后需作进一步的调查分析。
参考文献
[1]赵长明，钟建明，任玉江，等.云南省农户农资消费行为现状的初步调查[J].中国农学通报，2009，25（24）：571-577.
[2]高秀兵，曹雨，陈娟，等.贵州省无公害农药使用调查与特点分析[J].西南农业学报，2015，28（1）：182-187.
[3]刘红梅，刘声传，曹雨，等.贵州茶园施用农药品种及茶农使用情况调查[J].山地农业生物学报，2010，29（6）：519-523.
[4]邓维斌，周玉敏，刘进，等.SPSS 23统计分析使用教程[M].北京：电子工业出版社，2017：47-50.
[5]佘伯明，李宁.零售学[M].大连：东北财经大学出版社，2011：151-155.
[6]吴健安，郭国庆，钟育赣.市场营销学[M].北京：高等教育出版社，2007：251-256.
[7]陈殿，崔坤.种子营销[M].北京：中国农业出版社，2010：48.
[8]代平，牛华林，吴伯志.通海县无公害蔬菜生产分析[J].云南农业大学学报，2006，21（4）：498-503.
[9]黄春芬，张立松，沐卫东.通海县花椰菜病虫害防治技术[J].云南农业科技，2011（1）：32.
[10]韩美玲，包广席，刘艺淳.华宁县农药使用调查分析[J].农家科技（上旬刊），2018（5）：251.
（责编：张宏民）