论文部分内容阅读
课堂观察指研究者或观察者带着明确的目的，凭借自身感官（眼、耳等）及有关辅助工具（观察表、录音录像设备等），直接或间接从课堂情境中收集资料，并依据资料作相应研究的一种教育科学研究方法。
缘起
课堂观察指研究者或观察者带着明确的目的，凭借自身感官（眼、耳等）及有关辅助工具（观察表、录音录像设备等），直接或间接从课堂情境中收集资料，并依据资料作相应研究的一种教育科学研究方法。笔者把这一方法运用于省级课题《基于教师专业发展构建教学过程性评价机制的研究》的研究中，对语文课堂进行了观察，引发了一些思考。
实践
课前会议 根据活动安排，由课题实验学校承担一节研究课，参加活动的老师将分成六个组，采用事先拟定的观察表进行课堂观察。根据课堂观察的四个纬度选定了六个适宜的观察点：提问、理答、关注学生面、教学媒体的运用、学生活动以及学生学习状态。接着，又根据研究课的内容制定了六张观察量表。
课中观察 一周以后，活动如期举行，与会人员分成六个组进行观察。笔者没有参与任何一组的观察，仍采用常规的观课评课的方法，主要是想看看运用课堂观察后的评课与平常的观课评课有何不同。
课后会议 下午，观察评课开始了。主持人要求每组扼要介绍一下观察数据和结果，并作出判断。参与观察的组有六个，其中两组的发言给笔者留下了深刻的印象：
一是“学生学习状态”观察组。
观察组成员首先展示了一张“学生学习投入状态”观察统计表，每5分钟扫视一次。根据统计汇总，整节课有89.7%的投入率，可以看出这节课学生的学习比较认真，能积极主动地参与到学习活动的过程中来。其中第四时段和第六时段的投入率是最高的，分别为91%和96.4%。
接着，她分析了学生学习投入状态率之所以这么高的原因，指出学生学习投入状态与两个因素有关。一是与教师的教学方式、教学设计有关，这两个时段教师让学生想象说话，联系自身实际写写说说，加上媒体的介入，学生兴趣高涨，注意力集中，积极投入。第二与学习任务有关。学习任务的具体、明晰与否影响着学生学习状态。在这两个时段中，教师比较具体而明白地布置了学习任务，如让学生带着任务去阅读，或提供一定句式来写一写，因此能较好地激发学生的学习状态。
最后，她又指出了不足：第一时段，教师让学生想一想平时是用什么方法来读懂一段话、一篇文章的，非常投入状态的同学只有66.1%。最后一个时段，让学生说说还有什么疑惑或新的想法，非常投入状态的同学占73.2%。
为什么这两个时段学生的注意力不高呢？细细分析，笔者认为可能和三方面有关：一是与学习任务的难易有关。学习任务具有开放性，要求学生结合自己的学习经验进行归纳整理，对于一部分学生来说可能偏难，因此学习基础较差的学生在学习上不够投入，导致学生的投入率不高。二是与学生的心理特点有关。课一开始，在室外活动的学生刚进入教室，注意力不能很快地投入学习，加上一下子有这么多的老师来听课，也会分散注意力。另一时段是课即将结束的时候。这节课是给五年级的孩子上的，从生理特点上来说，孩子也很难做到持续投入40分钟以上。三是教师问题的预设与学生已有的知识储备可能脱节。从平常的教学的角度来看，关注内容比关注学法多，学生缺少归纳总结学习方法的习惯。现在，突然提出让学生来归纳总结学习的方法，可能学生有点不适应，因此投入率偏低。
二是“提问”观察组。
提问组指出，本节课共提了22个问题，其中有事实性问题13个，占问题总数的59.1%，比率偏高。经验性问题5个，占问题总数的22.7%。创造性问题只有2次，仅占9.1%。无评价性问题。
细细研究罗列出的这22个问题，经过一番梳理之后，笔者对语文课堂中的问题有了一些新的收获：第一，事实性问题要具有开放性、趣味性和情境性，不宜过多。第二，经验性问题要从学情出发，努力开掘学生之间的差异资源，给他们足够的分析与思考的时间。第三，创造性问题不能偏离教学目标，同时也不能远离学生已有学习经验。
后记
对于笔者和与会的教师而言，这次一小时的观察评课产生的影响是久远的，收获是满满的。
首先，它消除了教师对语文课堂观察的误解。以前，笔者以为课堂观察是专业人士所做的事情，因而对那些复杂的量表与统计产生“畏难”情绪。此次实践彻底改变了笔者以往的想法。语文课堂观察是量化统计与质性描述的有机结合，对上课者和观察者来说，具有田野般的亲切感。当然，对观察量表自身的研究还需不断深入，以利于观察者的操作。
其次，它让教师以一种研究者的目光来理性看待语文课堂。以前的语文课堂评议都是感性的居多，主观的居多，浅层次的思考居多，缺乏有力的“证据”。相比较而言，语文课堂观察后的评议更具科学性。
再次，它给教师们提供了一种可以模仿、操作，且富有实效的研究方式。语文课堂观察，让语文教师更清晰地看到自已课堂教学中存在的问题，从而不断加以自我改进，体现了基于教师专业发展，展开过程性评价的真谛。
（作者单位：江苏省常州市武进区教育局教研室）
缘起
课堂观察指研究者或观察者带着明确的目的，凭借自身感官（眼、耳等）及有关辅助工具（观察表、录音录像设备等），直接或间接从课堂情境中收集资料，并依据资料作相应研究的一种教育科学研究方法。笔者把这一方法运用于省级课题《基于教师专业发展构建教学过程性评价机制的研究》的研究中，对语文课堂进行了观察，引发了一些思考。
实践
课前会议 根据活动安排，由课题实验学校承担一节研究课，参加活动的老师将分成六个组，采用事先拟定的观察表进行课堂观察。根据课堂观察的四个纬度选定了六个适宜的观察点：提问、理答、关注学生面、教学媒体的运用、学生活动以及学生学习状态。接着，又根据研究课的内容制定了六张观察量表。
课中观察 一周以后，活动如期举行，与会人员分成六个组进行观察。笔者没有参与任何一组的观察，仍采用常规的观课评课的方法，主要是想看看运用课堂观察后的评课与平常的观课评课有何不同。
课后会议 下午，观察评课开始了。主持人要求每组扼要介绍一下观察数据和结果，并作出判断。参与观察的组有六个，其中两组的发言给笔者留下了深刻的印象：
一是“学生学习状态”观察组。
观察组成员首先展示了一张“学生学习投入状态”观察统计表，每5分钟扫视一次。根据统计汇总，整节课有89.7%的投入率，可以看出这节课学生的学习比较认真，能积极主动地参与到学习活动的过程中来。其中第四时段和第六时段的投入率是最高的，分别为91%和96.4%。
接着，她分析了学生学习投入状态率之所以这么高的原因，指出学生学习投入状态与两个因素有关。一是与教师的教学方式、教学设计有关，这两个时段教师让学生想象说话，联系自身实际写写说说，加上媒体的介入，学生兴趣高涨，注意力集中，积极投入。第二与学习任务有关。学习任务的具体、明晰与否影响着学生学习状态。在这两个时段中，教师比较具体而明白地布置了学习任务，如让学生带着任务去阅读，或提供一定句式来写一写，因此能较好地激发学生的学习状态。
最后，她又指出了不足：第一时段，教师让学生想一想平时是用什么方法来读懂一段话、一篇文章的，非常投入状态的同学只有66.1%。最后一个时段，让学生说说还有什么疑惑或新的想法，非常投入状态的同学占73.2%。
为什么这两个时段学生的注意力不高呢？细细分析，笔者认为可能和三方面有关：一是与学习任务的难易有关。学习任务具有开放性，要求学生结合自己的学习经验进行归纳整理，对于一部分学生来说可能偏难，因此学习基础较差的学生在学习上不够投入，导致学生的投入率不高。二是与学生的心理特点有关。课一开始，在室外活动的学生刚进入教室，注意力不能很快地投入学习，加上一下子有这么多的老师来听课，也会分散注意力。另一时段是课即将结束的时候。这节课是给五年级的孩子上的，从生理特点上来说，孩子也很难做到持续投入40分钟以上。三是教师问题的预设与学生已有的知识储备可能脱节。从平常的教学的角度来看，关注内容比关注学法多，学生缺少归纳总结学习方法的习惯。现在，突然提出让学生来归纳总结学习的方法，可能学生有点不适应，因此投入率偏低。
二是“提问”观察组。
提问组指出，本节课共提了22个问题，其中有事实性问题13个，占问题总数的59.1%，比率偏高。经验性问题5个，占问题总数的22.7%。创造性问题只有2次，仅占9.1%。无评价性问题。
细细研究罗列出的这22个问题，经过一番梳理之后，笔者对语文课堂中的问题有了一些新的收获：第一，事实性问题要具有开放性、趣味性和情境性，不宜过多。第二，经验性问题要从学情出发，努力开掘学生之间的差异资源，给他们足够的分析与思考的时间。第三，创造性问题不能偏离教学目标，同时也不能远离学生已有学习经验。
后记
对于笔者和与会的教师而言，这次一小时的观察评课产生的影响是久远的，收获是满满的。
首先，它消除了教师对语文课堂观察的误解。以前，笔者以为课堂观察是专业人士所做的事情，因而对那些复杂的量表与统计产生“畏难”情绪。此次实践彻底改变了笔者以往的想法。语文课堂观察是量化统计与质性描述的有机结合，对上课者和观察者来说，具有田野般的亲切感。当然，对观察量表自身的研究还需不断深入，以利于观察者的操作。
其次，它让教师以一种研究者的目光来理性看待语文课堂。以前的语文课堂评议都是感性的居多，主观的居多，浅层次的思考居多，缺乏有力的“证据”。相比较而言，语文课堂观察后的评议更具科学性。
再次，它给教师们提供了一种可以模仿、操作，且富有实效的研究方式。语文课堂观察，让语文教师更清晰地看到自已课堂教学中存在的问题，从而不断加以自我改进，体现了基于教师专业发展，展开过程性评价的真谛。
（作者单位：江苏省常州市武进区教育局教研室）