论文部分内容阅读
摘要：近年来，我国部分城市出现了收缩现象，经济增长缓慢，人口流失严重，想要推动收缩型城市的转型，人才资源必不可少，能否把这一资源发挥出最大效能很大程度上由人才政策的实施效果所决定。本文运用政策工具对H市的人才政策文本进行量化分析，总结现有收缩型城市人才政策体系的不足，进一步优化收缩型城市人才政策，这具有较强的理论意义与现实意义。
关键词：收缩型城市;人才;人才政策;政策工具
2019年4月中国国家发改委发布了《2019年新型城镇化建设重点任务》，首次公开提到“收缩型城市”，并指出收缩型中小城市要瘦身强体，转变惯性的增量规划思维，严控增量、盘活存量，引导人口和公共资源向城区集中，这种发展思路与民众对城市“越来越大”、“越来越强”的普遍感知截然不同，而导致这一不同的因素是多种多样的，如产业转型、人口老龄化、区域政策等等。在此影响下，我国部分城市出现了收缩现象，经济增长缓慢，人口流失严重，引起了学界和舆论界的普遍关注。
一、研究对象与方法
本文选取收缩型城市H市近十年的人才政策文本为研究对象，主要包括人才的引进、培育、发展规划以及创新创业等等。将H市的人民政府网站作为人才政策文本的主要收集来源，同时结网络资讯、政策文件、知网数据库等来源对本文政策文本进行完善。以罗伊和沃尔特的公共政策工具理论为基础，并借鉴宁甜甜和李竹等人对人才政策工具的分类标准，依照政策工具的不同作用，把其维度划分为供给面、环境面和需求面三种类型，制定出适合本文的政策工具分析框架，并对选取的H市人才政策文本进行编码。
二、收缩型城市人才政策分析
通过对政策工具和政策内容的二维分析，共统计得到332个分析单元，经整理后如表1所示。
大体来看，从统计的二维分布表可知，H市人才政策的制定主要集中在中观层面和环境面，占比分别为47.89%和56.33%，而环境面政策工具中的中观层面政策内容为100项，人才政策数量最多，需求面的宏观层面政策内容和微观政策内容分别为4和5，供给面的宏观层面的政策内容为7，人才政策数量都很少。从政策工具的维度来看，供给面和环境面的政策工具占比较大，而需求面的则最小。从政策内容的维度来看，中观层面的和微观层面的占比大于宏观层面的。由此可看出，H市的人才政策制定不均衡，存在一定程度的政策交叉重复与政策缺失。
三、收缩型城市人才政策主要问题
第一，供给型政策工具使用适中但分布不均。供给面的政策工具分布较为均衡，其中人才资金投入的数量最多;其次是人才培育;人才基础设施建设、公共服务和人才信息支持数量较少。虽然供给型政策工具是H市人才政策中使用较为适中的，但公共服务和人才信息支持类的政策使用最少。
第二，环境型政策工具使用过溢。从数据的整体来看，H市政府对环境型的政策工具运用最多。我国提出人才发展的起步较晚，对人才政策的思想、体系和实施等方面还在探索研究，所以运用环境型政策工具中的策略性措施最多。H市税收政策缺乏;财务金融能确保人才工作的持续发展，但却被忽略了;法规管制的政策很多，但却留有一些政策空白，例如怎样营造良好的人才发展环境等等。此外，随着全国人才竞争的加剧，H市如何规避劣势而发挥出自身最大的优势吸引人才，这是H市推动城市转型需要关注的方面。
第三，需求面的政策工具数量较少，仅占整体政策目标工具的8.13%。这在一定程度上体现出H市政府对需求面政策工具的忽视且政策手段较为单一。需求型政策工具在一定程度上能保障人才可持续发展，在提高人才质量的同时，其使用也更便捷。但从对H市人才政策文本的分析结果来看，H市对需求型政策工具的使用较少，区外人才机构、服务外包以及政府采购等政策的缺乏使得政策整体的实施效果大打折扣。因此。H市应侧重对需求型人才政策的制定与完善。
四、收缩型城市人才政策改进建议
首先，要优化供给型政策工具的运用。收缩型城市在加大人才资金投入力度的同时，还应重视公共服务、人才信息支持和人才基础设施建设等具体政策的制定。在公共服务方面，收缩型城市需要进一步加大对人才的服务力度，尽可能满足他们对公共服务的需求。另一方面确保人才在工作中能及时获取所需的各类信息，引导人才相互交流与发展;在人才基础设施建设方面，要加强交通、住房、医疗、卫生、教育等方面的基础设施建设。其次，要强化需求型政策工具的运用。城市收缩的表现之一就是经济收缩，对于一些经济实力较弱的收缩型城市而言，大量的人才资金投入会加重其财政负担，而人才培育的周期较长，无法满足当前收缩型城市对人才的迫切需求，因此收缩型城市不能过分依赖供给型政策工具，在强化对需求型政策工具使用的同时，寻找两者之间的平衡点。最后，均衡环境型政策工具的运用。一方面收缩型城市要针对宏观的人才目标规划、法规管制和策略性措施制定具体的实施细则，确保政策的可操作性;另一方面，收缩型城市还应关注税收优惠和财务金融政策，大力发挥其经济调节的作用，促进对人才资源的整合与开发，以保障人才可持续发展。
参考文献：
[1]宁甜甜，张再生.基于政策工具视角的我国人才政策分析[J].中国行政管理，2014（4）.
[2]谢志强，王红艳.让人才“把心留住”需打好组合拳[J].人民论坛，2018（5）
[3]Rothwell R，Zegveld W.Reindusdalization and Technology[M].London：Logman Group Limited，1985.
[4]葉云岭，吴传清.中国收缩型城市的识别与治理研究[J].学习与实践，2020（5）.
[5]朱惠斌.我国城市收缩问题研究[J].山东行政学院学报，2020（1）.
[6]李永乐，田雄.城市政府“引才大战”的政策逻辑与现实反思[J].中州学刊，2019（4）.
[7]何艳玲.中国“收缩城市”与西方的不同之处[J].人民论坛，2018（24）.
[8]杨振山，孙艺芸.城市收缩问题现象、过程与问题[J].人文地理，2015（4）.
安徽工业大学 安徽 马鞍山 243002
关键词：收缩型城市;人才;人才政策;政策工具
2019年4月中国国家发改委发布了《2019年新型城镇化建设重点任务》，首次公开提到“收缩型城市”，并指出收缩型中小城市要瘦身强体，转变惯性的增量规划思维，严控增量、盘活存量，引导人口和公共资源向城区集中，这种发展思路与民众对城市“越来越大”、“越来越强”的普遍感知截然不同，而导致这一不同的因素是多种多样的，如产业转型、人口老龄化、区域政策等等。在此影响下，我国部分城市出现了收缩现象，经济增长缓慢，人口流失严重，引起了学界和舆论界的普遍关注。
一、研究对象与方法
本文选取收缩型城市H市近十年的人才政策文本为研究对象，主要包括人才的引进、培育、发展规划以及创新创业等等。将H市的人民政府网站作为人才政策文本的主要收集来源，同时结网络资讯、政策文件、知网数据库等来源对本文政策文本进行完善。以罗伊和沃尔特的公共政策工具理论为基础，并借鉴宁甜甜和李竹等人对人才政策工具的分类标准，依照政策工具的不同作用，把其维度划分为供给面、环境面和需求面三种类型，制定出适合本文的政策工具分析框架，并对选取的H市人才政策文本进行编码。
二、收缩型城市人才政策分析
通过对政策工具和政策内容的二维分析，共统计得到332个分析单元，经整理后如表1所示。
大体来看，从统计的二维分布表可知，H市人才政策的制定主要集中在中观层面和环境面，占比分别为47.89%和56.33%，而环境面政策工具中的中观层面政策内容为100项，人才政策数量最多，需求面的宏观层面政策内容和微观政策内容分别为4和5，供给面的宏观层面的政策内容为7，人才政策数量都很少。从政策工具的维度来看，供给面和环境面的政策工具占比较大，而需求面的则最小。从政策内容的维度来看，中观层面的和微观层面的占比大于宏观层面的。由此可看出，H市的人才政策制定不均衡，存在一定程度的政策交叉重复与政策缺失。
三、收缩型城市人才政策主要问题
第一，供给型政策工具使用适中但分布不均。供给面的政策工具分布较为均衡，其中人才资金投入的数量最多;其次是人才培育;人才基础设施建设、公共服务和人才信息支持数量较少。虽然供给型政策工具是H市人才政策中使用较为适中的，但公共服务和人才信息支持类的政策使用最少。
第二，环境型政策工具使用过溢。从数据的整体来看，H市政府对环境型的政策工具运用最多。我国提出人才发展的起步较晚，对人才政策的思想、体系和实施等方面还在探索研究，所以运用环境型政策工具中的策略性措施最多。H市税收政策缺乏;财务金融能确保人才工作的持续发展，但却被忽略了;法规管制的政策很多，但却留有一些政策空白，例如怎样营造良好的人才发展环境等等。此外，随着全国人才竞争的加剧，H市如何规避劣势而发挥出自身最大的优势吸引人才，这是H市推动城市转型需要关注的方面。
第三，需求面的政策工具数量较少，仅占整体政策目标工具的8.13%。这在一定程度上体现出H市政府对需求面政策工具的忽视且政策手段较为单一。需求型政策工具在一定程度上能保障人才可持续发展，在提高人才质量的同时，其使用也更便捷。但从对H市人才政策文本的分析结果来看，H市对需求型政策工具的使用较少，区外人才机构、服务外包以及政府采购等政策的缺乏使得政策整体的实施效果大打折扣。因此。H市应侧重对需求型人才政策的制定与完善。
四、收缩型城市人才政策改进建议
首先，要优化供给型政策工具的运用。收缩型城市在加大人才资金投入力度的同时，还应重视公共服务、人才信息支持和人才基础设施建设等具体政策的制定。在公共服务方面，收缩型城市需要进一步加大对人才的服务力度，尽可能满足他们对公共服务的需求。另一方面确保人才在工作中能及时获取所需的各类信息，引导人才相互交流与发展;在人才基础设施建设方面，要加强交通、住房、医疗、卫生、教育等方面的基础设施建设。其次，要强化需求型政策工具的运用。城市收缩的表现之一就是经济收缩，对于一些经济实力较弱的收缩型城市而言，大量的人才资金投入会加重其财政负担，而人才培育的周期较长，无法满足当前收缩型城市对人才的迫切需求，因此收缩型城市不能过分依赖供给型政策工具，在强化对需求型政策工具使用的同时，寻找两者之间的平衡点。最后，均衡环境型政策工具的运用。一方面收缩型城市要针对宏观的人才目标规划、法规管制和策略性措施制定具体的实施细则，确保政策的可操作性;另一方面，收缩型城市还应关注税收优惠和财务金融政策，大力发挥其经济调节的作用，促进对人才资源的整合与开发，以保障人才可持续发展。
参考文献：
[1]宁甜甜，张再生.基于政策工具视角的我国人才政策分析[J].中国行政管理，2014（4）.
[2]谢志强，王红艳.让人才“把心留住”需打好组合拳[J].人民论坛，2018（5）
[3]Rothwell R，Zegveld W.Reindusdalization and Technology[M].London：Logman Group Limited，1985.
[4]葉云岭，吴传清.中国收缩型城市的识别与治理研究[J].学习与实践，2020（5）.
[5]朱惠斌.我国城市收缩问题研究[J].山东行政学院学报，2020（1）.
[6]李永乐，田雄.城市政府“引才大战”的政策逻辑与现实反思[J].中州学刊，2019（4）.
[7]何艳玲.中国“收缩城市”与西方的不同之处[J].人民论坛，2018（24）.
[8]杨振山，孙艺芸.城市收缩问题现象、过程与问题[J].人文地理，2015（4）.
安徽工业大学 安徽 马鞍山 243002