论文部分内容阅读
摘 要：为初步了解学生对课程体系的评价水平和学生对所学专业认可度之间可能存在的关联性，该文以生物科学专业（专科起点本科）为例，就专升本学生对专业认可程度及其对专业课程体系、课程内容评价水平以问卷形式开展了调查，并对指标进行了量化比较与统计分析。结果显示：对专科起点本科学生而言，对所学专业的课程体系及课程教学的评价结果，能显著影响学生对现学专业的认知和认同感，同时学生自身对现学专业课程体系完整性以及课程内容和教学模式的开放性等均具有较高期望。综合分析表明，学生对课程体系的评价水平显著影响其对所学专业的认可度和归属感。
关键词：专业认可度；课程体系；跨校专升本；人才培养
中图分类号 G642.0 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2017）02-03-0102-03
课程体系是指由相互联系、相互影响的若干课程按一定结构组成，担负实现专业人才培养目标功能的有机整体[1]。课程体系建设是高校教学改革的关键环节之一，在培养适应社会需求的高质量人才过程中发挥着基础性和决定性的作用，因而一直是高等学校教育教学改革的重点和难点[2-4]。相对于普通本科专业，专科起点本科（也称专升本或专接本）类专业，因其生源特殊（系专科毕业学生），且学生原所学专业背景异质化高，在由专科阶段转入本科阶段学习之初，学生常会出现对专业认知不足、专业认同或归属感不强等问题。基于上述问题，本文以新建地方本科院校生物科学专业（专科起点本科）为例，通过问卷设计与调查和数据统计分析，初步了解人才培养方案中课程体系状况对学生专业认可度的影响，为推动课程体系建设和专业人才培养提供理论依据。
1 问卷调查的组织与实施
1.1 问卷设计 为增强学生专业认可度与课程体系间的相关性分析的客观性和可靠性，笔者经多方調研和论证后，设计了调查问卷，所调查内容包括如下几个方面：（1）学生对所学专业的认可度（或归属感）：认可程度划分为5级水平，以阿拉伯数字“5、4、3、2、1”表示，分别代表非常认可、比较认可、基本认可、较不认可、基本不认可。（2）学生对所学专业课程体系科学性评价（评价等级划分同上）。（3）学生对所学专业课程体系完整性评价（评价等级划分同上）。（4）学生对所学专业课程体系学术性评价（评价等级划分同上）。（5）学生对所学专业课程体系开放性评价（评价等级划分同上）。
1.2 问卷调查的组织与实施 本研究所开展的问卷调查以2013—2015级跨校生物科学专业150名学生作为研究对象，于2015年3月至2016年7月通过纸质问卷或电子邮件等不同形式，共发放调查问卷150份，回收有效问卷132份。问卷回收后分别对问卷所涉及调查内容进行整理汇总，并形成量化数据信息，用于后续的数据统计与相关性分析。
2 结果与分析
2.1 学生对专业学习的总体认可度 通过对所回收的有效问卷相关信息进行量化分析，发现跨校生物科学学生对本专业及课程方面的认可度未如预期水平高：满分5分，实际调查多项指标得分均在3.0～4.0分。如图1所示，跨校生物科学学生对所学专业的总体认可程度介于基本认可与比较认可之间，且对于课程体系和课程内容各项指标的平均认可度也不高：对课程科学性方面认可度最高（4.19），对课程的开放性水平认可程度最低（3.17）。由此可见，专科起点本科学生对本科阶段专业培养和具体课程学习有着较高的期望。
从调查对象对所学生物科学专业的认可度来看（图2），大多数学生对生物科学本科专业表示比较认可（59.62%），其余学生持基本认可的态度（40.38%）。之所以学生对现学生物科学专业有较高的认可度，分析其原因，可能在于作为专科学生能够在专科毕业前参加升本考试，首先说明其有继续深造的主观意愿，而同时又能将生物科学本科专业作为个人报考首选，则已经表明其自身对生物科学专业有所了解并予以认可和接受。
2.2 学生对课程体系与内容的认可度
2.2.1 对课程体系科学性的认可度 由图3可知，专升本学生对所学生物科学专业课程体系科学性认可程度较高，其中接近90%的学生表示认可或十分认可，可见就生物科学专业课程体系而言，其在科学性方面不存在较大问题。对于1.92%学生表示比较不认可这一情况，究其原因，有可能是由于个别学生专科阶段的教育背景与现学专业差异较大所致。
2.2.2 对课程体系完整性的认可度 与对课程体系科学性认可度相比，专升本学生对生物科学本科专业课程体系的完整性认可度较低，比较认可和十分认可的学生所占比例不足50%，而有50%学生持基本认可态度，更有3.85%的学生对课程体系完整性比较不认可。究其原因，可能在于专科起点本科专业课程教学仅有4个学期，因此与普通本科专业（四年制）相比，其专业基础课程大为削减，因此直观上影响了专业课程体系的完整性，所以对于专科阶段非生物类专业的学生而言，在知识体系构建和实践技能培养方面就造成了不利影响，故导致部分学生对该专业课程体系完整性评价不高。
2.2.3 对课程内容学术性的认可度 如图5所示，专升本学生对生物科学专业课程内容的学术性水平认可度较高，整体认可比例达75%，其中有17.31%的学生表示十分认可；但同时也应注意到，有21.15%的学生持基本认可态度，更有少数学生（3.85%）对课程内容的学术性持否定态度。这表明该专业在课程教学内容的学术性方面虽得到大多数学生的认可，但仍然有很大的提升空间。
2.2.4 对课程开放性的认可度 相较于对课程体系前面所述3个特征的认可水平，生物科学专业学生对课程开放性的满意度更低，其整体认可程度（十分认可和比较认可）不足40%，而比较不认可和持不认可态度的学生所占比例接近1/3（32.7%）。由此可见，专科起点本科学生对专业课程构成的多样化和对课程教学内容的开放性方面均有很高的需求和期望，而这一点恰恰是很多地方本科院校课程建设方面的薄弱环节。
2.3 学生对课程认可度与对专业认可度间相关性分析 由表1可知，学生对课程科学性、完整性、开放性等的态度，较为显著地影响到其对所学专业的认可程度（P<0.05）；而唯有课程学术性这一指标，学生对其态度未能明显影响学生对专业认可的水平。这从侧面反映出新建地方本科院校专业教学和学生学习整体上还处于较低层次，课程教学的学术性还未能引起教师和学生的足够重视，这在很大程度上限制了学生在本科学习阶段的科学素养培育和学术能力提升。
3 结论
课程体系作为高等学校专业教学的核心载体和重要依托，在人才培养过程中发挥着不可替代的作用[4，5]。而就高校专业课程体系而言，其内容构成的多样性以及课程间的相关程度和相互之间在知识信息、技术方法等方面的连通性对于课程体系整体功能的实现具有决定性作用，进而也会对学生“知识-能力-素质”多维培养目标的实现产生影响。本研究结果表明，学生对专业课程体系建设与运行状况有基于自身的评价标准，并且其评价结果和对所学专业的整体认可度之间具有强的关联性。
参考文献
[1]王红梅，王涛.对高校课程体系的理性思考[J].长春工业大学学报（高教研究版），2005，26（4）：47-49.
[2]盛亚男.我国高校教学内容与课程体系改革的热点与趋势[J].理工高教研究，2006，25（2）：78-81.
[3]王卫平.对高校学科专业建设和课程体系设计的思考[J].石河子大学学报（哲学社会科学版），2006，20（5）：80-81.
[4]杨鹏亮，曹汉斌.刍议地方性高校课程体系的改革方向[J].榆林学院学报，2012，22（3）：93-97.
[5]唐洁，李艳，蒋珍菊.高校课程管理体系构建各机制之间的促进与制约[J].黑龙江高教研究，2016（5）：174-176.
（责编：张宏民）
关键词：专业认可度；课程体系；跨校专升本；人才培养
中图分类号 G642.0 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2017）02-03-0102-03
课程体系是指由相互联系、相互影响的若干课程按一定结构组成，担负实现专业人才培养目标功能的有机整体[1]。课程体系建设是高校教学改革的关键环节之一，在培养适应社会需求的高质量人才过程中发挥着基础性和决定性的作用，因而一直是高等学校教育教学改革的重点和难点[2-4]。相对于普通本科专业，专科起点本科（也称专升本或专接本）类专业，因其生源特殊（系专科毕业学生），且学生原所学专业背景异质化高，在由专科阶段转入本科阶段学习之初，学生常会出现对专业认知不足、专业认同或归属感不强等问题。基于上述问题，本文以新建地方本科院校生物科学专业（专科起点本科）为例，通过问卷设计与调查和数据统计分析，初步了解人才培养方案中课程体系状况对学生专业认可度的影响，为推动课程体系建设和专业人才培养提供理论依据。
1 问卷调查的组织与实施
1.1 问卷设计 为增强学生专业认可度与课程体系间的相关性分析的客观性和可靠性，笔者经多方調研和论证后，设计了调查问卷，所调查内容包括如下几个方面：（1）学生对所学专业的认可度（或归属感）：认可程度划分为5级水平，以阿拉伯数字“5、4、3、2、1”表示，分别代表非常认可、比较认可、基本认可、较不认可、基本不认可。（2）学生对所学专业课程体系科学性评价（评价等级划分同上）。（3）学生对所学专业课程体系完整性评价（评价等级划分同上）。（4）学生对所学专业课程体系学术性评价（评价等级划分同上）。（5）学生对所学专业课程体系开放性评价（评价等级划分同上）。
1.2 问卷调查的组织与实施 本研究所开展的问卷调查以2013—2015级跨校生物科学专业150名学生作为研究对象，于2015年3月至2016年7月通过纸质问卷或电子邮件等不同形式，共发放调查问卷150份，回收有效问卷132份。问卷回收后分别对问卷所涉及调查内容进行整理汇总，并形成量化数据信息，用于后续的数据统计与相关性分析。
2 结果与分析
2.1 学生对专业学习的总体认可度 通过对所回收的有效问卷相关信息进行量化分析，发现跨校生物科学学生对本专业及课程方面的认可度未如预期水平高：满分5分，实际调查多项指标得分均在3.0～4.0分。如图1所示，跨校生物科学学生对所学专业的总体认可程度介于基本认可与比较认可之间，且对于课程体系和课程内容各项指标的平均认可度也不高：对课程科学性方面认可度最高（4.19），对课程的开放性水平认可程度最低（3.17）。由此可见，专科起点本科学生对本科阶段专业培养和具体课程学习有着较高的期望。
从调查对象对所学生物科学专业的认可度来看（图2），大多数学生对生物科学本科专业表示比较认可（59.62%），其余学生持基本认可的态度（40.38%）。之所以学生对现学生物科学专业有较高的认可度，分析其原因，可能在于作为专科学生能够在专科毕业前参加升本考试，首先说明其有继续深造的主观意愿，而同时又能将生物科学本科专业作为个人报考首选，则已经表明其自身对生物科学专业有所了解并予以认可和接受。
2.2 学生对课程体系与内容的认可度
2.2.1 对课程体系科学性的认可度 由图3可知，专升本学生对所学生物科学专业课程体系科学性认可程度较高，其中接近90%的学生表示认可或十分认可，可见就生物科学专业课程体系而言，其在科学性方面不存在较大问题。对于1.92%学生表示比较不认可这一情况，究其原因，有可能是由于个别学生专科阶段的教育背景与现学专业差异较大所致。
2.2.2 对课程体系完整性的认可度 与对课程体系科学性认可度相比，专升本学生对生物科学本科专业课程体系的完整性认可度较低，比较认可和十分认可的学生所占比例不足50%，而有50%学生持基本认可态度，更有3.85%的学生对课程体系完整性比较不认可。究其原因，可能在于专科起点本科专业课程教学仅有4个学期，因此与普通本科专业（四年制）相比，其专业基础课程大为削减，因此直观上影响了专业课程体系的完整性，所以对于专科阶段非生物类专业的学生而言，在知识体系构建和实践技能培养方面就造成了不利影响，故导致部分学生对该专业课程体系完整性评价不高。
2.2.3 对课程内容学术性的认可度 如图5所示，专升本学生对生物科学专业课程内容的学术性水平认可度较高，整体认可比例达75%，其中有17.31%的学生表示十分认可；但同时也应注意到，有21.15%的学生持基本认可态度，更有少数学生（3.85%）对课程内容的学术性持否定态度。这表明该专业在课程教学内容的学术性方面虽得到大多数学生的认可，但仍然有很大的提升空间。
2.2.4 对课程开放性的认可度 相较于对课程体系前面所述3个特征的认可水平，生物科学专业学生对课程开放性的满意度更低，其整体认可程度（十分认可和比较认可）不足40%，而比较不认可和持不认可态度的学生所占比例接近1/3（32.7%）。由此可见，专科起点本科学生对专业课程构成的多样化和对课程教学内容的开放性方面均有很高的需求和期望，而这一点恰恰是很多地方本科院校课程建设方面的薄弱环节。
2.3 学生对课程认可度与对专业认可度间相关性分析 由表1可知，学生对课程科学性、完整性、开放性等的态度，较为显著地影响到其对所学专业的认可程度（P<0.05）；而唯有课程学术性这一指标，学生对其态度未能明显影响学生对专业认可的水平。这从侧面反映出新建地方本科院校专业教学和学生学习整体上还处于较低层次，课程教学的学术性还未能引起教师和学生的足够重视，这在很大程度上限制了学生在本科学习阶段的科学素养培育和学术能力提升。
3 结论
课程体系作为高等学校专业教学的核心载体和重要依托，在人才培养过程中发挥着不可替代的作用[4，5]。而就高校专业课程体系而言，其内容构成的多样性以及课程间的相关程度和相互之间在知识信息、技术方法等方面的连通性对于课程体系整体功能的实现具有决定性作用，进而也会对学生“知识-能力-素质”多维培养目标的实现产生影响。本研究结果表明，学生对专业课程体系建设与运行状况有基于自身的评价标准，并且其评价结果和对所学专业的整体认可度之间具有强的关联性。
参考文献
[1]王红梅，王涛.对高校课程体系的理性思考[J].长春工业大学学报（高教研究版），2005，26（4）：47-49.
[2]盛亚男.我国高校教学内容与课程体系改革的热点与趋势[J].理工高教研究，2006，25（2）：78-81.
[3]王卫平.对高校学科专业建设和课程体系设计的思考[J].石河子大学学报（哲学社会科学版），2006，20（5）：80-81.
[4]杨鹏亮，曹汉斌.刍议地方性高校课程体系的改革方向[J].榆林学院学报，2012，22（3）：93-97.
[5]唐洁，李艳，蒋珍菊.高校课程管理体系构建各机制之间的促进与制约[J].黑龙江高教研究，2016（5）：174-176.
（责编：张宏民）