论文部分内容阅读
普通高中新课程方案要求学校设置丰富多样的选修课程，体现关照学生的个性发展、培养学生终身学习能力的新理念。目前，由于高考影响以及普通高中学校资源条件的限制，选修课程的实施和管理还存在诸多问题。例如，缺乏选修课程管理制度，设备、场地、师资不足，以高考成绩为主的外部评价方式，选修课程教材的学术化倾向等。［1］国外的高中课程改革非常重视选修课程的设置。给学生提供个性化的课程，在更大程度上与高等教育相互衔接，可以说是英、美、法、德、俄、芬、日等国家致力于高中选修课程的基本动力。这些国家在高中开设选修课程历史较长，它们在课程设置、通过课程与大学联系为选修课程提供支持等方面，可供我们借鉴。
一、 国外选修课程的设置要求
国外高中课程设置有一个共同的特征，就是课程设置既体现基础性与多样性，又与学生未来发展的不同路径相对应。围绕这样一个定位，英、美、法、德、俄、芬、日等国的高中设置了不同要求的选修课程，并逐渐形成了各自的特色。
（一） 通过选修，要求保证学生基础能力的发展
1. 法国限定性地引导选修课程
法国高中课程包括公共必修课、定向课程、非限定性选修课和个性化辅导。高一年级每周32.5~34小时，公共必修9门，每周23小时；定向课程在20门中选择2门，每周5~6小时；非强制性选修8门中选一门，每周2.5~3小时；个性化辅导2小时。随着年级的递增，必修课时间减少，定向课与选修课的时间增加。［2］2010年，法国的“新高中”将实行更自由的选课制度。
2. 俄罗斯加大选修课程比例
2002年，俄罗斯联邦教育部颁布《普通教育高年级阶段侧重性专业教学构想》，规定在普通教育的高年级阶段开始侧重专业教学，促进学生的个性化发展；在保证完全中等教育水平达标的前提下，为大学阶段的专业学习做准备。俄罗斯的高中课程包括普通教育基本课程、侧重专业课程和选修课程三类，所占比例分别是5∶3∶2，选修课程占三类课程的20%，选修课程是根据教育内容中学习成分的教学计划确定的。同时，各个学校也可以不定具体的侧重专业，而代之以大量的选修课程和侧重课程供学生选择。［3］
3. 德国实行限制性选修课程
根据2000年修订的《波恩协定》，德国的高中课程从12年级起被分为5个学科领域，这些课程又作为必修课程和选修课程、基础课程和特长课程供学生选择学习。学生可以自己决定选择哪些课程作为自己的基础课程和特长课程。德国在课程选择上的限制是：一般选择6门基础课程、2门特长课程，同时在学科领域至少选一门学科。这种限制性规定既防止了过早专业化，又保障了每一个学生的特长发展。［4］126～128
4. 芬兰将必修课程与选修课程多样化有机结合
在保证课程基础性、多样性和选择性的统一，谋求必修课程与选修课程的多样化结合方面，芬兰是世界上做得最出色的：把必修课程与选修课程真正融合起来，“必修”中有选择，“选修”中有规范和质量。芬兰普通高中的课程由三部分构成：必修学程（compulsory courses）、专业选修学程（specialization courses）、应用学程（applied courses）。通过配套的“无年级制”（non-graded system），学生有多次机会学习必修学程，从而使必修学程有了选择。学校规定高中毕业需要的“最低学程数”“必修学程数”和“最低专业选修学程数”，至于在什么时间修习何种学程则由学生自己决定。学校通过限定专业选修学程的最低数量（每所学校必须开设的最低数量，以及学生必选的最低数量），使选修课程有了规范。通过留出21%~27%的自主选择空间，适应了学生个性充分发展的要求。［5］
5. 日本将选修课融入必修课中
日本的《高中学习指导要领》规定：学生必修学科的学分为30~39分，而毕业时要求的必修学分为74分以上。因此，日本的高中学生有极大自主选课的机会。日本的高中在必修课中设置了程度不同的选修课。新修订的《高中学习指导要领》在大多数必修课目中都设置了难易不同的科目供学生选择。学生可以根据个人特长和兴趣以及自己将来的发展方向，在教师指导下，在这些学科中有计划地选择适合自己发展和学习的科目。［6］例如，数学包括数学基础、数学1、数学2、数学3、数学A、数学B、数学C。
同时，日本选修课程主要设置在高三年级。进行必修与选修教学的学校在高三年级段增加选修课程，加强学生未来出路的教育。
（二） 选修课程的设置与相关证书考试相对应
英国高中选修课的设置对应着不同的证书考试。根据英国“课程2000”，有两种代表性的课程设置模式。一是根据证书考试的科目设置，将课程分为三类：核心学习、普通学习和兴趣学习。这三类课程都是必选的，只是学生在选择时的比例要求不同。第二种模式是按不同学习领域设置课程，在每个领域都有选修课与必修课。学生的课程选择往往集中在少数证书课程上，同时，由于不同证书要求的课程不一样，学生还是能够根据自己的兴趣和未来志向选择课程。［4］97
我国高中课程的设置已认识到学生的个性发展可以通过选择性课程来体现，但存在的问题是:以学科知识结构为基础的课程结构设置不能完全涵盖学生的个性发展，也无法直接应对社会需求。因此，对即将走向社会或跨入高校大门的高中学生来说，课程的多样化仅仅促进学生的个性发展还不够，一定要与学生将来的社会角色紧密联系，否则普通高中课程多样化只是课程表中课程门类的增加，对学生和社会需求都不能产生实质意义。因此，选修课程对应证书考试、专业定位的方法能给予我们一定的启发。
（三） 通过选修课程，促进高中与大学的联系
上述国家在设置选修课程时，不仅照顾到了学生的个性发展，而且选修课的学习与学生的高等教育入学以及入学后的学习都有密切联系。这种联系具体表现为以下三方面：
1. 选修课学习情况是高等学校的录取参考
英国高中毕业生想要进入理想的高等学校，必须按照高等学校要求研修课程，参加相应的考试并获得证书。法国大学在接受预注册的时候往往也会考虑学生的学业基础，然后提出选修建议。日本普通高中设置旨在提高学生综合素质的科目，这虽然在日本大学入学考试中心考试科目之外，但大学录取学生时会参考“学习记录”，“学习记录”里涉及了学生选修课的情况。
美国综合高中的选修课比例较高，约占学分总数的25%~40%。与大学衔接的课程是美国高中选修课程极具特色的部分，主要体现为大学的AP课程和双学分课程。在基础课程之外，学有余力的学生可以选修大学的AP课程（Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｐｌａｃｅｍｅｎｔ）。双学分课程是高中、社区学院和大学共同合作的结果。［7］其中，AP课程和考试都致力于帮助学生向大学展示独特的自我，如自信、独立、沟通、合作以及决策等技巧与能力。这也是美国和其他国外名牌大学特别看重的能力。
2. 选修课程的设置与国家统一考试达成一致
日本考试中心针对必修课程提供了7门程度不同的选修课，在考试中设置了不同程度的相应考试科目。俄罗斯的侧重性学习和国家统一考试之间存在重要联系。俄罗斯的国家统一考试在考试科目中体现侧重化课程改革的要求，考试标准是侧重性教学的评价依据。因此，11年级的学生要学好普通教育基础课程以应对国家统一考试中的必考科目，同时，也要学好侧重性专业课程，才能在专业课考试科目中取得优异成绩，如愿考取自己理想的高等院校和专业。
3. 选修课的学分可以转换为大学学分
高中与大学学分共认以美国最具代表。美国ＡＰ课程的考试成绩就可以作为申请大学的资格，也可以在进入大学后直接计算学分。美国20世纪70年代兴起的双学分课程可以使高中学生同时获得高中和大学的学分，并在进入大学后免修相关的学分。这克服了ＡＰ课程以追求卓越为唯一课程取向的弊端，关注每位学生的发展，提高职业课程的比例，优化选修课程的结构，让每个学生都学到适合自己的课程。在美国，双学分制的影响越来越大。
二、 国外高中选修课程的管理措施
在选修课程建设比较成熟的国家，为了保证学生能顺利选到自己喜欢的课程，都建有相关的选修课管理措施。
（一） 重视学生的自我规划与自我管理
面对科目众多的选修课程，学生需要自定学习计划。例如，芬兰、英国、美国的普通高中都让学生在学期初始，根据自己的基础、兴趣、专业发展为自己制订一个课程表。
（二） 学校建立选课辅导制度
很多高中在提供多样的选修课程时，也建立了学生选课辅导制度。学生在选择课程与专业定向的过程中都有专门的老师进行指导。比如，芬兰的每个学校都有专门的教师担任“学生咨询人员”，负责帮助学生形成自己的学习计划。有些学校让高年级学生与教师共同为低年级学生提供咨询。法国的“班务委员会”和“个性化辅导时间”会给学生在专业选择与课程选择上提供建议。国外的教育实践表明，建立完善的学生选课指导制度是提高课程实施高效的基本保证。
（三） 教学管理与教学方法灵活多样
学校设置多样化的课程供学生选择，是为了让课程适应学生，而不是让学生适应课程。由此产生了学生课程表的个性化、教学方式的多样化。在教学管理上，很多学校打破固定编班，实行按课建班、网络授课、个体辅导等管理制度。
学分制管理是选课制度顺利实施的保证。选修课程建设好的学校普遍实施学分制管理。芬兰、美国、俄罗斯等国家对高中选修课的总学分或学分比例都作了明确规定。美国的大学先修课程、双学分课程都是以学分制管理为前提的。
（四） 选修课程可以获得财政支持与专业支持
对一些学校和老师来说，开出适合学生需要的选修课程，往往需要更加专业的知识与更多时间的投入。因此，国家层面以及学校层面对选修课的支持就显得非常重要。例如，美国对高中选修课程既提供财政支持又提供专业支持，各州都提高了双学分教师的资格要求，并重视教师的专业发展。［8］例如，明尼苏达大学双城分校的CIS（college in the schools）项目为每位CIS项目中的中学教师提供免费教育资源下载账号，开展中学、大学教师团体讨论会，开通网络教师交流平台，为教师提供免费的专业发展服务。在课程开设上，美国也有要求：高中新教师第一年只能开一门课程，通过CIS项目委员会的审核，第二年才可以增加一门。美国各州给予了双学分课程有效的财政资助。例如，弗罗里达州1984年后实施对双学分课程全额资助，立法还规定州教育局可以从对每个学区的拨款中提取5%，用于奖励双学分课程开展成功的学区。
开设好选修课是高中学生个性化发展和创造性培养的重要保证，是体现学校特色化的重要领域，也是我国本次普通高中课程改革成功的重要保证。在选修课程的开设、管理、评价等方面，我们的普通高中还存在诸多困难与困惑。期望上述西方国家在选修课程的开设、管理、支持措施、与大学建立联系等诸多做法，能给我们一些启发与借鉴。
参考文献：
［1］ 孔夏萌. 高中选修课的开设现状与策略研究［J］. 新课程研究，2009（11）.
［2］ 刘敏. 法国高中分科定向及会考制度发展解析［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［3］ 赵伟. 全面发展基础上的区别化教学——俄罗斯普通教育高年级侧重性教学改革评析［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［4］ 李其龙，张德伟. 普通高中教育发展国际比较研究［M］. 北京：教育科学出版社，2008:126~128.
［5］ 张华. 世界普通高中课程发展报告［J］. 教育发展研究，2003（9）.
［6］ 李润华. 日本普通高中分科教育教学模式［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［7］ 李婧. 美国高中教育教学模式的多样化［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［8］ 谭娟. 独具特色的美国高中课程改革——高中—大学双学分课程模式评析［J］. 外国教育研究，2006（7）.
一、 国外选修课程的设置要求
国外高中课程设置有一个共同的特征，就是课程设置既体现基础性与多样性，又与学生未来发展的不同路径相对应。围绕这样一个定位，英、美、法、德、俄、芬、日等国的高中设置了不同要求的选修课程，并逐渐形成了各自的特色。
（一） 通过选修，要求保证学生基础能力的发展
1. 法国限定性地引导选修课程
法国高中课程包括公共必修课、定向课程、非限定性选修课和个性化辅导。高一年级每周32.5~34小时，公共必修9门，每周23小时；定向课程在20门中选择2门，每周5~6小时；非强制性选修8门中选一门，每周2.5~3小时；个性化辅导2小时。随着年级的递增，必修课时间减少，定向课与选修课的时间增加。［2］2010年，法国的“新高中”将实行更自由的选课制度。
2. 俄罗斯加大选修课程比例
2002年，俄罗斯联邦教育部颁布《普通教育高年级阶段侧重性专业教学构想》，规定在普通教育的高年级阶段开始侧重专业教学，促进学生的个性化发展；在保证完全中等教育水平达标的前提下，为大学阶段的专业学习做准备。俄罗斯的高中课程包括普通教育基本课程、侧重专业课程和选修课程三类，所占比例分别是5∶3∶2，选修课程占三类课程的20%，选修课程是根据教育内容中学习成分的教学计划确定的。同时，各个学校也可以不定具体的侧重专业，而代之以大量的选修课程和侧重课程供学生选择。［3］
3. 德国实行限制性选修课程
根据2000年修订的《波恩协定》，德国的高中课程从12年级起被分为5个学科领域，这些课程又作为必修课程和选修课程、基础课程和特长课程供学生选择学习。学生可以自己决定选择哪些课程作为自己的基础课程和特长课程。德国在课程选择上的限制是：一般选择6门基础课程、2门特长课程，同时在学科领域至少选一门学科。这种限制性规定既防止了过早专业化，又保障了每一个学生的特长发展。［4］126～128
4. 芬兰将必修课程与选修课程多样化有机结合
在保证课程基础性、多样性和选择性的统一，谋求必修课程与选修课程的多样化结合方面，芬兰是世界上做得最出色的：把必修课程与选修课程真正融合起来，“必修”中有选择，“选修”中有规范和质量。芬兰普通高中的课程由三部分构成：必修学程（compulsory courses）、专业选修学程（specialization courses）、应用学程（applied courses）。通过配套的“无年级制”（non-graded system），学生有多次机会学习必修学程，从而使必修学程有了选择。学校规定高中毕业需要的“最低学程数”“必修学程数”和“最低专业选修学程数”，至于在什么时间修习何种学程则由学生自己决定。学校通过限定专业选修学程的最低数量（每所学校必须开设的最低数量，以及学生必选的最低数量），使选修课程有了规范。通过留出21%~27%的自主选择空间，适应了学生个性充分发展的要求。［5］
5. 日本将选修课融入必修课中
日本的《高中学习指导要领》规定：学生必修学科的学分为30~39分，而毕业时要求的必修学分为74分以上。因此，日本的高中学生有极大自主选课的机会。日本的高中在必修课中设置了程度不同的选修课。新修订的《高中学习指导要领》在大多数必修课目中都设置了难易不同的科目供学生选择。学生可以根据个人特长和兴趣以及自己将来的发展方向，在教师指导下，在这些学科中有计划地选择适合自己发展和学习的科目。［6］例如，数学包括数学基础、数学1、数学2、数学3、数学A、数学B、数学C。
同时，日本选修课程主要设置在高三年级。进行必修与选修教学的学校在高三年级段增加选修课程，加强学生未来出路的教育。
（二） 选修课程的设置与相关证书考试相对应
英国高中选修课的设置对应着不同的证书考试。根据英国“课程2000”，有两种代表性的课程设置模式。一是根据证书考试的科目设置，将课程分为三类：核心学习、普通学习和兴趣学习。这三类课程都是必选的，只是学生在选择时的比例要求不同。第二种模式是按不同学习领域设置课程，在每个领域都有选修课与必修课。学生的课程选择往往集中在少数证书课程上，同时，由于不同证书要求的课程不一样，学生还是能够根据自己的兴趣和未来志向选择课程。［4］97
我国高中课程的设置已认识到学生的个性发展可以通过选择性课程来体现，但存在的问题是:以学科知识结构为基础的课程结构设置不能完全涵盖学生的个性发展，也无法直接应对社会需求。因此，对即将走向社会或跨入高校大门的高中学生来说，课程的多样化仅仅促进学生的个性发展还不够，一定要与学生将来的社会角色紧密联系，否则普通高中课程多样化只是课程表中课程门类的增加，对学生和社会需求都不能产生实质意义。因此，选修课程对应证书考试、专业定位的方法能给予我们一定的启发。
（三） 通过选修课程，促进高中与大学的联系
上述国家在设置选修课程时，不仅照顾到了学生的个性发展，而且选修课的学习与学生的高等教育入学以及入学后的学习都有密切联系。这种联系具体表现为以下三方面：
1. 选修课学习情况是高等学校的录取参考
英国高中毕业生想要进入理想的高等学校，必须按照高等学校要求研修课程，参加相应的考试并获得证书。法国大学在接受预注册的时候往往也会考虑学生的学业基础，然后提出选修建议。日本普通高中设置旨在提高学生综合素质的科目，这虽然在日本大学入学考试中心考试科目之外，但大学录取学生时会参考“学习记录”，“学习记录”里涉及了学生选修课的情况。
美国综合高中的选修课比例较高，约占学分总数的25%~40%。与大学衔接的课程是美国高中选修课程极具特色的部分，主要体现为大学的AP课程和双学分课程。在基础课程之外，学有余力的学生可以选修大学的AP课程（Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｐｌａｃｅｍｅｎｔ）。双学分课程是高中、社区学院和大学共同合作的结果。［7］其中，AP课程和考试都致力于帮助学生向大学展示独特的自我，如自信、独立、沟通、合作以及决策等技巧与能力。这也是美国和其他国外名牌大学特别看重的能力。
2. 选修课程的设置与国家统一考试达成一致
日本考试中心针对必修课程提供了7门程度不同的选修课，在考试中设置了不同程度的相应考试科目。俄罗斯的侧重性学习和国家统一考试之间存在重要联系。俄罗斯的国家统一考试在考试科目中体现侧重化课程改革的要求，考试标准是侧重性教学的评价依据。因此，11年级的学生要学好普通教育基础课程以应对国家统一考试中的必考科目，同时，也要学好侧重性专业课程，才能在专业课考试科目中取得优异成绩，如愿考取自己理想的高等院校和专业。
3. 选修课的学分可以转换为大学学分
高中与大学学分共认以美国最具代表。美国ＡＰ课程的考试成绩就可以作为申请大学的资格，也可以在进入大学后直接计算学分。美国20世纪70年代兴起的双学分课程可以使高中学生同时获得高中和大学的学分，并在进入大学后免修相关的学分。这克服了ＡＰ课程以追求卓越为唯一课程取向的弊端，关注每位学生的发展，提高职业课程的比例，优化选修课程的结构，让每个学生都学到适合自己的课程。在美国，双学分制的影响越来越大。
二、 国外高中选修课程的管理措施
在选修课程建设比较成熟的国家，为了保证学生能顺利选到自己喜欢的课程，都建有相关的选修课管理措施。
（一） 重视学生的自我规划与自我管理
面对科目众多的选修课程，学生需要自定学习计划。例如，芬兰、英国、美国的普通高中都让学生在学期初始，根据自己的基础、兴趣、专业发展为自己制订一个课程表。
（二） 学校建立选课辅导制度
很多高中在提供多样的选修课程时，也建立了学生选课辅导制度。学生在选择课程与专业定向的过程中都有专门的老师进行指导。比如，芬兰的每个学校都有专门的教师担任“学生咨询人员”，负责帮助学生形成自己的学习计划。有些学校让高年级学生与教师共同为低年级学生提供咨询。法国的“班务委员会”和“个性化辅导时间”会给学生在专业选择与课程选择上提供建议。国外的教育实践表明，建立完善的学生选课指导制度是提高课程实施高效的基本保证。
（三） 教学管理与教学方法灵活多样
学校设置多样化的课程供学生选择，是为了让课程适应学生，而不是让学生适应课程。由此产生了学生课程表的个性化、教学方式的多样化。在教学管理上，很多学校打破固定编班，实行按课建班、网络授课、个体辅导等管理制度。
学分制管理是选课制度顺利实施的保证。选修课程建设好的学校普遍实施学分制管理。芬兰、美国、俄罗斯等国家对高中选修课的总学分或学分比例都作了明确规定。美国的大学先修课程、双学分课程都是以学分制管理为前提的。
（四） 选修课程可以获得财政支持与专业支持
对一些学校和老师来说，开出适合学生需要的选修课程，往往需要更加专业的知识与更多时间的投入。因此，国家层面以及学校层面对选修课的支持就显得非常重要。例如，美国对高中选修课程既提供财政支持又提供专业支持，各州都提高了双学分教师的资格要求，并重视教师的专业发展。［8］例如，明尼苏达大学双城分校的CIS（college in the schools）项目为每位CIS项目中的中学教师提供免费教育资源下载账号，开展中学、大学教师团体讨论会，开通网络教师交流平台，为教师提供免费的专业发展服务。在课程开设上，美国也有要求：高中新教师第一年只能开一门课程，通过CIS项目委员会的审核，第二年才可以增加一门。美国各州给予了双学分课程有效的财政资助。例如，弗罗里达州1984年后实施对双学分课程全额资助，立法还规定州教育局可以从对每个学区的拨款中提取5%，用于奖励双学分课程开展成功的学区。
开设好选修课是高中学生个性化发展和创造性培养的重要保证，是体现学校特色化的重要领域，也是我国本次普通高中课程改革成功的重要保证。在选修课程的开设、管理、评价等方面，我们的普通高中还存在诸多困难与困惑。期望上述西方国家在选修课程的开设、管理、支持措施、与大学建立联系等诸多做法，能给我们一些启发与借鉴。
参考文献：
［1］ 孔夏萌. 高中选修课的开设现状与策略研究［J］. 新课程研究，2009（11）.
［2］ 刘敏. 法国高中分科定向及会考制度发展解析［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［3］ 赵伟. 全面发展基础上的区别化教学——俄罗斯普通教育高年级侧重性教学改革评析［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［4］ 李其龙，张德伟. 普通高中教育发展国际比较研究［M］. 北京：教育科学出版社，2008:126~128.
［5］ 张华. 世界普通高中课程发展报告［J］. 教育发展研究，2003（9）.
［6］ 李润华. 日本普通高中分科教育教学模式［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［7］ 李婧. 美国高中教育教学模式的多样化［J］. 比较教育研究，2009（10）.
［8］ 谭娟. 独具特色的美国高中课程改革——高中—大学双学分课程模式评析［J］. 外国教育研究，2006（7）.