论文部分内容阅读
我国高等职业教育经过近20年的发展尤其是最近5年大跃进式的发展，在规模上已占据高等教育的半壁江山。但也面临生源不足，招生难、办学条件差、教学质量滑坡、就业率低等一系列困境。因此，应加强对高等职业教育的研究，促进高等职业教育的持续发展。
一、我国高等职业教育发展困境原因分析
我国高等职业教育发展困境的出现，既是一种偶然，也是一种必然。是偶然中的必然，必然中的偶然。其成因也是复杂多样的，既有表面的现象，也有深层次的原因：既有历史文化的积淀，更有社会现实问题的叠加。这里，我们尝试着从历史传统和现实因素两方面来剖析其成因，希望能找出其症结之所在。
(一)历史传统文化原因
1、儒家思想的误导。儒家思想自春秋时期由孔子创建历经秦“焚书坑儒”的重挫，到西汉时期的“罢黜百家、独尊儒术”而取得统治地位直到明清二千年多年的封建社会里，一直被统治阶级作为麻瘅和统治人民的思想工具、精神枷锁，其传播之广、影响之大在中国历史上是无与伦比的。可以说直到今天其影响仍非比寻常。当然，儒家思想能历经千年而不衰是有其富有积极性的一面的，但在某些方面，某些观点是有失偏颇甚至是有害的，这也在思想根源上影响了今天我国高等职业教育的发展，其危害是难以估量的。如：“君子远苞厨”、“劳心者治人、劳力者治于人”、“万般皆下品、唯有读书高”等思想观点，便是这一错误思想的具体表现。所有这些，无一不反映出儒家思想“重学轻术”，“重理论轻实践”、“重统治阶级，轻劳动大众”的彻底地轻视职业教育的思想。
2、自然经济的制约。在漫长的封建社会里，尽管曾出现过明朝中后期资本主义的萌芽、清朝末期的洋务运动及以后半殖民地半封建社会等以工业化和商品经济为特征的资本主义市场经济的某些特点，但主体上是一种自给自足的自然经济和作坊式的劳作，没有完整意义上的产业革命、工业革命、商品经济，更谈不上市场经济。无疑，经济形式也制约了以技能型为特征、为商品经济和市场经济服务的职业教育的发展，当然更谈不上高等职业教育的发展。
3、科举制度的影响。“朝为田舍郎、暮登天子堂”，自隋唐兴起的科举制确实为一部分出身贫贱的人才进入国家的管理阶层提供了条件，相对于世袭制、分封制、荐举制而言也的确先进了许多，但其局限性和负面效应也是不可忽视的：首先，它助长了官本位思想的发展：其次，在其考核内容上，也大都在反映儒家思想的《四书》、《五经》等范围内命题，是典型的八股取士，重学轻术。落后的科举制度无疑误导了对应用型人才的培养和选拔，片面的选拔方式也为技能型人才、为职业教育的发展埋下了隐患。
(二)社会现实原因
1、官本位思想的作祟。过去我国计划经济体制时期因为当时工人及干部吃的是国家粮，拿的是工资，旱涝保收，因而受到人们的青睐。这无形之中助长了历史上传统的“官本位”思想。现在社会主义市场经济转型时期，由于国家部分垄断资源的丧失和商品经济的发展，社会分化出更多的阶层：公务员、职员、工人、私营业主、雇工、农民。公务员由于其掌握公共权利资源和其职业的特权性，稳定性及其发展前景其地位居高不下；职员因为其拥有学术资源加上其职业的保障性和发展前途其地位较以前略有提升。这两者其实是原有干部身份的延续，而私营业主、工人、雇工中的“白领”阶层就是原有干部身份的扩充，人们对这些职位的追求尤其是对公务员职位的追逐，无疑是官本位思想在作祟，国家和社会对专科及其以下学历的歧视，制度的欠缺又进一步强化了这种思想。如公务员招考、职员的聘用、各类企事业单位的招聘中对专科和其以下学历的限制，致使相当数量的学生为了以后的仕途和前途而不愿或放弃报考高等职业院校，就是这一思想因素的影响。
2、人才消费问题的误区。按照“十五”规划，中国高级技工的比例应达到15％，而目前高级技工的缺口高达数百万。一方面是社会高级技术人员的大量缺少，另一方面是大量的高职毕业生找不到工作。据北京教科院1999年对在京企事业单位人才需求情况作的调查：这些单位人才需求最多的是本科生，占近60％，研究生占38％，大专生只占16.9％，中专生占0.31％，另外在许多企事业单位的人才招聘中，都注明要全日制本科生，有的甚至打出“专科生免谈”的牌子。社会上学历至上的传统观念还根深蒂固，用人机制上重学历、轻能力，重文凭、轻水平的做法还很盛行，这种错误的人才消费现象使高职毕业生无所适从，从而严重阻碍了我国高等职业教育的发展。
3、财政投入的不足与失衡。据教育部、国家统计局、财政部、发布的2002年、2003年全国教育经费统计情况可知，我国对高等教育的财政投入在逐年下降。另外，“在高等教育，也存在着财政性结构投入的矛盾，即中央所属高校投入较多，地方高校投入依然不足，高等职业教育方面也存在着财政性教育经费投入不足的问题”。据《中国教育报》对部分学校的调查表明：高职生均教育经费远低于普通本科教育，高职生均教育经费仅5000元左右(包括专项和基建费用)，仅及普通本科院校1/2、而高职成本高于普通本科教育。教育部发布的2004年中国教育事业发展状况中也提到：“教育投入与教育发展的客观需要相比依然严重不足，教育发展的不平衡问题还比较突出”。
4、职业教育体系的不完整性。尽管职业教育和普通教育有交叉和重叠的部分，但它应该是有别于普通教育且和普通教育平行的两个体系。当前我国职业教育没有真正意义上的初级职业教育，更没有完整意义上的高等职业教育。国家将高等职业教育归入普通高等教育的较低层次且将其局限在这一层次是一种严重的失误。目前高等职业教育在学历层次上没有本科，更没有研究生：在学位水平上没有学士，也没有硕士，更没有博士：在学制上：没有四年，也没有七年，更没有九年。国家最近又拔苗助长式地将高职学制压缩至二年，所有这些，不但对接受职业教育的学生无公平可言，更主要地是无情地摧残了高等职业教育的发展。
5、普通高等教育的盲目扩招。1999年开始的高校扩招也带来了普通高等教育的盲目扩招，教育部2005年第3次新闻发布会发布的相关数据显示：截止到2004年全国共有本科在校生737万人(高职在校生595.65万人)。“这一轮扩招，在层次结构上并未着意，国外实现高等教育大众化以发展二、三年制的社区学院、高等职业教育为主，我国则主要扩张四年制本科教育，这不仅昂贵，而且模糊了研究型大学的培养目标，恶化了办学环境。”随之而来的是普通高校学生教学质量急剧下降，高等职业教育的生源市场被抢占，也与大众化高等教育阶段的发展背道而驰。
6、高等职业教育质量的欠缺和滑坡。伴随着高等教育的扩招，也带来了高等职业教育激进式的发展，联合国教科文组织《世界教育报告》关于中国高等教育毛入学率统计数据显示：2004年普通高校毕业生280万人，其中高职生147万人，占总 数的52.5％。但相伴而来的便是高等职业院校办学设施不够、双师型教师缺乏、教学科目、课程设置落后，造成教学质量的急剧下降，培养出来的学生远不能适应市场对人才的需求。以致近几年大多数高职学院甚至大学培养的毕业生就业率还不到50％。
7、就业准入制度和职业资格证书制度的不健全。按理，我国现在的中高级技术人才，尤其是高级技术人才相当匮缺的情况下，高职毕业生的就业应该是供不应求，但是高职毕业生就业不容乐观。除了整体就业形势的影响外，更主要的是我国的就业准入制度执行不严和职业资格证书制度的不健全。相关制度明文规定：要坚持“先培训、后就业”；“先培训、后上岗”；要持职业资格证书上岗。但现实的情况是：其一是政府主管部门为了缓解就业压力和经济压力，没有把好质量关，也没有坚持持证上岗制度。其二是我国的职业资格证书的发放主要是一种政府行为，它还不能很好地适应市场对人才的需求，因而很多用人单位并不十分认同。其三是我国的职业资格证书还很不健全，许多新兴的、变化的职业还没有相应的考核方式，也就没有资格证，难以满足市场发展和用人单位对人才的需求。另外还有一种极不正常的现象：一是一部分用人单位受“重学轻术”，“重文凭、轻水平”思想影响片面看重高学历而将高职毕业生拒之门外，二是另一些用人单位为了便于管理，为了降低工资标准，宁愿用一些初高中、中专毕业生甚至下岗工人、农民工，也将高职生拒之门外。归根到底，这是我国就业准入制度执行不力和职业资格证书制度不健全所致。
二、我国高等职业教育发展困境的对策
1、加强引导、澄清认识。首先，我们要在全社会弘扬一种“三百六十行，行行出状元”、“教育无贵贱”、“职业教育大有可为”的良好的社会风气；其次，我们要引导各用人单位建立科学的用人制度、绩效考评和薪酬制度，逐步提高生产服务一线技能人才，特别是高级技能人才的社会地位、经济收入，建立优秀技能人才政府津贴制度，将技能人才与科学与工程技术人才同等对待，提高其地位和待遇，谨防“一边倒”；再者要引导全社会树立正确的教育观、人生观、择业观；最后，要大力宣扬优秀技能人才和高素质劳动者在社会主义现代化建设中的重要作用，大力宣扬职业教育的先进典型和先进人物，营造有利于职业教育发展和技能人才培养和使用的良好的社会环境和氛围。
2、增加投入，平衡关系。首先，国家和社会都要认真落实《职业教育法》和《决定》中对增加职业教育经费投入的要求，逐步建立政府、受教育者、用人单位和社会共同分担、多种所有制并存和多渠道增加职业教育经费的新机制：其次，中央要增加对职业教育尤其是高等职业教育经费的投入，省级政府要制定本地区职业院校生均经费标准，并督促职业院校举办者按标准投入经费，地方各级财政要增加职业教育专项经费：再次，金融机构要以信贷方式支持发展职业教育，政府部门根据需要可为职业院校提供贷款贴息。各级政府要和普通高等教育一视同仁地增加对高等职业教育的投入，使高等职业教育做大做强。
3、完善体系、维护公平。职业教育是和普通教育相区别的一种教育体系，同时又是和普通教育平行和并列的一个系统，高等职业教育同样如此。我们要完善职业教育体系，使初、中、高等职业教育自成体系。尤其是要进一步完善高等职业教育体系，使高等职业教育和普通高等教育一样在学历上有本科、研究生层次：在学位上有学士、硕士、博士学位：在学制上也做到和普通教育大体相当，我们不能厚此薄彼，显失公平地对高等职业教育人为设限。这样既不利于高等职业教育的发展，也于整个国家和社会的发展不利。
4、适度发展，保证质量。近几年我国的高等职业教育发展过快、质量不高。主要表现在院校数量和招生人数的增长过快而配套措施跟不上而引起质量滑坡或不足，难以满足社会的需要等方面。如今我们要改变这种不切实际的大跃进式的发展，把好质量关。国家要严格控制不合条件的中专院校和其他高校升格为高职院校，要重点扶持和建设好一批示范性的高职院校，并将少数质量高、影响好，发展潜力大的高职院校升格为本科。另外对一些已升格但还不十分合格的高职院校要进行整改。在这一方面，那种不顾实际地一刀切地强制性地限定中等职业学校不再升格为高等职业院校或并入高等学校，专科层次的高职院校不再升格为本科院校的做法是不科学的，也是有失公允的，这是一种严重的失误。我们要树立科学的发展观 “以质量求生存、以效益促发展。”
5、健全制度、保障就业。我们要认真执行《职业教育法》和《劳动法》的规定，进一步健全就业准入制度。“各级劳动保障等部门要加强劳动执法监督，对违法行为给予纠正并处罚。进一步完善职业资格证书制度，加快开放国家职业标准，并及时进行调整和更新。形成能够反映经济发展和劳动力市场需求的动态的国家职业标准体系。建立职业技能鉴定质量监控制度，加强规范化管理。积极推进职业院校高等职业资格认证工作，要做好职业资格认证和职业院校专业设置的对接服务。”使高等职业院校的毕业生真正成为适应社会需要和市场需求的高级技能人才，从而保障就业工作的顺利进行。
一、我国高等职业教育发展困境原因分析
我国高等职业教育发展困境的出现，既是一种偶然，也是一种必然。是偶然中的必然，必然中的偶然。其成因也是复杂多样的，既有表面的现象，也有深层次的原因：既有历史文化的积淀，更有社会现实问题的叠加。这里，我们尝试着从历史传统和现实因素两方面来剖析其成因，希望能找出其症结之所在。
(一)历史传统文化原因
1、儒家思想的误导。儒家思想自春秋时期由孔子创建历经秦“焚书坑儒”的重挫，到西汉时期的“罢黜百家、独尊儒术”而取得统治地位直到明清二千年多年的封建社会里，一直被统治阶级作为麻瘅和统治人民的思想工具、精神枷锁，其传播之广、影响之大在中国历史上是无与伦比的。可以说直到今天其影响仍非比寻常。当然，儒家思想能历经千年而不衰是有其富有积极性的一面的，但在某些方面，某些观点是有失偏颇甚至是有害的，这也在思想根源上影响了今天我国高等职业教育的发展，其危害是难以估量的。如：“君子远苞厨”、“劳心者治人、劳力者治于人”、“万般皆下品、唯有读书高”等思想观点，便是这一错误思想的具体表现。所有这些，无一不反映出儒家思想“重学轻术”，“重理论轻实践”、“重统治阶级，轻劳动大众”的彻底地轻视职业教育的思想。
2、自然经济的制约。在漫长的封建社会里，尽管曾出现过明朝中后期资本主义的萌芽、清朝末期的洋务运动及以后半殖民地半封建社会等以工业化和商品经济为特征的资本主义市场经济的某些特点，但主体上是一种自给自足的自然经济和作坊式的劳作，没有完整意义上的产业革命、工业革命、商品经济，更谈不上市场经济。无疑，经济形式也制约了以技能型为特征、为商品经济和市场经济服务的职业教育的发展，当然更谈不上高等职业教育的发展。
3、科举制度的影响。“朝为田舍郎、暮登天子堂”，自隋唐兴起的科举制确实为一部分出身贫贱的人才进入国家的管理阶层提供了条件，相对于世袭制、分封制、荐举制而言也的确先进了许多，但其局限性和负面效应也是不可忽视的：首先，它助长了官本位思想的发展：其次，在其考核内容上，也大都在反映儒家思想的《四书》、《五经》等范围内命题，是典型的八股取士，重学轻术。落后的科举制度无疑误导了对应用型人才的培养和选拔，片面的选拔方式也为技能型人才、为职业教育的发展埋下了隐患。
(二)社会现实原因
1、官本位思想的作祟。过去我国计划经济体制时期因为当时工人及干部吃的是国家粮，拿的是工资，旱涝保收，因而受到人们的青睐。这无形之中助长了历史上传统的“官本位”思想。现在社会主义市场经济转型时期，由于国家部分垄断资源的丧失和商品经济的发展，社会分化出更多的阶层：公务员、职员、工人、私营业主、雇工、农民。公务员由于其掌握公共权利资源和其职业的特权性，稳定性及其发展前景其地位居高不下；职员因为其拥有学术资源加上其职业的保障性和发展前途其地位较以前略有提升。这两者其实是原有干部身份的延续，而私营业主、工人、雇工中的“白领”阶层就是原有干部身份的扩充，人们对这些职位的追求尤其是对公务员职位的追逐，无疑是官本位思想在作祟，国家和社会对专科及其以下学历的歧视，制度的欠缺又进一步强化了这种思想。如公务员招考、职员的聘用、各类企事业单位的招聘中对专科和其以下学历的限制，致使相当数量的学生为了以后的仕途和前途而不愿或放弃报考高等职业院校，就是这一思想因素的影响。
2、人才消费问题的误区。按照“十五”规划，中国高级技工的比例应达到15％，而目前高级技工的缺口高达数百万。一方面是社会高级技术人员的大量缺少，另一方面是大量的高职毕业生找不到工作。据北京教科院1999年对在京企事业单位人才需求情况作的调查：这些单位人才需求最多的是本科生，占近60％，研究生占38％，大专生只占16.9％，中专生占0.31％，另外在许多企事业单位的人才招聘中，都注明要全日制本科生，有的甚至打出“专科生免谈”的牌子。社会上学历至上的传统观念还根深蒂固，用人机制上重学历、轻能力，重文凭、轻水平的做法还很盛行，这种错误的人才消费现象使高职毕业生无所适从，从而严重阻碍了我国高等职业教育的发展。
3、财政投入的不足与失衡。据教育部、国家统计局、财政部、发布的2002年、2003年全国教育经费统计情况可知，我国对高等教育的财政投入在逐年下降。另外，“在高等教育，也存在着财政性结构投入的矛盾，即中央所属高校投入较多，地方高校投入依然不足，高等职业教育方面也存在着财政性教育经费投入不足的问题”。据《中国教育报》对部分学校的调查表明：高职生均教育经费远低于普通本科教育，高职生均教育经费仅5000元左右(包括专项和基建费用)，仅及普通本科院校1/2、而高职成本高于普通本科教育。教育部发布的2004年中国教育事业发展状况中也提到：“教育投入与教育发展的客观需要相比依然严重不足，教育发展的不平衡问题还比较突出”。
4、职业教育体系的不完整性。尽管职业教育和普通教育有交叉和重叠的部分，但它应该是有别于普通教育且和普通教育平行的两个体系。当前我国职业教育没有真正意义上的初级职业教育，更没有完整意义上的高等职业教育。国家将高等职业教育归入普通高等教育的较低层次且将其局限在这一层次是一种严重的失误。目前高等职业教育在学历层次上没有本科，更没有研究生：在学位水平上没有学士，也没有硕士，更没有博士：在学制上：没有四年，也没有七年，更没有九年。国家最近又拔苗助长式地将高职学制压缩至二年，所有这些，不但对接受职业教育的学生无公平可言，更主要地是无情地摧残了高等职业教育的发展。
5、普通高等教育的盲目扩招。1999年开始的高校扩招也带来了普通高等教育的盲目扩招，教育部2005年第3次新闻发布会发布的相关数据显示：截止到2004年全国共有本科在校生737万人(高职在校生595.65万人)。“这一轮扩招，在层次结构上并未着意，国外实现高等教育大众化以发展二、三年制的社区学院、高等职业教育为主，我国则主要扩张四年制本科教育，这不仅昂贵，而且模糊了研究型大学的培养目标，恶化了办学环境。”随之而来的是普通高校学生教学质量急剧下降，高等职业教育的生源市场被抢占，也与大众化高等教育阶段的发展背道而驰。
6、高等职业教育质量的欠缺和滑坡。伴随着高等教育的扩招，也带来了高等职业教育激进式的发展，联合国教科文组织《世界教育报告》关于中国高等教育毛入学率统计数据显示：2004年普通高校毕业生280万人，其中高职生147万人，占总 数的52.5％。但相伴而来的便是高等职业院校办学设施不够、双师型教师缺乏、教学科目、课程设置落后，造成教学质量的急剧下降，培养出来的学生远不能适应市场对人才的需求。以致近几年大多数高职学院甚至大学培养的毕业生就业率还不到50％。
7、就业准入制度和职业资格证书制度的不健全。按理，我国现在的中高级技术人才，尤其是高级技术人才相当匮缺的情况下，高职毕业生的就业应该是供不应求，但是高职毕业生就业不容乐观。除了整体就业形势的影响外，更主要的是我国的就业准入制度执行不严和职业资格证书制度的不健全。相关制度明文规定：要坚持“先培训、后就业”；“先培训、后上岗”；要持职业资格证书上岗。但现实的情况是：其一是政府主管部门为了缓解就业压力和经济压力，没有把好质量关，也没有坚持持证上岗制度。其二是我国的职业资格证书的发放主要是一种政府行为，它还不能很好地适应市场对人才的需求，因而很多用人单位并不十分认同。其三是我国的职业资格证书还很不健全，许多新兴的、变化的职业还没有相应的考核方式，也就没有资格证，难以满足市场发展和用人单位对人才的需求。另外还有一种极不正常的现象：一是一部分用人单位受“重学轻术”，“重文凭、轻水平”思想影响片面看重高学历而将高职毕业生拒之门外，二是另一些用人单位为了便于管理，为了降低工资标准，宁愿用一些初高中、中专毕业生甚至下岗工人、农民工，也将高职生拒之门外。归根到底，这是我国就业准入制度执行不力和职业资格证书制度不健全所致。
二、我国高等职业教育发展困境的对策
1、加强引导、澄清认识。首先，我们要在全社会弘扬一种“三百六十行，行行出状元”、“教育无贵贱”、“职业教育大有可为”的良好的社会风气；其次，我们要引导各用人单位建立科学的用人制度、绩效考评和薪酬制度，逐步提高生产服务一线技能人才，特别是高级技能人才的社会地位、经济收入，建立优秀技能人才政府津贴制度，将技能人才与科学与工程技术人才同等对待，提高其地位和待遇，谨防“一边倒”；再者要引导全社会树立正确的教育观、人生观、择业观；最后，要大力宣扬优秀技能人才和高素质劳动者在社会主义现代化建设中的重要作用，大力宣扬职业教育的先进典型和先进人物，营造有利于职业教育发展和技能人才培养和使用的良好的社会环境和氛围。
2、增加投入，平衡关系。首先，国家和社会都要认真落实《职业教育法》和《决定》中对增加职业教育经费投入的要求，逐步建立政府、受教育者、用人单位和社会共同分担、多种所有制并存和多渠道增加职业教育经费的新机制：其次，中央要增加对职业教育尤其是高等职业教育经费的投入，省级政府要制定本地区职业院校生均经费标准，并督促职业院校举办者按标准投入经费，地方各级财政要增加职业教育专项经费：再次，金融机构要以信贷方式支持发展职业教育，政府部门根据需要可为职业院校提供贷款贴息。各级政府要和普通高等教育一视同仁地增加对高等职业教育的投入，使高等职业教育做大做强。
3、完善体系、维护公平。职业教育是和普通教育相区别的一种教育体系，同时又是和普通教育平行和并列的一个系统，高等职业教育同样如此。我们要完善职业教育体系，使初、中、高等职业教育自成体系。尤其是要进一步完善高等职业教育体系，使高等职业教育和普通高等教育一样在学历上有本科、研究生层次：在学位上有学士、硕士、博士学位：在学制上也做到和普通教育大体相当，我们不能厚此薄彼，显失公平地对高等职业教育人为设限。这样既不利于高等职业教育的发展，也于整个国家和社会的发展不利。
4、适度发展，保证质量。近几年我国的高等职业教育发展过快、质量不高。主要表现在院校数量和招生人数的增长过快而配套措施跟不上而引起质量滑坡或不足，难以满足社会的需要等方面。如今我们要改变这种不切实际的大跃进式的发展，把好质量关。国家要严格控制不合条件的中专院校和其他高校升格为高职院校，要重点扶持和建设好一批示范性的高职院校，并将少数质量高、影响好，发展潜力大的高职院校升格为本科。另外对一些已升格但还不十分合格的高职院校要进行整改。在这一方面，那种不顾实际地一刀切地强制性地限定中等职业学校不再升格为高等职业院校或并入高等学校，专科层次的高职院校不再升格为本科院校的做法是不科学的，也是有失公允的，这是一种严重的失误。我们要树立科学的发展观 “以质量求生存、以效益促发展。”
5、健全制度、保障就业。我们要认真执行《职业教育法》和《劳动法》的规定，进一步健全就业准入制度。“各级劳动保障等部门要加强劳动执法监督，对违法行为给予纠正并处罚。进一步完善职业资格证书制度，加快开放国家职业标准，并及时进行调整和更新。形成能够反映经济发展和劳动力市场需求的动态的国家职业标准体系。建立职业技能鉴定质量监控制度，加强规范化管理。积极推进职业院校高等职业资格认证工作，要做好职业资格认证和职业院校专业设置的对接服务。”使高等职业院校的毕业生真正成为适应社会需要和市场需求的高级技能人才，从而保障就业工作的顺利进行。