论文部分内容阅读
在美国，原告举证责任较小，很容易提起诉讼
从市场反馈来看，现在中国企业在美国遭遇知识产权诉讼案越来越多，并且未来这一趋势将更加明显。那么，了解美国知识产权诉讼体系和法律、法规显得尤为重要。当然，这需要专业律师的指导，特别是熟悉美国市场规则的律师。飞翰律师事务所是美国最大的、专门从事知识产权的事务所，近些年帮助不少中国企业在美国进行知识产权维权。在此，本刊专访了美国飞翰律师事务所上海代表处管理合伙人王宁玲律师，由她为中国企业提出专业意见。
专利诉讼机构有哪些？
据王宁玲介绍，在美国有3个地方可进行无效专利诉讼，分别是美国联邦地区法院、美国国际贸易委员会（ITC）和美国专利审理与上诉委员会（PTAB）。当然，知识产权还包括商标、版权和商业机密等，其中商业机密审理一般在美国州法院，与专利诉讼受理有所不同。
在中国进行专利诉讼，专利权人的举证责任是非常大的。也就是说，专利权人基本上要在交诉讼状之前，就把所有的证据都拿到，同时还要把所有的赔偿都弄清楚。
而在美国，启动诉讼程序相对来说比较容易。因为在美国诉讼中有一个非常重要的证据搜集程序，进入这个程序后，法院要求双方就相关的问题提交证据。所以，其实有很多案子在证据收集过程中，双方对事实的了解才能够达到一个比较详细的地步。可以说，在美国，原告只要是尽了自己最大努力，拿到一些证据之后就可以交诉讼申请，举证责任在最开始的时候要比在国内小很多。
现在，知识产权是很多企业用来打击竞争对手的一个非常强有力的武器。王宁玲认为，对于那些已经进入或正准备美国市场的中国企业来说，知识产权风险控制非常关键。“中国企业越出色，在国际市场遭遇知识产权被告的可能性就越大。”她说。
王宁玲建议企业首先去做检索和分析，确定自己的产品或技术在美国是否侵犯第三方专利权，特别是竞争对手的专利权。如果发现可能存在侵权，企业就要考虑提前进行规避设计。对中国企业来说还有一个利好，那就是2013年《美国发明法案》实施后，企业可以在美国专利商标局的PTAB向竞争对手的专利发起挑战，最终可能无效掉对方专利。
知识产权法规最新趋势如何？
随着市场的推进，现在美国知识产权法规出现一些新趋势。对此，王宁玲律师做了一些解释。
第一，对于权力要求的解释有所变化。在PTAB无效专利，用的是最宽的合理的解释。在美国联邦地区法院对权力要求的解释，是根据2005年“Philips起诉AWH Corp.”案来进行的。该案对美国专利权利要求解释的方法进行了总结，是一件具有重大影响的判决。
第二，现在有很多商业方法的专利被无效。商业方法涉及银行、投资公司等，它们希望软件操作方面获得专利，目前在美国很难实现。
第三，关于可专利主题的问题。在美国，如果专利主题跟自然产物相关，比如DNA，那么很难得到授权。之前在美国最高法院有过此种案例，判定的结果是与自然产物相关专利主题无法获得保护。这些案例直接影响了审查员的审查，因此相关专利很难在美国专利局获得授权。
第四，美国对“专利蟑螂”（Patent Troll）开始有所限制，这对诉讼产生了很大的影响。所谓“专利蟑螂”，是指那些本身并不制造专利产品或者提供专利服务，而是从其他公司、研究机构或个体发明人手中购买专利的所有权或使用权，然后专门通过专利诉讼赚取巨额利润的公司或团体。现在企业遇到“专利蟑螂”，可通过在PTAB无效其专利的方式对它造成打击。
遭起诉第一反应是什么？
如果中国企业在美国遭遇知识产权起诉，第一时间该作何反应？“我认为，企业应考虑如何有效地去应诉。”王宁玲告诉记者，如果企业选择不应诉，那么，应有非常明显的原因，比如选择退出美国市场。对于那些看重美国市场的企业来说，应诉是第一正确反应。“知己知彼，百战不殆”。企业可通过熟知美国市场的专业律师来分析自身和对方的优劣势，然后看胜算有多大。
“赢”的标准并不是将诉讼进行到底，最后非要分出胜负，而是用尽可能少的花费，获得对企业未来商业运作影响最小的一个结果。“如果企业能够在早期就和对方达成和解，那么，可能就是最大的赢家。因为这样可以避免很多诉讼费用，同时也能够保证商业运作正常进行。”王宁玲表示。
当然，和对方谈判并最终胜利和解，企业必然要有能拿出手的“筹码”。这些“筹码”包括对自身知识产权的积累及对其强有力的保护。一些中国企业遇到诉讼时，手中缺少有效“筹码”，唯一的“筹码”可能是与对方谈判赔偿费用。“不过，当企业只有金钱上的‘筹码’时，往往就会处于比较被动的状态。”王宁玲说。
那些专利保护做得比较到位的被诉企业，如果发现对方确实侵权，则可以在中国或美国提交反诉的诉讼。据王宁玲介绍，这种反诉对对方来说是非常有威慑力的。这其实就是一个与对方谈和解非常有效的“筹码”。
除此之外，王宁玲建议中国企业重视专利组合。企业知识产权团队人员要与技术团队人员，甚至市场团队人员，一起来做专利组合规划。专利组合最好能覆盖竞争对手的产品，对其形成制衡作用，从而避免被起诉。
目前，在美国应诉的中国企业多是大企业，但也不是说小企业就要被动挨打。根据美国飞翰律师事务所的经验，王宁玲认为，如果小企业拥有抗衡对方的专利，或者之前做了规避设计，其实还是有希望获胜的。“关键是自己的技术或产品有核心竞争力，并且对知识产权进行高质量的保护。”她说。
从市场反馈来看，现在中国企业在美国遭遇知识产权诉讼案越来越多，并且未来这一趋势将更加明显。那么，了解美国知识产权诉讼体系和法律、法规显得尤为重要。当然，这需要专业律师的指导，特别是熟悉美国市场规则的律师。飞翰律师事务所是美国最大的、专门从事知识产权的事务所，近些年帮助不少中国企业在美国进行知识产权维权。在此，本刊专访了美国飞翰律师事务所上海代表处管理合伙人王宁玲律师，由她为中国企业提出专业意见。
专利诉讼机构有哪些？
据王宁玲介绍，在美国有3个地方可进行无效专利诉讼，分别是美国联邦地区法院、美国国际贸易委员会（ITC）和美国专利审理与上诉委员会（PTAB）。当然，知识产权还包括商标、版权和商业机密等，其中商业机密审理一般在美国州法院，与专利诉讼受理有所不同。
在中国进行专利诉讼，专利权人的举证责任是非常大的。也就是说，专利权人基本上要在交诉讼状之前，就把所有的证据都拿到，同时还要把所有的赔偿都弄清楚。
而在美国，启动诉讼程序相对来说比较容易。因为在美国诉讼中有一个非常重要的证据搜集程序，进入这个程序后，法院要求双方就相关的问题提交证据。所以，其实有很多案子在证据收集过程中，双方对事实的了解才能够达到一个比较详细的地步。可以说，在美国，原告只要是尽了自己最大努力，拿到一些证据之后就可以交诉讼申请，举证责任在最开始的时候要比在国内小很多。
现在，知识产权是很多企业用来打击竞争对手的一个非常强有力的武器。王宁玲认为，对于那些已经进入或正准备美国市场的中国企业来说，知识产权风险控制非常关键。“中国企业越出色，在国际市场遭遇知识产权被告的可能性就越大。”她说。
王宁玲建议企业首先去做检索和分析，确定自己的产品或技术在美国是否侵犯第三方专利权，特别是竞争对手的专利权。如果发现可能存在侵权，企业就要考虑提前进行规避设计。对中国企业来说还有一个利好，那就是2013年《美国发明法案》实施后，企业可以在美国专利商标局的PTAB向竞争对手的专利发起挑战，最终可能无效掉对方专利。
知识产权法规最新趋势如何？
随着市场的推进，现在美国知识产权法规出现一些新趋势。对此，王宁玲律师做了一些解释。
第一，对于权力要求的解释有所变化。在PTAB无效专利，用的是最宽的合理的解释。在美国联邦地区法院对权力要求的解释，是根据2005年“Philips起诉AWH Corp.”案来进行的。该案对美国专利权利要求解释的方法进行了总结，是一件具有重大影响的判决。
第二，现在有很多商业方法的专利被无效。商业方法涉及银行、投资公司等，它们希望软件操作方面获得专利，目前在美国很难实现。
第三，关于可专利主题的问题。在美国，如果专利主题跟自然产物相关，比如DNA，那么很难得到授权。之前在美国最高法院有过此种案例，判定的结果是与自然产物相关专利主题无法获得保护。这些案例直接影响了审查员的审查，因此相关专利很难在美国专利局获得授权。
第四，美国对“专利蟑螂”（Patent Troll）开始有所限制，这对诉讼产生了很大的影响。所谓“专利蟑螂”，是指那些本身并不制造专利产品或者提供专利服务，而是从其他公司、研究机构或个体发明人手中购买专利的所有权或使用权，然后专门通过专利诉讼赚取巨额利润的公司或团体。现在企业遇到“专利蟑螂”，可通过在PTAB无效其专利的方式对它造成打击。
遭起诉第一反应是什么？
如果中国企业在美国遭遇知识产权起诉，第一时间该作何反应？“我认为，企业应考虑如何有效地去应诉。”王宁玲告诉记者，如果企业选择不应诉，那么，应有非常明显的原因，比如选择退出美国市场。对于那些看重美国市场的企业来说，应诉是第一正确反应。“知己知彼，百战不殆”。企业可通过熟知美国市场的专业律师来分析自身和对方的优劣势，然后看胜算有多大。
“赢”的标准并不是将诉讼进行到底，最后非要分出胜负，而是用尽可能少的花费，获得对企业未来商业运作影响最小的一个结果。“如果企业能够在早期就和对方达成和解，那么，可能就是最大的赢家。因为这样可以避免很多诉讼费用，同时也能够保证商业运作正常进行。”王宁玲表示。
当然，和对方谈判并最终胜利和解，企业必然要有能拿出手的“筹码”。这些“筹码”包括对自身知识产权的积累及对其强有力的保护。一些中国企业遇到诉讼时，手中缺少有效“筹码”，唯一的“筹码”可能是与对方谈判赔偿费用。“不过，当企业只有金钱上的‘筹码’时，往往就会处于比较被动的状态。”王宁玲说。
那些专利保护做得比较到位的被诉企业，如果发现对方确实侵权，则可以在中国或美国提交反诉的诉讼。据王宁玲介绍，这种反诉对对方来说是非常有威慑力的。这其实就是一个与对方谈和解非常有效的“筹码”。
除此之外，王宁玲建议中国企业重视专利组合。企业知识产权团队人员要与技术团队人员，甚至市场团队人员，一起来做专利组合规划。专利组合最好能覆盖竞争对手的产品，对其形成制衡作用，从而避免被起诉。
目前，在美国应诉的中国企业多是大企业，但也不是说小企业就要被动挨打。根据美国飞翰律师事务所的经验，王宁玲认为，如果小企业拥有抗衡对方的专利，或者之前做了规避设计，其实还是有希望获胜的。“关键是自己的技术或产品有核心竞争力，并且对知识产权进行高质量的保护。”她说。