论文部分内容阅读
在全球性军事权力的旁落过程中，欧洲的诸强国正从历史上的全球影响国家蜕变为地区性的大国，若非依附于美国的国际权力体系，将难以发挥全球性，甚至地区性的作用。
就过去数千年的历史检讨来看，最高级的国际权力或所谓霸权的基本内涵有两个方面：在精神上提供某种世界秩序及天下观，在物质上拥有保持和维护这种秩序的武力和财政力量。近代以来，欧洲作为国际权力的崛起是人类有史以来最风云激荡的篇章，无论其内部工业化和民主化的进程，还是其对外的殖民化帝国主义狂潮，特别是第一和第二次世界大战的爆发，均清晰地表示出欧洲所拥有的国际权力，特别是军事权力的巅峰，没有这种军事权力及其运作，1500年以来的世界历史几乎是不可能的。
两次世界大战的重要世界史后果之_，是欧洲维护数百年的国际权力的崩溃，伴随这一进程的是欧洲从船坚炮利、横行七洋的全球军事权力逐步退回到较早先的状态。冷战的军事对抗标志着美苏的新国际军事权力的巩固，北约在冷战中的运行同时也标志着欧洲只能作为新军事权力次一等的伙伴的地位。换言之，在全球性军事权力的旁落过程中，欧洲的诸强国正从历史上的全球影响国家蜕变为地区性的大国，若非依附于美国的国际权力体系，将难以发挥全球性，甚至地区性的作用。
本次干预利比亚，法国萨科奇总统表现得格外积极，新闻上法国战机和战舰也大出风头，人们似乎对欧洲采取如此主动的国际政策姿态感到吃惊，但对照上述大的历史背景镜面，人们将比较容易理解从科索沃到利比亚的歐洲政策。直接而言，推动这些干预热情的国际政治动力之一，正是对上述欧洲军事权力衰落的反弹。大家应该记得科索沃时期，在美国介入之前，欧洲的干预实际上是以灾难告终，而此次利比亚的干预，虽然欧洲在政治上呼声极高，但在作战的支持和任务分配方面，还是美国人以配角的名义承担着主角的角色。应该看到，早在冷战时期，很多具有传统国际政治抱负的欧洲政治家一直就不甘心欧洲军事权力的衰落，针对现实的国际政治和军事格局，他们提出的解决之道是走联合之路。上世纪80年代，在法德推动欧洲联合的框架下，成立了法德混编分队，其后十余年，随着欧盟的扩大和欧洲一体化进程的加深，涵盖法、德、比、西等国的欧洲联合部队有很大发展。欧洲联合部队根据与北约的协议，任务除执行欧洲的军事政策外，还包括完成协助北约的任务、全球维和及其他根据欧洲政策变化而带来的部署。
无可讳言，从欧洲联合武装力量的20余年实践来看，统一的欧洲防务政策前景的确十分模糊。究其根本，问题在于，欧洲欲重建和保持某种国际军事权力缺乏基本的社会基础。一个国际军事权力的崛起需要诸多内外条件，单就内部而言，它需要明确而即刻的需求认知，即马上的强大的外部敌人的意识，同时还需要强烈的运用武力的普遍的社会意识，战后欧洲社会政策的高度福利化和社会意识的左翼化使得欧洲已不太可能形成大规模武力运用的国家意志。特别是冷战结束后，外部没有敌人，内部强调非武力的价值观外交，在这样的情形下，加上福利化导致的财政困境，要欧洲未来以军事强权的面目出现，几乎是痴人说梦。
相反，从近年的现实看，削减防务开支、加深与美国的国际军事政策协调倒是不可避免的选择。如此，我们就很容易理解英国对2003年伊拉克战争的参与和北约对阿富汗战争的支持。本质而言，这些有限的军事卷入无外乎都是一种直接的政策申述，即欧洲无意也无力在现有欧美跨大西洋军事同盟之外发展国际军事权力。
熟悉全球通史的朋友都知道，国际性的政治和军事权力是流转的，换言之，与不可避免衰落的欧洲军事权力相对照，是随着国际经济和政治版图的变化，新的国际军事权力的崛起。19世纪末，美国、德国和日本的军事崛起塑造了20世纪上半叶的历史，而美苏军事权力攀升至巅峰，则塑造了战后50年的国际政治面貌，因此，与欧洲日薄西山的军事权力形成鲜明对照的是，另一些既有蓬勃的经济发展，又有巨大的军事需求，同时有庞大的国防资源支持的国家，这些国家正在成为世界历史的新玩家，当她们的资源转换为力量，并在内部形成高度统一的运用力量的意志，或许塑造世界史的新戏剧就将揭开序幕。
就过去数千年的历史检讨来看，最高级的国际权力或所谓霸权的基本内涵有两个方面：在精神上提供某种世界秩序及天下观，在物质上拥有保持和维护这种秩序的武力和财政力量。近代以来，欧洲作为国际权力的崛起是人类有史以来最风云激荡的篇章，无论其内部工业化和民主化的进程，还是其对外的殖民化帝国主义狂潮，特别是第一和第二次世界大战的爆发，均清晰地表示出欧洲所拥有的国际权力，特别是军事权力的巅峰，没有这种军事权力及其运作，1500年以来的世界历史几乎是不可能的。
两次世界大战的重要世界史后果之_，是欧洲维护数百年的国际权力的崩溃，伴随这一进程的是欧洲从船坚炮利、横行七洋的全球军事权力逐步退回到较早先的状态。冷战的军事对抗标志着美苏的新国际军事权力的巩固，北约在冷战中的运行同时也标志着欧洲只能作为新军事权力次一等的伙伴的地位。换言之，在全球性军事权力的旁落过程中，欧洲的诸强国正从历史上的全球影响国家蜕变为地区性的大国，若非依附于美国的国际权力体系，将难以发挥全球性，甚至地区性的作用。
本次干预利比亚，法国萨科奇总统表现得格外积极，新闻上法国战机和战舰也大出风头，人们似乎对欧洲采取如此主动的国际政策姿态感到吃惊，但对照上述大的历史背景镜面，人们将比较容易理解从科索沃到利比亚的歐洲政策。直接而言，推动这些干预热情的国际政治动力之一，正是对上述欧洲军事权力衰落的反弹。大家应该记得科索沃时期，在美国介入之前，欧洲的干预实际上是以灾难告终，而此次利比亚的干预，虽然欧洲在政治上呼声极高，但在作战的支持和任务分配方面，还是美国人以配角的名义承担着主角的角色。应该看到，早在冷战时期，很多具有传统国际政治抱负的欧洲政治家一直就不甘心欧洲军事权力的衰落，针对现实的国际政治和军事格局，他们提出的解决之道是走联合之路。上世纪80年代，在法德推动欧洲联合的框架下，成立了法德混编分队，其后十余年，随着欧盟的扩大和欧洲一体化进程的加深，涵盖法、德、比、西等国的欧洲联合部队有很大发展。欧洲联合部队根据与北约的协议，任务除执行欧洲的军事政策外，还包括完成协助北约的任务、全球维和及其他根据欧洲政策变化而带来的部署。
无可讳言，从欧洲联合武装力量的20余年实践来看，统一的欧洲防务政策前景的确十分模糊。究其根本，问题在于，欧洲欲重建和保持某种国际军事权力缺乏基本的社会基础。一个国际军事权力的崛起需要诸多内外条件，单就内部而言，它需要明确而即刻的需求认知，即马上的强大的外部敌人的意识，同时还需要强烈的运用武力的普遍的社会意识，战后欧洲社会政策的高度福利化和社会意识的左翼化使得欧洲已不太可能形成大规模武力运用的国家意志。特别是冷战结束后，外部没有敌人，内部强调非武力的价值观外交，在这样的情形下，加上福利化导致的财政困境，要欧洲未来以军事强权的面目出现，几乎是痴人说梦。
相反，从近年的现实看，削减防务开支、加深与美国的国际军事政策协调倒是不可避免的选择。如此，我们就很容易理解英国对2003年伊拉克战争的参与和北约对阿富汗战争的支持。本质而言，这些有限的军事卷入无外乎都是一种直接的政策申述，即欧洲无意也无力在现有欧美跨大西洋军事同盟之外发展国际军事权力。
熟悉全球通史的朋友都知道，国际性的政治和军事权力是流转的，换言之，与不可避免衰落的欧洲军事权力相对照，是随着国际经济和政治版图的变化，新的国际军事权力的崛起。19世纪末，美国、德国和日本的军事崛起塑造了20世纪上半叶的历史，而美苏军事权力攀升至巅峰，则塑造了战后50年的国际政治面貌，因此，与欧洲日薄西山的军事权力形成鲜明对照的是，另一些既有蓬勃的经济发展，又有巨大的军事需求，同时有庞大的国防资源支持的国家，这些国家正在成为世界历史的新玩家，当她们的资源转换为力量，并在内部形成高度统一的运用力量的意志，或许塑造世界史的新戏剧就将揭开序幕。