论文部分内容阅读
摘 要：随着社会的发展和时代的进步，关于法律认识错误与刑事责任关系的传统观点开始受到人们的质疑。笔者认为应立足于现实社会，尊重历史的精神，坚持客观、全面的观点，从理论与实践相结合的角度重新审视法律认识错误与刑事责任的关系问题。
关键词：认识错误；法律认识错误；刑事责任
一、法律认识错误的概念
法律认识错误的上位概念是刑法上的认识错误，因此界定刑法上的认识错误是进一步研究法律认识错误的前提。我国刑法理论的通说认为，刑法上的认识错误是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关事实情况的不正确认识，也就是行为人对自己实施的行为的法律意义或者事实情况发生的认识错误。根据这种理解，刑法学中的法律认识错误是指行为人对自己实施的行为在有关法律性质和法律意义的评价上的不正确认识，又称为法律上的认识错误，简称法律错误。
二、法律认识错误的种类
关于法律错误的分类在中外学者中存在争议，我们认为，传统的对法律错误的三分法准确的包含了法律错误的各种情形，排除了应作为事实错误的情况，在体系上更为完备，因而更为可取。按通行教科书的表述法律错误包括以下三种类型：1.行为人出于不知或误解法律把自己实施的非犯罪行为误认为是犯罪行为。这种情况在刑法理论上通常被称为“假想犯罪”或“幻觉犯”，也有学者称之为法律的积极错误。这种法律错误一般包括两种情形：一是把不具有社会危害性的正当合法行为误认为是犯罪行为，例如把正当防卫行为当作犯罪的情况；二是把具有一般社会危害性但不构成犯罪的行为误认为是犯罪行为，例如把盗窃价值不足500元人民币财物的行为当作盗窃罪的情况。2.行为人由于不知或误解法律把自己实施的犯罪行为误认为不是犯罪，即通常所说的“假想不犯罪”或“错觉犯”，也有学者称之为法律的消极错误。3.行为人已经认识到自己的行为构成犯罪，但对应成立的罪名或应受刑罚的轻重产生错误认识。这种法律错误也包括两种情形，一是对自己行为应成立罪名的误解，例如盗窃后被失主发现，为逃逸对失主使用暴力的，行为人认为是盗窃罪，实应定抢劫罪；二是对行为应处刑罚轻重的误解，例如行为人不知刑法对加重或减轻情节有从重或从轻处罚的规定而受到与自己预想不同的刑罚。
三、法律认识错误对刑事责任的影响
1.刑法理论中关于法律认识错误与刑事责任关系的争论
法律认识错误对刑法的意义在于行为人是否因法律认识错误的行为而承担刑事责任。这种认识错误成立的前提是行为人对犯罪的事实有正确的认识，但对这种事实在法律上的评价发生误解。在刑法理论上，法律认识错误一般可分为犯罪认识错误和刑罚认识错误，当然还可以有其它二分法、三分法、四分法、七分法等。从立法史上看，在不容许认识错误的诺曼底时代，“不要求认识到自己行为的违法性的绝对责任原则”。19世纪英美法系国家为维护公共政策和公共利益，有效实施刑法，通过判例确立了“不知法律不给任何人提供免责理由”的铁则。进入21世纪后，文明进程的发展迫使古板的规则作出了历史让步，社会对犯罪的考察和惩罚由犯罪行为转向了犯罪行为人。1975年德意志联邦刑法典规定：“行为人在行为时对其行为的违法性缺乏认识，而且这种错误是不可避免的，则不负刑事责任。如果是可能避免的，得减轻处罚。”此条款至今仍被认为是世界刑法关于对法律认识错误情况下的刑事责任最宽容的立法。刑法界关于法律认识错误与刑事责任的相互关系的探讨古已有之，在理论上有以下几种观点：
①否定说。认为刑事责任的承担不要求行为人具有违法性意识，即违法性的认识错误并不能够成为减轻或免除刑事责任的正当理由。“违法性认识错误对刑事责任丝毫无影响，犯罪故意的成立只须有对事实的认识即可”。②肯定说。该说认为法律是规范人们行为的标准，使个人决定其作为和不作为的依据，知法犯法是行为人“对法有敌意”，国家有权对其处罚；违法性认识错误可以减轻或免除刑事责任。③基本否定说。此观点认为“认识行为的违法性一般来说并不是故意犯罪的内容，但是不能排除个别例外的情况”。④折衷说。折衷说认为违法性认识错误可否阻却或减轻刑事责任不可一概而论，对违法性缺乏认识不影响犯罪故意的成立，但如果对行为的社会危害性缺乏认识则可排除主观故意。上述各学派虽然都有其合理性，但笔者认为其观点都有其偏颇性：肯定说和否定说都以牺牲部分行为人的自由和生命或放纵部分以法盲为辩护理由而逍遥法外的犯罪人为代价，其解决问题的方式过于简单；基本否定说因没有提出切实可行的解决方法而失于笼统；折衷说由于疏漏了对过失中认识错误的讨论，给人以不全面之感。
2.我国法律认识错误对刑事责任的影响
在前面所述的三种法律认识错误中，第一种法律错误一般均认为不改变行为本身的非犯罪性。根据主客观相统一原则，对行为人定罪量刑时要求行为人必须具备主客观相统一的犯罪构成。而在假想犯罪中，行为人主观上虽具有“罪过”，但在客观上却不具有危害行为或危害行为未达到严重程度，也就是说行为人的主客观并不统一，不符合犯罪构成，因而不能定罪。而且，刑法中也無假想犯罪的规定，对其定罪也是违反罪刑法定原则的。
3.承认法律认识错误对刑事责任影响的必要性法律认识错误是否影响刑事责任这是研究法律认识错误所要重点回答的问题
行为人把本来不构成犯罪的的行为误认为是犯罪（即假想的犯罪），把本来应构成此罪的的行为误认为构成彼罪，或者对应处刑罚轻中产生误解，这几种法律认识错误都对定罪量刑不产生影响。那种对犯罪事实本身有正确认识，但对行为的违法性缺乏认识是最狭义的法律认识错误，可能存在影响刑事责任裁量问题。
参考文献
[1]储槐植 美国刑法[M].北京：法律出版社，1996：89.
[2]张明楷。犯罪学原理[M].湖北：武汉大学出版社，1989：132.
[3][德]劳克斯·洛克辛，王世重洲译。刑法学总论（第一卷）[M].北京：法律出版社，2005：98.
作者简介
陈华丽（1991-），女，汉族，陕西人，法律硕士。
（作者单位：贵州民族大学）
关键词：认识错误；法律认识错误；刑事责任
一、法律认识错误的概念
法律认识错误的上位概念是刑法上的认识错误，因此界定刑法上的认识错误是进一步研究法律认识错误的前提。我国刑法理论的通说认为，刑法上的认识错误是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关事实情况的不正确认识，也就是行为人对自己实施的行为的法律意义或者事实情况发生的认识错误。根据这种理解，刑法学中的法律认识错误是指行为人对自己实施的行为在有关法律性质和法律意义的评价上的不正确认识，又称为法律上的认识错误，简称法律错误。
二、法律认识错误的种类
关于法律错误的分类在中外学者中存在争议，我们认为，传统的对法律错误的三分法准确的包含了法律错误的各种情形，排除了应作为事实错误的情况，在体系上更为完备，因而更为可取。按通行教科书的表述法律错误包括以下三种类型：1.行为人出于不知或误解法律把自己实施的非犯罪行为误认为是犯罪行为。这种情况在刑法理论上通常被称为“假想犯罪”或“幻觉犯”，也有学者称之为法律的积极错误。这种法律错误一般包括两种情形：一是把不具有社会危害性的正当合法行为误认为是犯罪行为，例如把正当防卫行为当作犯罪的情况；二是把具有一般社会危害性但不构成犯罪的行为误认为是犯罪行为，例如把盗窃价值不足500元人民币财物的行为当作盗窃罪的情况。2.行为人由于不知或误解法律把自己实施的犯罪行为误认为不是犯罪，即通常所说的“假想不犯罪”或“错觉犯”，也有学者称之为法律的消极错误。3.行为人已经认识到自己的行为构成犯罪，但对应成立的罪名或应受刑罚的轻重产生错误认识。这种法律错误也包括两种情形，一是对自己行为应成立罪名的误解，例如盗窃后被失主发现，为逃逸对失主使用暴力的，行为人认为是盗窃罪，实应定抢劫罪；二是对行为应处刑罚轻重的误解，例如行为人不知刑法对加重或减轻情节有从重或从轻处罚的规定而受到与自己预想不同的刑罚。
三、法律认识错误对刑事责任的影响
1.刑法理论中关于法律认识错误与刑事责任关系的争论
法律认识错误对刑法的意义在于行为人是否因法律认识错误的行为而承担刑事责任。这种认识错误成立的前提是行为人对犯罪的事实有正确的认识，但对这种事实在法律上的评价发生误解。在刑法理论上，法律认识错误一般可分为犯罪认识错误和刑罚认识错误，当然还可以有其它二分法、三分法、四分法、七分法等。从立法史上看，在不容许认识错误的诺曼底时代，“不要求认识到自己行为的违法性的绝对责任原则”。19世纪英美法系国家为维护公共政策和公共利益，有效实施刑法，通过判例确立了“不知法律不给任何人提供免责理由”的铁则。进入21世纪后，文明进程的发展迫使古板的规则作出了历史让步，社会对犯罪的考察和惩罚由犯罪行为转向了犯罪行为人。1975年德意志联邦刑法典规定：“行为人在行为时对其行为的违法性缺乏认识，而且这种错误是不可避免的，则不负刑事责任。如果是可能避免的，得减轻处罚。”此条款至今仍被认为是世界刑法关于对法律认识错误情况下的刑事责任最宽容的立法。刑法界关于法律认识错误与刑事责任的相互关系的探讨古已有之，在理论上有以下几种观点：
①否定说。认为刑事责任的承担不要求行为人具有违法性意识，即违法性的认识错误并不能够成为减轻或免除刑事责任的正当理由。“违法性认识错误对刑事责任丝毫无影响，犯罪故意的成立只须有对事实的认识即可”。②肯定说。该说认为法律是规范人们行为的标准，使个人决定其作为和不作为的依据，知法犯法是行为人“对法有敌意”，国家有权对其处罚；违法性认识错误可以减轻或免除刑事责任。③基本否定说。此观点认为“认识行为的违法性一般来说并不是故意犯罪的内容，但是不能排除个别例外的情况”。④折衷说。折衷说认为违法性认识错误可否阻却或减轻刑事责任不可一概而论，对违法性缺乏认识不影响犯罪故意的成立，但如果对行为的社会危害性缺乏认识则可排除主观故意。上述各学派虽然都有其合理性，但笔者认为其观点都有其偏颇性：肯定说和否定说都以牺牲部分行为人的自由和生命或放纵部分以法盲为辩护理由而逍遥法外的犯罪人为代价，其解决问题的方式过于简单；基本否定说因没有提出切实可行的解决方法而失于笼统；折衷说由于疏漏了对过失中认识错误的讨论，给人以不全面之感。
2.我国法律认识错误对刑事责任的影响
在前面所述的三种法律认识错误中，第一种法律错误一般均认为不改变行为本身的非犯罪性。根据主客观相统一原则，对行为人定罪量刑时要求行为人必须具备主客观相统一的犯罪构成。而在假想犯罪中，行为人主观上虽具有“罪过”，但在客观上却不具有危害行为或危害行为未达到严重程度，也就是说行为人的主客观并不统一，不符合犯罪构成，因而不能定罪。而且，刑法中也無假想犯罪的规定，对其定罪也是违反罪刑法定原则的。
3.承认法律认识错误对刑事责任影响的必要性法律认识错误是否影响刑事责任这是研究法律认识错误所要重点回答的问题
行为人把本来不构成犯罪的的行为误认为是犯罪（即假想的犯罪），把本来应构成此罪的的行为误认为构成彼罪，或者对应处刑罚轻中产生误解，这几种法律认识错误都对定罪量刑不产生影响。那种对犯罪事实本身有正确认识，但对行为的违法性缺乏认识是最狭义的法律认识错误，可能存在影响刑事责任裁量问题。
参考文献
[1]储槐植 美国刑法[M].北京：法律出版社，1996：89.
[2]张明楷。犯罪学原理[M].湖北：武汉大学出版社，1989：132.
[3][德]劳克斯·洛克辛，王世重洲译。刑法学总论（第一卷）[M].北京：法律出版社，2005：98.
作者简介
陈华丽（1991-），女，汉族，陕西人，法律硕士。
（作者单位：贵州民族大学）