公益诉讼的属性及立法完善

来源 :国家检察官学院学报 | 被引量 : 0次 | 上传用户:wjz5201
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
公共利益的主体不特定性决定了诉讼对于公益保护的局限.现代法治体系中的公益诉讼是作为行政管制的司法补充出现的,是以“补充管制”为目的和内容的“执法诉讼”,其基本规则需要法律的明确规定,制度内容应与管制法协调呼应.我国公益诉讼法律规定不足,与管制法缺乏衔接,具有照搬传统的“私诉化”倾向,需要法律层面的专门立法加以补充完善.相关立法在内容上应加强与管制法的内在关联,协调与管制执法的顺位关系,理顺检察机关诉讼与社会组织诉讼、检察行政公益诉讼与检察民事公益诉讼的关系,强化公众参与,进行类型化构建.在模式上应构建“综合法+单行法”体系,遵循先具体、后一般的立法顺序.
其他文献
偷换二维码案引发理论激烈争论,折射出网络时代传统财产犯罪的适用难题.新型三角诈骗罪说无法有效论证被骗者与受害人之间的紧密关系,间接正犯诈骗说误读了第三方支付平台的作用,债权实现诈骗说则没有正确理解诈骗罪的交流性特征及其与处分意思的关联性,而一般诈骗说在被害人认定上存在不足.相对而言,将偷换二维码行为定性为盗窃罪更为可取.相对性较弱的存款性债权,可以例外性地成为盗窃罪的行为客体.顾客善意扫码支付的行为在民法上具有清偿自身债务的效果,即已将其对银行、微信或支付宝的债权转移给商家.从一般民众对交易行为的观念形象
苏联解体后,经过一段时间探索,俄罗斯颁布了《俄罗斯联邦税法典》,进行了一系列降低税率、简化税制的工作.新世纪以来,影响俄罗斯税收政策的国际政治与经济不确定因素增多,2008年金融危机、2014年乌克兰危机与2020年新冠肺炎疫情成为俄税制调整的三大转折点,对抗危机造成的不良经济后果成为税收政策的主要任务,近5年来主要着眼于平衡增收与减负、调整税制结构.总的来说,俄罗斯税制改革为应对经济面临的挑战发挥了一定作用,是俄联邦成立以来成果最为显著的改革之一,但税收政策受外部因素影响严重,仍存在产业税制不合理、个税
《个人信息保护法》第70条规定的个人信息公益诉讼的受案范围应包含对数据使用协议中格式条款违反相关法律、数据画像、地下数据交易等大规模侵权和分散性侵权等情形,可以按照“列举+兜底”对诉由予以类型化并适当予以限定以实现抽象层面的利益平衡.《个人信息保护法》第70条和《民事诉讼法》第55条构成特别规范和一般规范的关系,应优先适用.在适格主体顺位上,各级检察机关列于引领位置.消费者组织仅能就与市场活动和消费行为相关的损害个人信息的行为提起公益诉讼,检察机关提起的相关公益诉讼之实体有理由的范围远超前者.应在完善配套