论文部分内容阅读
[摘要] 网络时代个人信息的交换和收集在变得容易的同时，个人信息安全问题也随之出现，甚至造成严重危害。合理利用和有效保护个人信息已成为政府、企业、个人和社会各界广泛关注的热点问题。相对于 “亡羊补牢”式的传统的反馈控制，前馈控制侧重于危机发生之前的“未雨绸缪”。因而采取前馈控制的方式来保护个人信息安全，可以有效避免个人信息泄露后覆水难收的尴尬和后患无穷的局面。
[基金项目]本文为国家社会科学基金（BSH031）阶段性成果。
一 、网络时代的个人信息安全危机
网络时代，随着信息产业的日益发达和互联网的迅猛发展，以计算机为基础的信息技术使得收集、储存、传输、处理和利用个人信息变得易如反掌，个人信息的收集与交换出现了爆炸式发展的态势。科学技术从来都是一把“双刃剑”，网络在使信息流动便捷的同时，也给个人信息安全带来挑战，提高了个人信息保护的难度。近年来，个人信息泄露事件频发，并呈现迅猛发展的态势，人们越来越强烈地感受到个人信息安全危机给生活带来的种种困扰。
网絡时代的个人信息危机主要有如下表现：一是个人信息失控的危机。随着信息技术的发展，个人信息有可能在系统安全存在漏洞的情况下被不法访问、使用甚至篡改，信息自决权成为空谈[1]。2011年底中国互联网遭遇了史上最大规模的用户信息泄露事件，多家大型网站的用户数据被泄露，几千万个用户账号和密码被公开，给社会秩序和人民切身利益造成严重危害。二是个人隐私和尊严的危机。在网络环境下，人们越来越多地把自己的生产和生活移到了网络空间，这个空间是由“个人信息”组成的“数字人”的交往空间。大量个人信息在不知不觉中被收集，个体在社会生活中急速“被透明化”，现代人因此而成为“透明人”或“半透明人”，个人毫无隐私可言，尊严难以保证。三是信息利益的危机。个人信息主体的信息收益权被不法商家夺取，个人信息利益丧失，信息主体的财产权因此而受到侵害。更为严重的是，个人信息危机带来的“信息阴影”已经日渐扩散，正常的社会秩序正因此而面临严峻的考验。个人信息安全的危机，将破坏商业秩序，滋长犯罪、危害社会稳定，制约经济发展，甚至引发公共安全危机。鉴于此，公民的个人信息保护势在必行。
目前，我国在个人信息保护领域的行动主要体现在对泄露公民个人信息的行为和当事人进行追究和打击等补救措施上，这实际上属于一种“事后救济”的反馈控制，不仅已经泄露的个人信息“覆水难收”，而且个人维权成本非常之高，根本无法控制已经泄露信息的网络传播，既治不了标，更治不了本。如何应对网络时代对个人信息安全的挑战？我们建议对个人信息保护引入一种新的思想和机制——前馈控制。
二、 前馈控制与个人信息保护的关系
前馈控制（feedforward control）早期是一个工科领域的名词，后来被引申到管理学中，指通过观察情况、收集整理信息、掌握规律、预测趋势，正确预计未来可能出现的问题，提前采取措施，将可能发生的偏差消除在萌芽状态中，为避免在未来不同发展阶段可能出现的问题而事先采取的措施。简而言之，就是事先分析和评估即将输入系统的扰动因素对输出结果的影响，并将期望的管理目标同预测结果加以对照，在出现问题之前就发现问题，事先制订纠偏措施，预控不利扰动因素，将问题解决在萌芽或未萌状态[1]。由此可见，前馈控制是与反馈控制相对而言的。反馈控制是面对结果的控制，旨在亡羊补牢；前馈控制是面向未来的控制，旨在防患于未然。前馈控制的优势在于可以避免反馈控制的“时滞”缺陷。[2]
凡事预则立不预则废。前馈控制立足于“预控”，是对公民个人信息保护的一个新视角、新方法、新技术和新手段。前馈控制将事先分析和评估个人信息传播过程中可能出现的各种问题和困境并对其问题实施超前控制。比如说充分利用法律法规的前馈控制功能制定专门的《个人信息保护法》，对个人信息的收集和使用过程中的违法违规行为进行预测，并做出详细的处罚规定，从而有效防止违法行为的出现。对掌握公民个人信息的单位进行全方位监管，对个人信息的收集、利用、提供和删除等各环节进行严格排查，尽量避免任何环节的纰漏。提高安全管理技术和全民的个人信息保护意识，都能在很大程度上防止个人信息安全危机的发生，使个人信息保护更有效，进步更显著。
总之，前馈控制能使我们在网络时代个人信息保护的过程中掌握更大的主动权，只有前馈控制做好了，才能真正保护好公民个人信息安全。
三、 对个人信息安全保护实施前馈控制的若干建议
对个人信息安全保护实施前馈控制所包含的内容非常广泛，限于目前的认识水平和篇幅，我们主要提出以下建议。
1.建立和完善个人信息安全保护的法律法规
法律是一种社会规范，具有规范作用，法的规范作用表现为指引、评价、教育、预测和强制五个方面。其中，教育作用是指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响。这种作用又具体表现为示警作用和示范作用。预测作用是指凭借法律的存在，可以预先估计到人们相互之间会如何行为，对行为的预期是社会秩序的基础。完善法律法规是对公民个人信息安全危机进行前馈控制的关键环节，充分发挥法律法规“令人知事，明其法禁”[3]的前馈控制功能，用有强制力的条文明确各方的权利与义务关系，能够在很大程度上对个人行为起到规范作用。大多数发达国家都制定了关于个人信息保护的法律，如美国有《信息自由法》和《隐私法》，德国有《联邦资料保护法》，日本和韩国都有专门的《个人信息保护法》，我国香港地区有《个人资料（隐私）条例》等。然而，我国大陆在个人信息立法上却处于滞后状态，专门的个人信息保护法律历经多年却仍然难产。近期通过的《关于加强网络信息保护的决定》（以下简称“决定”）对于我国网络信息保护具有突破性的意义，重点解决了我国网络信息安全立法滞后的问题，体现了国家对于网络信息安全的高度重视，但是《决定》更多的带有宣示性意味，后续仍需要细化工作。 个人信息牵涉每一个人，网络时代最大的特点就是信息的汇聚性，当所有人的信息汇集的时候，信息保护就不是哪个部门的事了，而是在国家层面上需要考虑的战略性问题。从现实看，当前最需要的是加紧推动《个人信息安全保护法》的研究和制订，明确买卖个人信息罪名的界定标准并加大惩罚力度，对擅自披露他人个人信息和未经许可的二次开发利用者给予严厉打击。除了刑事责任外，其他相关的行政责任、民事责任等还应当及时跟进、完善。要保障个人在信息泄露后有获得补偿和救济的权利，明确机构对公民个人信息流失所造成损失的赔偿责任和责任划分原则，比如银行信息泄露后个人账户中的钱被盗，银行需对个人损失进行补偿。继续细化《决定》中的规定，对与《决定》有关的行政法规进行清理，对有些不一致、有冲突的地方，还要进一步加以衔接，同时抓紧制订相关的配套法规。通过法律法规的制订，将公民个人信息保护过程中可能出现的问题进行合理预测，让规定走在行动前面。但是保护个人信息本不应该牺牲信息的流动性，好的立法应该在保证个人信息的合理流动与个人信息的全面保护之间寻找到平衡点，选择吸收各种立法模式的有益经验并结合本国的法律传统和具体国情做出合理的制度设计。
2.建立个人信息安全保护的监管机构
网络时代个人信息泄露的形式多样、手法灵活，应对网络时代的个人信息安全危机，单靠法律不足以解决所有问题，要做到有法必依、执法必严，否则法律不过是纸上谈兵。强有力的行业监管是实施前馈控制的重要手段和有效途径。新通过的《关于加强网络信息保护的决定》明确规定，有关主管部门应当在各自职权范围内依法履行职责，防范、制止和查处窃取或者以其他非法方式获取、出售或者非法向他人提供公民个人电子信息的违法犯罪行为以及其他网络信息违法犯罪行为。在我们国家，个人信息保护目前仍然处于各自为政的状态，某种程度上说，管理者和被管理者并没有严格地区分开，管理部门和被管理对象处在同一个行业，很难完全客观、公正地进行执法。机动车销售、房产中介、医院等行业及其从业人员往往有机会接触、掌握大量公民个人信息。这些行业虽然有内部系统出台的关于个人信息的查询规范、查询电子信息备案及保护工作意见等，但由于部分从业人员法律意识不强，企业管理、执行不到位等情况，存在制度漏洞。因此，这些行业成为个人信息泄露的“重灾区”。 从其他各国情况来看，建立一个独立、统一、权威、有效的监管机构是普遍经验，比如英国的网络自律协会IWF（Internet Watch Foundation），它能够超出行业的局限，独立公正地执法。公民个人信息安全保护，在法律法规之下，需要政府强化监管，只有完善和加强监管才能让无良者无处遁形。应该设立专门的个人信息保护监管执法机构，加强对信息持有单位的监管，进一步加大监督检查力度，建立预警和预控相结合的前馈控制机制，强化对个人信息的事前管理，包括个人信息的获得、收集、持有和使用各个环节全面监管，不要等信息泄露，危机发生之后才补救。充分重视自律机制在个人信息保护中的作用，拥有个人信息采集权的部门和单位要加强行业管理，用行业制度规范个人信息的处理行为，通过行政执法、刑事执法、民事救济手段配合建立政府引导下的行业自律机制和模式，从源头上预防和遏制对个人信息的侵害行为。拓宽公民监督举报渠道，进一步畅通举报受理机制，鼓励公民个人参与个人信息泄露的监督。
此外，尊重网络用户的个人选择权利。就是说，个人角色选择及隐私设置，想匿名还是实名应该由网络用户自己决定。可以提倡有些商业网站的做法，对用户信息采取“分级查看”的权限设置，除了必要的管理员，一般员工无权从后台查看用户的注册信息，倘若确有必要查看，必须按照严格的程序报批。在互联网上，必要时应明确限制政府的权力，有些数据政府必须得到合法的授权才可以看。
3.建立个人信息安全保护的前馈控制技术支撑体系
前馈控制不仅是方法，某种程度上更是一種技术和手段。对个人信息进行保护，除了法律和监管，还需要安全管理技术的提高。“黑客”的攻击，是一些网站数据库失陷的原因。一些网站的疏于防范，给“黑客”造成了不少可趁之机。通过技术手段可落实安全保障，要加强网络安全防护，依据分区域、按等级、多层次的防护思路进行安全规划、安全评估、安全加固与安全维护，并且对已有的安全技术进行改进与完善。建立信息安全管理体系（ISMS），通过系统、全局的信息安全管理整体规划，确保用户所有信息资源和业务的安全与正常运行[1]。网站要在安全建设方面加大资金投入力度，网络运营商应该尽到自己的保密义务，改变数据库存放策略，在当前技术范围内最大限度保证信息安全。比如我们可以设计一种软件，如果我们把自己的个人信息输入到某个网站之后，该网站三个月之后会自动删除我们输入的信息，不会把我们的个人信息留下，这样的话在技术层面上能够保证个人信息的保护。还可构建信息安全平台，为用户提供保护信息安全的产品。
建立个人信息安全前馈控制系统。研究个人信息所处环境中可能存在的缺陷、漏洞及面临的威胁，通过安全风险评估技术，观察、测试、收集、评估、分析个人信息存在风险的不确定性和可能性等因素，构建预警体系，制订预控策略和方法，最大限度地避免和减少可能的损失。
4.提高公民的个人信息安全保护意识
言为心声、行为心动，思想意识始终是行为的先导。增强公民的个人信息保护意识，提高全面的个人信息保护能力是构建个人信息安全危机前馈控制体系的重要任务。在我国，公民对个人信息的保护意识还比较薄弱，通常在信息泄露之后才认识到问题的严重性，而且许多人对个人信息泄露之后的救济也显得缺乏主动性。要通过多种形式和手段，大力宣传个人信息安全防范知识，来增强公众保护个人信息的意识和能力，才能保证个人信息安全。呼吁公民从自我做起，杜绝不良的猎奇心理，要重视他人隐私权的保护，正所谓“己所不欲，勿施于人”。通过文化去传递信心，将守护个人隐私且不窥探他人隐私作为一种社会美德。公民个人不能随便窃取别人的资料，也不要随便将自己的信息公布给别人，不要等自己的信息被泄露出去才追悔莫及。公众可根据个人意愿来提供信息，发现个人信息泄漏，要积极向信息管理者提出投诉。只有大家都参与进来，个人信息保护工作才能更好地推动。公众在商场、宾馆等场所消费时最好不要留下个人信息，如果确有需要留下个人资料，必要时应与对方约定保密责任。在办理一些必须提供自己个人信息的社会事务时，可以与接受信息方约定保密条款，要求对方不得将个人信息泄露。一旦发现自己的个人信息被泄露且造成不良后果时，应注意及时搜集证据，为维权做好准备。
有时网络上的信息交流能增加信任和了解，加速信息的流动，所以在网络信用和披露个人隐私之间，要有一种权衡，或说一种平衡，比如现在实行的实名制与个人隐私保护之间就是一种博弈。互联网所有的力量都来自于信息自由流动的能力，但是出于个人信息安全的角度考虑，这种信息的自由流动又需要一些限制。普通大众也要提高个人信息安全保护的意识和能力，曲突徙薪，防范网络行为可能带来的潜在风险。还有，当个人信息的使用有利于公共利益所追求的目的时，便应该就该信息的保护做一定程度的让步，以便合乎经济效率的需求。
[基金项目]本文为国家社会科学基金（BSH031）阶段性成果。
一 、网络时代的个人信息安全危机
网络时代，随着信息产业的日益发达和互联网的迅猛发展，以计算机为基础的信息技术使得收集、储存、传输、处理和利用个人信息变得易如反掌，个人信息的收集与交换出现了爆炸式发展的态势。科学技术从来都是一把“双刃剑”，网络在使信息流动便捷的同时，也给个人信息安全带来挑战，提高了个人信息保护的难度。近年来，个人信息泄露事件频发，并呈现迅猛发展的态势，人们越来越强烈地感受到个人信息安全危机给生活带来的种种困扰。
网絡时代的个人信息危机主要有如下表现：一是个人信息失控的危机。随着信息技术的发展，个人信息有可能在系统安全存在漏洞的情况下被不法访问、使用甚至篡改，信息自决权成为空谈[1]。2011年底中国互联网遭遇了史上最大规模的用户信息泄露事件，多家大型网站的用户数据被泄露，几千万个用户账号和密码被公开，给社会秩序和人民切身利益造成严重危害。二是个人隐私和尊严的危机。在网络环境下，人们越来越多地把自己的生产和生活移到了网络空间，这个空间是由“个人信息”组成的“数字人”的交往空间。大量个人信息在不知不觉中被收集，个体在社会生活中急速“被透明化”，现代人因此而成为“透明人”或“半透明人”，个人毫无隐私可言，尊严难以保证。三是信息利益的危机。个人信息主体的信息收益权被不法商家夺取，个人信息利益丧失，信息主体的财产权因此而受到侵害。更为严重的是，个人信息危机带来的“信息阴影”已经日渐扩散，正常的社会秩序正因此而面临严峻的考验。个人信息安全的危机，将破坏商业秩序，滋长犯罪、危害社会稳定，制约经济发展，甚至引发公共安全危机。鉴于此，公民的个人信息保护势在必行。
目前，我国在个人信息保护领域的行动主要体现在对泄露公民个人信息的行为和当事人进行追究和打击等补救措施上，这实际上属于一种“事后救济”的反馈控制，不仅已经泄露的个人信息“覆水难收”，而且个人维权成本非常之高，根本无法控制已经泄露信息的网络传播，既治不了标，更治不了本。如何应对网络时代对个人信息安全的挑战？我们建议对个人信息保护引入一种新的思想和机制——前馈控制。
二、 前馈控制与个人信息保护的关系
前馈控制（feedforward control）早期是一个工科领域的名词，后来被引申到管理学中，指通过观察情况、收集整理信息、掌握规律、预测趋势，正确预计未来可能出现的问题，提前采取措施，将可能发生的偏差消除在萌芽状态中，为避免在未来不同发展阶段可能出现的问题而事先采取的措施。简而言之，就是事先分析和评估即将输入系统的扰动因素对输出结果的影响，并将期望的管理目标同预测结果加以对照，在出现问题之前就发现问题，事先制订纠偏措施，预控不利扰动因素，将问题解决在萌芽或未萌状态[1]。由此可见，前馈控制是与反馈控制相对而言的。反馈控制是面对结果的控制，旨在亡羊补牢；前馈控制是面向未来的控制，旨在防患于未然。前馈控制的优势在于可以避免反馈控制的“时滞”缺陷。[2]
凡事预则立不预则废。前馈控制立足于“预控”，是对公民个人信息保护的一个新视角、新方法、新技术和新手段。前馈控制将事先分析和评估个人信息传播过程中可能出现的各种问题和困境并对其问题实施超前控制。比如说充分利用法律法规的前馈控制功能制定专门的《个人信息保护法》，对个人信息的收集和使用过程中的违法违规行为进行预测，并做出详细的处罚规定，从而有效防止违法行为的出现。对掌握公民个人信息的单位进行全方位监管，对个人信息的收集、利用、提供和删除等各环节进行严格排查，尽量避免任何环节的纰漏。提高安全管理技术和全民的个人信息保护意识，都能在很大程度上防止个人信息安全危机的发生，使个人信息保护更有效，进步更显著。
总之，前馈控制能使我们在网络时代个人信息保护的过程中掌握更大的主动权，只有前馈控制做好了，才能真正保护好公民个人信息安全。
三、 对个人信息安全保护实施前馈控制的若干建议
对个人信息安全保护实施前馈控制所包含的内容非常广泛，限于目前的认识水平和篇幅，我们主要提出以下建议。
1.建立和完善个人信息安全保护的法律法规
法律是一种社会规范，具有规范作用，法的规范作用表现为指引、评价、教育、预测和强制五个方面。其中，教育作用是指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响。这种作用又具体表现为示警作用和示范作用。预测作用是指凭借法律的存在，可以预先估计到人们相互之间会如何行为，对行为的预期是社会秩序的基础。完善法律法规是对公民个人信息安全危机进行前馈控制的关键环节，充分发挥法律法规“令人知事，明其法禁”[3]的前馈控制功能，用有强制力的条文明确各方的权利与义务关系，能够在很大程度上对个人行为起到规范作用。大多数发达国家都制定了关于个人信息保护的法律，如美国有《信息自由法》和《隐私法》，德国有《联邦资料保护法》，日本和韩国都有专门的《个人信息保护法》，我国香港地区有《个人资料（隐私）条例》等。然而，我国大陆在个人信息立法上却处于滞后状态，专门的个人信息保护法律历经多年却仍然难产。近期通过的《关于加强网络信息保护的决定》（以下简称“决定”）对于我国网络信息保护具有突破性的意义，重点解决了我国网络信息安全立法滞后的问题，体现了国家对于网络信息安全的高度重视，但是《决定》更多的带有宣示性意味，后续仍需要细化工作。 个人信息牵涉每一个人，网络时代最大的特点就是信息的汇聚性，当所有人的信息汇集的时候，信息保护就不是哪个部门的事了，而是在国家层面上需要考虑的战略性问题。从现实看，当前最需要的是加紧推动《个人信息安全保护法》的研究和制订，明确买卖个人信息罪名的界定标准并加大惩罚力度，对擅自披露他人个人信息和未经许可的二次开发利用者给予严厉打击。除了刑事责任外，其他相关的行政责任、民事责任等还应当及时跟进、完善。要保障个人在信息泄露后有获得补偿和救济的权利，明确机构对公民个人信息流失所造成损失的赔偿责任和责任划分原则，比如银行信息泄露后个人账户中的钱被盗，银行需对个人损失进行补偿。继续细化《决定》中的规定，对与《决定》有关的行政法规进行清理，对有些不一致、有冲突的地方，还要进一步加以衔接，同时抓紧制订相关的配套法规。通过法律法规的制订，将公民个人信息保护过程中可能出现的问题进行合理预测，让规定走在行动前面。但是保护个人信息本不应该牺牲信息的流动性，好的立法应该在保证个人信息的合理流动与个人信息的全面保护之间寻找到平衡点，选择吸收各种立法模式的有益经验并结合本国的法律传统和具体国情做出合理的制度设计。
2.建立个人信息安全保护的监管机构
网络时代个人信息泄露的形式多样、手法灵活，应对网络时代的个人信息安全危机，单靠法律不足以解决所有问题，要做到有法必依、执法必严，否则法律不过是纸上谈兵。强有力的行业监管是实施前馈控制的重要手段和有效途径。新通过的《关于加强网络信息保护的决定》明确规定，有关主管部门应当在各自职权范围内依法履行职责，防范、制止和查处窃取或者以其他非法方式获取、出售或者非法向他人提供公民个人电子信息的违法犯罪行为以及其他网络信息违法犯罪行为。在我们国家，个人信息保护目前仍然处于各自为政的状态，某种程度上说，管理者和被管理者并没有严格地区分开，管理部门和被管理对象处在同一个行业，很难完全客观、公正地进行执法。机动车销售、房产中介、医院等行业及其从业人员往往有机会接触、掌握大量公民个人信息。这些行业虽然有内部系统出台的关于个人信息的查询规范、查询电子信息备案及保护工作意见等，但由于部分从业人员法律意识不强，企业管理、执行不到位等情况，存在制度漏洞。因此，这些行业成为个人信息泄露的“重灾区”。 从其他各国情况来看，建立一个独立、统一、权威、有效的监管机构是普遍经验，比如英国的网络自律协会IWF（Internet Watch Foundation），它能够超出行业的局限，独立公正地执法。公民个人信息安全保护，在法律法规之下，需要政府强化监管，只有完善和加强监管才能让无良者无处遁形。应该设立专门的个人信息保护监管执法机构，加强对信息持有单位的监管，进一步加大监督检查力度，建立预警和预控相结合的前馈控制机制，强化对个人信息的事前管理，包括个人信息的获得、收集、持有和使用各个环节全面监管，不要等信息泄露，危机发生之后才补救。充分重视自律机制在个人信息保护中的作用，拥有个人信息采集权的部门和单位要加强行业管理，用行业制度规范个人信息的处理行为，通过行政执法、刑事执法、民事救济手段配合建立政府引导下的行业自律机制和模式，从源头上预防和遏制对个人信息的侵害行为。拓宽公民监督举报渠道，进一步畅通举报受理机制，鼓励公民个人参与个人信息泄露的监督。
此外，尊重网络用户的个人选择权利。就是说，个人角色选择及隐私设置，想匿名还是实名应该由网络用户自己决定。可以提倡有些商业网站的做法，对用户信息采取“分级查看”的权限设置，除了必要的管理员，一般员工无权从后台查看用户的注册信息，倘若确有必要查看，必须按照严格的程序报批。在互联网上，必要时应明确限制政府的权力，有些数据政府必须得到合法的授权才可以看。
3.建立个人信息安全保护的前馈控制技术支撑体系
前馈控制不仅是方法，某种程度上更是一種技术和手段。对个人信息进行保护，除了法律和监管，还需要安全管理技术的提高。“黑客”的攻击，是一些网站数据库失陷的原因。一些网站的疏于防范，给“黑客”造成了不少可趁之机。通过技术手段可落实安全保障，要加强网络安全防护，依据分区域、按等级、多层次的防护思路进行安全规划、安全评估、安全加固与安全维护，并且对已有的安全技术进行改进与完善。建立信息安全管理体系（ISMS），通过系统、全局的信息安全管理整体规划，确保用户所有信息资源和业务的安全与正常运行[1]。网站要在安全建设方面加大资金投入力度，网络运营商应该尽到自己的保密义务，改变数据库存放策略，在当前技术范围内最大限度保证信息安全。比如我们可以设计一种软件，如果我们把自己的个人信息输入到某个网站之后，该网站三个月之后会自动删除我们输入的信息，不会把我们的个人信息留下，这样的话在技术层面上能够保证个人信息的保护。还可构建信息安全平台，为用户提供保护信息安全的产品。
建立个人信息安全前馈控制系统。研究个人信息所处环境中可能存在的缺陷、漏洞及面临的威胁，通过安全风险评估技术，观察、测试、收集、评估、分析个人信息存在风险的不确定性和可能性等因素，构建预警体系，制订预控策略和方法，最大限度地避免和减少可能的损失。
4.提高公民的个人信息安全保护意识
言为心声、行为心动，思想意识始终是行为的先导。增强公民的个人信息保护意识，提高全面的个人信息保护能力是构建个人信息安全危机前馈控制体系的重要任务。在我国，公民对个人信息的保护意识还比较薄弱，通常在信息泄露之后才认识到问题的严重性，而且许多人对个人信息泄露之后的救济也显得缺乏主动性。要通过多种形式和手段，大力宣传个人信息安全防范知识，来增强公众保护个人信息的意识和能力，才能保证个人信息安全。呼吁公民从自我做起，杜绝不良的猎奇心理，要重视他人隐私权的保护，正所谓“己所不欲，勿施于人”。通过文化去传递信心，将守护个人隐私且不窥探他人隐私作为一种社会美德。公民个人不能随便窃取别人的资料，也不要随便将自己的信息公布给别人，不要等自己的信息被泄露出去才追悔莫及。公众可根据个人意愿来提供信息，发现个人信息泄漏，要积极向信息管理者提出投诉。只有大家都参与进来，个人信息保护工作才能更好地推动。公众在商场、宾馆等场所消费时最好不要留下个人信息，如果确有需要留下个人资料，必要时应与对方约定保密责任。在办理一些必须提供自己个人信息的社会事务时，可以与接受信息方约定保密条款，要求对方不得将个人信息泄露。一旦发现自己的个人信息被泄露且造成不良后果时，应注意及时搜集证据，为维权做好准备。
有时网络上的信息交流能增加信任和了解，加速信息的流动，所以在网络信用和披露个人隐私之间，要有一种权衡，或说一种平衡，比如现在实行的实名制与个人隐私保护之间就是一种博弈。互联网所有的力量都来自于信息自由流动的能力，但是出于个人信息安全的角度考虑，这种信息的自由流动又需要一些限制。普通大众也要提高个人信息安全保护的意识和能力，曲突徙薪，防范网络行为可能带来的潜在风险。还有，当个人信息的使用有利于公共利益所追求的目的时，便应该就该信息的保护做一定程度的让步，以便合乎经济效率的需求。