下一程的城市化要换一个维度思考，城市密度很重要。
　　无论大中小城市，我们都要考量是不是在已有的技术管理水平下达到了合理的密度。
　　密度之所以重要，我认为有以下四点原因：
　　第一，密度够，分工就发达。我有过十年上山下乡的经历，农村没有卖早点的，因为需求不够；反观北京和上海这样的大城市，早点就是大产业。
　　所以，需求聚起来，分工才能细。
　　第二，聚到一起，信息成本就降低了。为什么说城里人消息灵通？因为人们聚集到一起，信息可以免费分享。越是发散，信息传输成本越高，就会阻碍信息的流通。相反，聚到一起，信息成本降低，基础设施建设的成本也会降低。
　　第三，现在经济增长越来越多地依靠知识驱动，所以，要研究知识是怎么生产出来的，当然要一批有头脑的人。但这还不够，优秀的头脑如果是孤零零的，很难有效地进行知识生产。不同的有头脑的人密集地凑到一起，互相碰撞，互相激发，所有科学中心、研究中心都离不开这一点。一分散，很多思想激发就消失了，这一点也是支撑集聚的理由。
　　第四，特别是新兴市场国家、发展中国家，往往是先把首都建设好。所以，很多福利往首都、大城市倾斜，这也会把人吸引过来。除了集聚带来的正常利益之外，现在还有城市偏向带来的集聚效果。
　　从微观角度来看，人往高处走，城市收入高，没有其他太复杂的道理。让人们移动，开始时可能因为不懂，所以害怕，但这些都可以慢慢克服。一旦克服障碍，哪里收入高，人就会往哪里去。
　　“城市密度越高会越乱”是个误区
　　我从纽约、日本回来，在国内作调查。国内到底是什么情况？
　　论城市，密度高的地方是深圳，因为深圳只有2000平方公里，所以，它每平方公里的GDP是4亿多人民币（2014年数据），对比曼哈顿16亿美元，香港、新加坡的4—5亿美元，还是低不少，但比很多城市高。
　　此外，大城市中间有很多小地方，如果稍加改造，它会大大增加承载和活力。（上海静安区）静安寺是一个千年古刹，它与一家大型商场之间，隔有一条狭长的巷道，也就十几米宽，1000多米长，原来多少年都是封闭着的，谁也不能通行，更不能利用。后来把它打通，两边开发成小商铺，现在成了一条时尚步行街，市民可以通行购物，变得很有人气。这个例子告诉我们，城市中心有很多地方是不通、不畅的，有很多潜力远远没有被挖出来，我们的城市里有很多是断头路，各自为政的封闭空间，城市的脉络没有通透，这样就使城市的拥堵问题变得更加严重。
　　不要以为密度高了一定乱，不一定。经验证明，城市的合理加密可能更加有序，这取决于我们的观念、知识和管理能力。
　　“下一程”要让城市事业家发挥好作用
　　如果说上一程的城市化是比谁的城市摊得大、建了不少有地标性的建筑，那么，下一程就要比比城市里有什么樣的生活质量，有没有活跃的经济、文化、技术活动，这些活动都是国民经济和城市生活质量很重要的方面。
　　下一步的城市化很可能是从“扩、扩、扩”变成内源型、紧凑型的，不能只从尺度看城市，更要从密度看城市。我理解的城市，它应该是由密度定义的，城市和农村的差别不在于大或小，而在于密集还是稀疏。所以，评价城市化的好坏不光要问大小，还要问够不够密，要终止单纯“摊大饼”。紧凑城市的概念已经写进了城市发展规划当中了，问题是怎么在城市化过程中落实。
　　城市化的下一程除了要进一步改革征地制度，还要把城市经营、城市活动的很多体制激活，让民间和社会上很多有这方面才能的城市事业家更好地发挥作用，共同把我们的城市化推进到更健康的发展阶段。
　　（节选自北京大学国家发展研究院周其仁教授的演讲）