论文部分内容阅读
一、调查的过程与方法
2005年6月16日到7月2日，为获得对初中语文教学的真实反馈，我们决定把扬州市的扬州大学附属中学、扬州教育学院附属中学、翠岗中学、邗江实验学校作为调查对象（以初一、初二年级的学生为主），我们共印发了250份问卷，收回246份，其中有效问卷241份，有效率达98％。
此外，从2005年6月中旬到7月上旬，我们还采取访谈形式，先后与5位初中语文老师进行了交流，他们都是从2002年开始进入新课程的。
二、调查的结果与分析
我们主要从教师、学生对新课程的认识程度、课程目标的落实情况、教师教学观念与课堂教学行为的转变以及评价方式的实施等几个方面展开调查。
1.对新课程的认识程度及态度
调查中我们发现：只有3.7％的学生对本次新课程改革的基本内容和要求比较了解，50.6％的学生只是知道有这回事，45.6％的学生对新课程的基本内容与要求不了解。
教师对新课改理念的把握也不是很好，邗江实验学校的一位老师说：“这里面有些问题估计学生答不出来，像第一题，问他们新课改的内容，说实话我自己都不是很清楚，就不要说学生了。”
不能说这位教师就代表了所有的语文教师，但至少有一部分教师，对新一轮语文课程改革的基本内容与新理念还没有透彻地理解和把握。原因可能是教师平时比较忙，没有时间阅读有关的书籍。即使是新课程培训，他们也是为了应付差事，大部分只是流于形式。他们对新课程的了解，主要是通过观摩几次公开课学到的一些零碎的、不够系统的具体做法。
2.课程目标的落实
这次新课改提出了知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观三个维度的课程目标。那么，在实际的教学中，它们落实得怎样呢？我们设计了“自上初中以来，你觉得你在语文学习方面有哪些收获（可多选）”与“语文课上学一篇课文时，你们的学习重点是什么（可多选）”这两个题目。
结果显示，“知识与能力”这一目标教师还都比较重视，教师访谈也印证了这一点。“情感态度和价值观”这一目标是这次新课改特别重视的，调查表明这项目标得到多数师生的认可。而“过程与方法”这一目标在教学的过程中比其他两维目标的受重视程度要稍差。原因是这一目标在过去的语文教学中没有被明确地提出来，因而语文教师一般对这类目标不够重视。即使部分教师有明确的认识，但由于缺乏理论指导与实践经验，也很难落到实处。下面是我们与扬州大学附属中学的一位老师的对话：“新课标提出了三维目标，你怎样看待呢？”“其实，在平时的教学中谁也顾不得那么多，只是在写教案的时候写上去好看点。有时我们也会教学生一些学好语文的方法。”
课标将综合性学习跟识字与写字、阅读、写作、口语交际并列，那么在实际的教学中，这个目标落实得怎样呢？调查显示：9.5％的学生表示他们经常开展综合性学习，33.6％的学生表示有几次，56.8％的学生表示很少开展。在访谈的过程中，大多数教师也表示他们很少开展这些活动。主要原因是没时间，新教材的课文比原来的增多了，但教学时间没有增多，所以难以保证综合性学习的时间。
三、教师教学观念与课堂教学行为的转变
自主、合作、探究学习方式的倡导是这次课改的一个重点，在实际教学中它的实施状况如何呢？调查显示：62.7％的学生表示他们的课堂上“老师讲授为主，有适量的提问和练习”；29％的学生表示“除了老师讲授外，学生有较多的讨论和交流”；8.3％的学生表示“教师能让学生在课前和课堂上进行充分的独立学习”。从中可以看出，目前，教师主要的教学方式还是讲授，学生还没有能够充分地进行自主、合作、探究学习。
但这种新的学习方式也逐渐被一些教师所重视。这可从教师对一堂好语文课的标准的认定上看出来：①把握语文教学的特点，学生在情感、态度、价值观等方面有所发展；②学生广泛参与，师生充分交流；③学生自主思考、探究学习；④课堂气氛和谐、民主；⑤组织合理，方法灵活多样；⑥教师讲授系统、准确；⑦语文基础知识扎实；⑧课堂秩序井然。这表明教师在观念上接受了自主、合作、探究学习，但行动上还有差距。
分析来看，由于教学任务繁重，教学时间有限，还有考试的压力，大多数教师没有太多的时间与精力去实施新的教学方式。
四、评价方式的实施
针对传统的语文教育在评价方面的问题，新课程评价提出了许多新理念与措施。它们在实际的教学中是否被很好地贯彻落实了呢？
在回答“一学期结束时，学校通常怎样检查、衡量你们的学习效果”一题时，有63.5％的学生选“以考试为主，参考平时的表现”，27.8％的学生选“只依据考试”。可以看出，随着新课改的实施，过去那种完全以分数定乾坤的状况有了一定的改变，但考试仍然是最主要的评价方式。
为了了解新课程中形成性评价实施如何，我们设计了“你了解成长记录袋吗”这个题目，结果显示仅有5.8％的学生表示非常了解，25.3％的学生表示仅仅了解一点，22.8％的学生表示听说过，但不了解，而根本没听过的学生却占到46.1％。可见目前很少有教师采用成长记录袋这种方式对学生进行评价。访谈中，扬州大学附属中学的一位老师说她们学校有位教师搞过一段时间的实验，但后来嫌麻烦，没有再坚持。可见形成性评价在实际的教学中运用起来还是有难度的。
在问学生是否有家长、同学参与评价时，有29.9％的学生选“经常”，51.5％的学生选“偶尔”，18.7％的学生选“从未”。可以看出只有一部分学校将教师的评价、学生的自我评价与学生间的相互评价以及家长的评价结合起来。绝大多数学校仍然是分数、教师说了算，学生基本上处于被支配的地位。访谈中，当问到目前怎样评价学生时，大多数教师也表示“现在主要还是依靠分数”。但在日常评价中，也有一些新变化。在问及在语文学习过程中，得到的表扬多还是批评多时，69.7％的学生表示表扬鼓励多，30.3％的学生表示批评多。扬州大学附属中学的一位同学说：“现在老师不再体罚学生，主要是用自己的语言和行动来引导我们，我们犯了错误老师也不打骂、讽刺，而是耐心地教导我们。”
五、问题与建议
当前存在的问题主要有以下几个方面：第一，认识问题。目前有部分教师和学生还不能很好地了解新课程的基本内容。调查中有19.61％的教师认为此次课改的教学要求远远超出学生的实际，过于理想化。第二，目标虚化。对于知识与能力这一目标，教师能够普遍地给予重视，而过程与方法这一目标，目前却没能得到很好落实，导致三维目标不能够得到全面的贯彻实施。第三，学习方式单调。新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，但目前，这种新的学习方式还没有被广大的教师接受，学生很少有机会能够自主、合作、探究地学习语文。第四，评价问题。单一的评价制度与新课改的精神存在冲突，大多数教师希望这种状况能够改变，但在实际操作中存在一定困难。
针对以上问题，笔者提出以下三条建议：第一，进一步加大教师培训力度。培训开始时可以少一些集中讲授，多一些现场观摩；少一些理论性知识的传授，多一些有指导性的讨论与研究。在教师基本素质有所提高的基础上，再逐渐地有针对性地进行理论指导，并引导教师用理论指导自己的教学实践，同时将具体的教学实践上升到理论。第二，正确处理接受式学习与自主、合作、探究性学习的关系，既要重视探究性学习，注意培养学生的探究创新能力，也要让学生打好语文基础。第三，全力寻找中考的突破口，设计一个既符合课标理念又符合实际国情的中考方案。
2005年6月16日到7月2日，为获得对初中语文教学的真实反馈，我们决定把扬州市的扬州大学附属中学、扬州教育学院附属中学、翠岗中学、邗江实验学校作为调查对象（以初一、初二年级的学生为主），我们共印发了250份问卷，收回246份，其中有效问卷241份，有效率达98％。
此外，从2005年6月中旬到7月上旬，我们还采取访谈形式，先后与5位初中语文老师进行了交流，他们都是从2002年开始进入新课程的。
二、调查的结果与分析
我们主要从教师、学生对新课程的认识程度、课程目标的落实情况、教师教学观念与课堂教学行为的转变以及评价方式的实施等几个方面展开调查。
1.对新课程的认识程度及态度
调查中我们发现：只有3.7％的学生对本次新课程改革的基本内容和要求比较了解，50.6％的学生只是知道有这回事，45.6％的学生对新课程的基本内容与要求不了解。
教师对新课改理念的把握也不是很好，邗江实验学校的一位老师说：“这里面有些问题估计学生答不出来，像第一题，问他们新课改的内容，说实话我自己都不是很清楚，就不要说学生了。”
不能说这位教师就代表了所有的语文教师，但至少有一部分教师，对新一轮语文课程改革的基本内容与新理念还没有透彻地理解和把握。原因可能是教师平时比较忙，没有时间阅读有关的书籍。即使是新课程培训，他们也是为了应付差事，大部分只是流于形式。他们对新课程的了解，主要是通过观摩几次公开课学到的一些零碎的、不够系统的具体做法。
2.课程目标的落实
这次新课改提出了知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观三个维度的课程目标。那么，在实际的教学中，它们落实得怎样呢？我们设计了“自上初中以来，你觉得你在语文学习方面有哪些收获（可多选）”与“语文课上学一篇课文时，你们的学习重点是什么（可多选）”这两个题目。
结果显示，“知识与能力”这一目标教师还都比较重视，教师访谈也印证了这一点。“情感态度和价值观”这一目标是这次新课改特别重视的，调查表明这项目标得到多数师生的认可。而“过程与方法”这一目标在教学的过程中比其他两维目标的受重视程度要稍差。原因是这一目标在过去的语文教学中没有被明确地提出来，因而语文教师一般对这类目标不够重视。即使部分教师有明确的认识，但由于缺乏理论指导与实践经验，也很难落到实处。下面是我们与扬州大学附属中学的一位老师的对话：“新课标提出了三维目标，你怎样看待呢？”“其实，在平时的教学中谁也顾不得那么多，只是在写教案的时候写上去好看点。有时我们也会教学生一些学好语文的方法。”
课标将综合性学习跟识字与写字、阅读、写作、口语交际并列，那么在实际的教学中，这个目标落实得怎样呢？调查显示：9.5％的学生表示他们经常开展综合性学习，33.6％的学生表示有几次，56.8％的学生表示很少开展。在访谈的过程中，大多数教师也表示他们很少开展这些活动。主要原因是没时间，新教材的课文比原来的增多了，但教学时间没有增多，所以难以保证综合性学习的时间。
三、教师教学观念与课堂教学行为的转变
自主、合作、探究学习方式的倡导是这次课改的一个重点，在实际教学中它的实施状况如何呢？调查显示：62.7％的学生表示他们的课堂上“老师讲授为主，有适量的提问和练习”；29％的学生表示“除了老师讲授外，学生有较多的讨论和交流”；8.3％的学生表示“教师能让学生在课前和课堂上进行充分的独立学习”。从中可以看出，目前，教师主要的教学方式还是讲授，学生还没有能够充分地进行自主、合作、探究学习。
但这种新的学习方式也逐渐被一些教师所重视。这可从教师对一堂好语文课的标准的认定上看出来：①把握语文教学的特点，学生在情感、态度、价值观等方面有所发展；②学生广泛参与，师生充分交流；③学生自主思考、探究学习；④课堂气氛和谐、民主；⑤组织合理，方法灵活多样；⑥教师讲授系统、准确；⑦语文基础知识扎实；⑧课堂秩序井然。这表明教师在观念上接受了自主、合作、探究学习，但行动上还有差距。
分析来看，由于教学任务繁重，教学时间有限，还有考试的压力，大多数教师没有太多的时间与精力去实施新的教学方式。
四、评价方式的实施
针对传统的语文教育在评价方面的问题，新课程评价提出了许多新理念与措施。它们在实际的教学中是否被很好地贯彻落实了呢？
在回答“一学期结束时，学校通常怎样检查、衡量你们的学习效果”一题时，有63.5％的学生选“以考试为主，参考平时的表现”，27.8％的学生选“只依据考试”。可以看出，随着新课改的实施，过去那种完全以分数定乾坤的状况有了一定的改变，但考试仍然是最主要的评价方式。
为了了解新课程中形成性评价实施如何，我们设计了“你了解成长记录袋吗”这个题目，结果显示仅有5.8％的学生表示非常了解，25.3％的学生表示仅仅了解一点，22.8％的学生表示听说过，但不了解，而根本没听过的学生却占到46.1％。可见目前很少有教师采用成长记录袋这种方式对学生进行评价。访谈中，扬州大学附属中学的一位老师说她们学校有位教师搞过一段时间的实验，但后来嫌麻烦，没有再坚持。可见形成性评价在实际的教学中运用起来还是有难度的。
在问学生是否有家长、同学参与评价时，有29.9％的学生选“经常”，51.5％的学生选“偶尔”，18.7％的学生选“从未”。可以看出只有一部分学校将教师的评价、学生的自我评价与学生间的相互评价以及家长的评价结合起来。绝大多数学校仍然是分数、教师说了算，学生基本上处于被支配的地位。访谈中，当问到目前怎样评价学生时，大多数教师也表示“现在主要还是依靠分数”。但在日常评价中，也有一些新变化。在问及在语文学习过程中，得到的表扬多还是批评多时，69.7％的学生表示表扬鼓励多，30.3％的学生表示批评多。扬州大学附属中学的一位同学说：“现在老师不再体罚学生，主要是用自己的语言和行动来引导我们，我们犯了错误老师也不打骂、讽刺，而是耐心地教导我们。”
五、问题与建议
当前存在的问题主要有以下几个方面：第一，认识问题。目前有部分教师和学生还不能很好地了解新课程的基本内容。调查中有19.61％的教师认为此次课改的教学要求远远超出学生的实际，过于理想化。第二，目标虚化。对于知识与能力这一目标，教师能够普遍地给予重视，而过程与方法这一目标，目前却没能得到很好落实，导致三维目标不能够得到全面的贯彻实施。第三，学习方式单调。新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，但目前，这种新的学习方式还没有被广大的教师接受，学生很少有机会能够自主、合作、探究地学习语文。第四，评价问题。单一的评价制度与新课改的精神存在冲突，大多数教师希望这种状况能够改变，但在实际操作中存在一定困难。
针对以上问题，笔者提出以下三条建议：第一，进一步加大教师培训力度。培训开始时可以少一些集中讲授，多一些现场观摩；少一些理论性知识的传授，多一些有指导性的讨论与研究。在教师基本素质有所提高的基础上，再逐渐地有针对性地进行理论指导，并引导教师用理论指导自己的教学实践，同时将具体的教学实践上升到理论。第二，正确处理接受式学习与自主、合作、探究性学习的关系，既要重视探究性学习，注意培养学生的探究创新能力，也要让学生打好语文基础。第三，全力寻找中考的突破口，设计一个既符合课标理念又符合实际国情的中考方案。