论文部分内容阅读
笔者写过的OpenPOWER的文章不少了，有的还是独家采访获取的一手资料。在OpenPOWER基金会即将在下个月迈入两周岁之际，笔者认为有必要来个最全的方向性答疑文章，没有之一。这篇文章或许能解答你90%以上的疑问，还有没提到的？欢迎关注中国计算机报微信公众号，即时和我们沟通，你的疑问就是下一篇文章的动力。
是否是贴牌换身份的“穿唐装”游戏？
在所有疑问中，最基础的方向性问题莫过于此：OpenPOWER对于IBM是否仅仅是中国地区曲线救Power的权宜之计呢？换句话说，在去IOE的背景下，OpenPOWER的开放与合作是否仅仅是ODM组装和贴牌换身份的“穿唐装”游戏？
解答这一问题，首先要看IBM为什么选择开放POWER芯片知识产权，这一开放是针对中国还是面向全球？
众所周知，在目前服务器主流市场中，x86架构全球出货量高达95%，营收也超过70%，而剩下的部分基本就是以POWER为CPU的IBM Power小型机市场（UNIX小型机中Power市占率达70%），且前者优势大有继续扩大之势。为此，IBM的Power小型机从原来只搭载Unix操作系统到支持开源Linux，在虚拟化方面也从专有的PowerVM开始支持KVM，以及Doker容器等技术，进一步走向开放，并试图以Power Linux组合全面覆盖x86服务器市场。
虽然，POWER芯片与Intel通用芯片相比性能可能更胜一筹，但是根据创新经济学观点，成为主流技术或产品的根本原因不在于技术性能的优劣，而在于技术的扩散速度和扩散范围，从这点来看，不可否认，POWER目前形势急迫。
因此，自然而然，IBM会想到在移动芯片市场，ARM以开放芯片知识产权的方式后来居上，那么在服务器芯片上为何不能效法ARM呢？这就是POWER开放芯片知识产权的初衷，这种开放的模式也成为POWER芯片商业模式上的关乎成败的一步，它决定了POWER的扩散速度。除了吸引系统企业加盟，在服务器市场上尤其值得一提的是，以云计算、互联网为代表的超大规模数据中心已超过服务器出货量的20%，他们掀起了从芯片开始深度定制化的潮流，不少直接跳过服务器品牌商直接和ODM合作，这也就不难理解为何谷歌、泰安会成为OpenPOWER基金会的创始成员。
在近日北京举行的2015 OpenPOWER基金会中国高峰论坛上，仅接受笔者采访的企业就有无锡中太、创和世纪、泰安、英伟达、Mellanox、Altera、PMC、赛灵思八家会员单位。据悉，OpenPOWER目前已经拥有超过130家会员，覆盖22个国家和地区，。这也从侧面证实了OpenPOWER一开始就是面向全球而非中国。
真正开放了么，能实现全国产吗？
去年3月，工业和信息化部和IBM签署了关于POWER技术产业合作MOU，包括微处理器、计算机系统、系统软件及应用生态系统、知识产权与培训等方面的合作内容。此后的四个月进行了多轮谈判，最终决定从IBM引进世界一流的64位指令系统及CPU技术，并且在合作目标、引进和交付内容，分阶段合作规划、参与对象、时间进度安排等诸方面达成了一致意见。其中，POWER架构指令和POWER8 CPU芯片设计的两项技术授权协议早在去年7月26日就签署了协议文本。
据OpenPOWER联盟白金成员、POWER芯片中国被授权方——苏州中晟宏芯公司透露，最后与IBM谈判的主要成果包括：
技术的先进性：IBM转让全球最先进的POWER8 CPU技术，并承诺继续转让POWER9 CPU技术，保持技术的持续先进性。
授权的长期性：IBM对技术的授权将不设定期限，可供中国长期使用。
创新的自主性：IBM同意中国拥有在POWER8架构基础上进行自主创新权利，承诺我们的自主知识产权。
安全的可靠性：IBM同意开放软硬件系统，取消安全模块，并接受中国的安全审查。我们将加载国产的安全模块系统，满足国家的安全需要。
合作的全面性：IBM围绕POWER8 CPU技术的转化和产业化，开放和转让操作系统、中间件和数据库软件，开展人才培训、研发支撑、软件生态建设等全方位支持，帮助打造中国自主Power服务器产业生态链。
市场的全球性：在中国市场销售国产服务器CPU，基于自主CPU的国产服务器产品可以拓展全球市场。
正是这家企业在2015 OpenPOWER基金会中国高峰论坛上，宣布推出基于POWER架构的第一款“中国芯”CP1。据悉，中晟宏芯承接IBM的POWER芯片技术，得到了包括：芯片架构和指令系统的授权，芯片的设计授权，完全自主的创新改进权利和二次开发权利，从而有力保证CP1透明可控。同时，中晟宏芯不仅整合全国研发创新资源组建了自己的CPU技术研发团队，还在美国奥斯汀设立了全资的研发中心，为后续国产POWER芯片的研发提供有力技术支撑。
既然面向全球，
为何中美两地特别火热？
中美两地的积极响应是全球最为突出的。OpenPOWER基金会中仅中国会员就超过20家，甚至还专门成立了中国OpenPOWER联盟。也可能正是这一现象让部分质疑者质疑OpenPOWER急于“穿唐装”。
其实，中国已成为POWER芯片与Intel对抗中的胜负手。这是因为，首先在全球服务器产业东迁中国的大背景下，中国的服务器企业和以互联网为主的超大规模数据中心，甚至行业企业需求都成长迅速，这样的市场可以说直接决定了POWER的扩散范围。其次，中美两国够拥有服务器从芯片、主板、整机、配件、设计、制造甚至是软件的全产业链，上游芯片级的开放自然会引发下游链条的一系列连锁反应。
比如在2015 OpenPOWER基金会中国高峰论坛上，三家中国的整机企业就率先推出了三款应用范围完全不同的OpenPOWER服务器： 无锡中太发布RedPOWER服务器，这是第一款由中国本地厂商依据OpenPOWER开放标准，自主研发生产的、采用国产CP1芯片的两路192线程OpenPOWER服务器。与该服务器适配的Linux、OpenStack、Hadoop、数据库、中间件、应用软件，以及外围硬件设备都采用中国本土厂商的技术和产品。
新云东方基于POWER8的NL2200服务器原型机为海量的商务运算而设计，它采用POWER8芯片，Linux操作系统，支持PowerKVM，提供数据库一体化的计算应用。
创和世纪发布OP-1X OpenPOWER服务器，是面向大规模云服务的OpenPOWER定制机，针对中国运营商和互联网行业，也提供了基于开放的信息安全保证。
效仿ARM，
可IBM和ARM不是一个体量？
在商业模式上IBM确实在效仿ARM模式，但质疑者也发现了其中的“破绽”：ARM在移动硬件市场的地位堪称独霸一方，且就总体市场规模而言，2C端的移动设备出货量也要远远超出2B端服务器的发货量，这意味着ARM仅靠知识产权授权就已收入颇丰。此外，对于ARM这家中型体量的公司来说，赚取知识产权授权费的商业模式也活得毫无压力。
但对于一向注重高利润高增长市场的IBM而言，这样的方式是否符合企业长期战略？相较x86架构的通用服务器，未来这些基于的OpenPOWER的服务器是否有足够大的客户市场支撑呢？
近年来，基于工作负载来选择适合的CPU和服务器架构已经成为业界共识，从超大型数据中心的采购中可见一斑。OpenPOWER的客户对象就是政府、国企和Web2.0客户，它们在中国占服务器采购量80%。
不过客户可能担心的是，新兴的服务器企业的品牌认知度、产品质量和售后服务问题。正是企业级产品和ARM架构这种消费级产品的不同，给了IBM一个机会——IBM可以提供可信的品牌原厂服务。
比如无锡中太董事长王雪松就告诉笔者，就国产服务器RedPOWER的可靠性而言，中太在制造和测试过程中都向IBM进行了咨询，IBM也给出了高级别的制造要求，以确保全新服务器的高性能和稳定性。
这是一个良性循环，经过IBM测试合格的服务器还可以尝试贴上相应的服务标签，以提供品牌原厂服务，不仅为新兴服务器企业专注于技术创新和客户需求提供了条件，也为企业客户采用OpenPOWER服务器提供了质量保证，还将IBM在中国建立的300个城市服务网点，7×24小时，2小时响应的服务平台有效地运作起来。
因此，对于POWER不同的是，ARM靠授权收费，也许注定只能成为利润颇丰的中型企业；而IBM POWER效仿ARM模式，并不意味着蓝色巨人指望靠授权盈利，更重要的在于盘活整个POWER服务器市场，在相关软件、服务器、生态圈中获取商机。
会员名单中惠普、戴尔、
思科们去哪了？
翻遍了OpenPOWER的会员名单，除了浪潮之外，也没有发现诸如惠普、戴尔、思科等第一梯队服务器整机企业的名字。这会影响OpenPOWER的进程吗？
在x86平台上，硬件产品同质化竞争的现状普遍存在。企业提升利润的出路无外乎两条：一、以软件定义硬件的趋势去发展软硬优化的产品，这也是一体机趋之若鹜的原因。二、以超大的出货量与上游企业议价获取返点，这从互联网市场现状已可见一斑，而这些第一梯队企业显然已经具备了规模取胜的实力。
但即便如此，在x86架构以95%的绝对出货优势雄霸服务器市场的时候，议价权的筹码显然不在下游企业，有了新的选择就意味着有了制衡的砝码。而第一梯队之外的企业即便技术实力再强，如果没有可以施展的平台，放下心气，安于现状，恐怕是不得已而为之的选择。
大型ODM泰安计算机总经理木荣禾的话恐怕很具代表性，他表示：“我们一直认为产业界需要有各种不同的创新。当产业界里只有一种CPU独大的时候，创新的机会就消失了，这是我们支持OpenPOWER的原始初衷。我们既做英特尔服务器，也做IBM服务器，只是在不同的应用架构上给客户提供不同的选择。”据透露，泰安计算机已经可以接受基于OpenPOWER系统TYAN N71-BP0的订单，这是一款专为大模云部署设计的OpenPOWER服务器，预计出货日期为8月。
此外，在熟悉的市场、固定的格局当中，OpenPOWER的出现无疑还可以盘活这么一批企业：从营收规模、员工人数来看，它们纯属“非主流”；但从特定的技术和对特定市场需求的把握来看，它们的实力恐怕要远远超出所谓“主流”企业。在OpenPOWER联盟全球130余名成员当中，有一批主板企业、ODM，针对特定市场的整机企业，它们在这个生态圈中找到了崛起的机会。
换句话说，在一个新时代的开始，最活跃的永远都是那些具有技术实力的“非主流”企业。它们在OpenPOWER上的投入产出，不是规模化营销能力带来的返点，而是技术创新获得的高利润市场回报。这就是交易和创新的区别。IT市场总是竞争激烈的，谁能预料未来三年，服务器企业的第一梯队还只能是惠普、戴尔、IBM、思科、浪潮、联想、华为、曙光……？
同是国产，
OpenPOWER是否对龙芯产生影响？
就在去年10月，曙光也刚刚发布了龙芯3B芯片和服务器，自然有业界同仁反应中国本土开发已久的龙芯是否会因此受到影响？这确实是个难以回答的问题。笔者认为最好答案一定是，芯片产业百花齐放百家争鸣的局面才是市场化的局面。
笔者在与不少服务器企业交流时发现，一些原来只做龙芯的整机企业开始对OpenPOWER产生兴趣；而处于OpenPOWER产业链中的企业也不一定就对龙芯没有需求。
仔细分析下服务器市场上的几颗“芯”，你还可以自己做出判断。目前服务器市场上，除了英特尔已有的强大生态圈，POWER芯片正在建立的开放生态圈之外，其他芯片的情况是：Oracle和富士通采用SPARC架构芯片搭载Unix操作系统，在高端服务器市场占据一席之地，但未形成开放的生态环境，市场份额上也大大低于POWER芯片；龙芯采用MIPS架构，自主知识产权，应用于国内敏感领域，还未能进入主流商业市场；被普遍看好的ARM架构，以及相关服务器，普遍认为从移动端转移到服务器端要等到2016年才可能规模应用。
应该说，除了过硬的芯片性能外，开放的生态圈，着眼于更大的市场才是决定芯片未来前景的衡量标准。而在中国市场，芯片未来还要满足自主可控、自主知识产权的条件。从这些指标来衡量，任何一种芯片如果可以着力于上述方向，都将具备良好的潜质。
英特尔 Altera与IBM 赛灵思，CPU FPGA对局胜负谁料？
这是一个有意思的新话题，FPGA反映了企业级芯片的重要变革方向—芯片定制化。就在6月，英特尔宣布以167亿美元收购FPGA全球第二大厂商Altera。英特尔 Altera与IBM 赛灵思，这对CPU FPGA的对局组合颇为微妙。在服务器CPU领域，英特尔是芯片第一大提供商，IBM POWER位居第二；在FPGA领域，赛灵思名列第一，Altera位居第二。前者组合是基于收购关系的强强联手，后者则是基于开放生态圈的利益共同体。
这对奇妙的组合对局会有怎样的变化，Altera的被采访人并没有发表看法，而赛灵思有线通信及数据中心业务副总裁Hemant Dhulla则表示，OpenPOWER采取的是开放合作的模式，它的好处就是合作的广度和深度会比封闭系统更具潜力。尤其是TSMC 代工和ARM 战略合作伙伴关系，都会是赛灵思独特的优势。开放代表未来趋势，正如开源的Linux实现了今天的成就，OpenPOWER 也期望用更短的时间打开新的局面。尤其在中国一些对安全和可信要求极高的行业中，国产服务器企业自主研发的OpenPOWER服务器也许可以更快地进入市场。
此外，赛灵思也可能因为这次收购，可能将终止一直和英特尔合作的高性能计算项目；而对IBM来说，尽管Altera作为OpenPOWER基金会的会员依然出席了此次中国的活动，但是下一届是否仍然出席就得看英特尔的意思了。
还有一些问题等你来提，准备好了吗？
是否是贴牌换身份的“穿唐装”游戏？
在所有疑问中，最基础的方向性问题莫过于此：OpenPOWER对于IBM是否仅仅是中国地区曲线救Power的权宜之计呢？换句话说，在去IOE的背景下，OpenPOWER的开放与合作是否仅仅是ODM组装和贴牌换身份的“穿唐装”游戏？
解答这一问题，首先要看IBM为什么选择开放POWER芯片知识产权，这一开放是针对中国还是面向全球？
众所周知，在目前服务器主流市场中，x86架构全球出货量高达95%，营收也超过70%，而剩下的部分基本就是以POWER为CPU的IBM Power小型机市场（UNIX小型机中Power市占率达70%），且前者优势大有继续扩大之势。为此，IBM的Power小型机从原来只搭载Unix操作系统到支持开源Linux，在虚拟化方面也从专有的PowerVM开始支持KVM，以及Doker容器等技术，进一步走向开放，并试图以Power Linux组合全面覆盖x86服务器市场。
虽然，POWER芯片与Intel通用芯片相比性能可能更胜一筹，但是根据创新经济学观点，成为主流技术或产品的根本原因不在于技术性能的优劣，而在于技术的扩散速度和扩散范围，从这点来看，不可否认，POWER目前形势急迫。
因此，自然而然，IBM会想到在移动芯片市场，ARM以开放芯片知识产权的方式后来居上，那么在服务器芯片上为何不能效法ARM呢？这就是POWER开放芯片知识产权的初衷，这种开放的模式也成为POWER芯片商业模式上的关乎成败的一步，它决定了POWER的扩散速度。除了吸引系统企业加盟，在服务器市场上尤其值得一提的是，以云计算、互联网为代表的超大规模数据中心已超过服务器出货量的20%，他们掀起了从芯片开始深度定制化的潮流，不少直接跳过服务器品牌商直接和ODM合作，这也就不难理解为何谷歌、泰安会成为OpenPOWER基金会的创始成员。
在近日北京举行的2015 OpenPOWER基金会中国高峰论坛上，仅接受笔者采访的企业就有无锡中太、创和世纪、泰安、英伟达、Mellanox、Altera、PMC、赛灵思八家会员单位。据悉，OpenPOWER目前已经拥有超过130家会员，覆盖22个国家和地区，。这也从侧面证实了OpenPOWER一开始就是面向全球而非中国。
真正开放了么，能实现全国产吗？
去年3月，工业和信息化部和IBM签署了关于POWER技术产业合作MOU，包括微处理器、计算机系统、系统软件及应用生态系统、知识产权与培训等方面的合作内容。此后的四个月进行了多轮谈判，最终决定从IBM引进世界一流的64位指令系统及CPU技术，并且在合作目标、引进和交付内容，分阶段合作规划、参与对象、时间进度安排等诸方面达成了一致意见。其中，POWER架构指令和POWER8 CPU芯片设计的两项技术授权协议早在去年7月26日就签署了协议文本。
据OpenPOWER联盟白金成员、POWER芯片中国被授权方——苏州中晟宏芯公司透露，最后与IBM谈判的主要成果包括：
技术的先进性：IBM转让全球最先进的POWER8 CPU技术，并承诺继续转让POWER9 CPU技术，保持技术的持续先进性。
授权的长期性：IBM对技术的授权将不设定期限，可供中国长期使用。
创新的自主性：IBM同意中国拥有在POWER8架构基础上进行自主创新权利，承诺我们的自主知识产权。
安全的可靠性：IBM同意开放软硬件系统，取消安全模块，并接受中国的安全审查。我们将加载国产的安全模块系统，满足国家的安全需要。
合作的全面性：IBM围绕POWER8 CPU技术的转化和产业化，开放和转让操作系统、中间件和数据库软件，开展人才培训、研发支撑、软件生态建设等全方位支持，帮助打造中国自主Power服务器产业生态链。
市场的全球性：在中国市场销售国产服务器CPU，基于自主CPU的国产服务器产品可以拓展全球市场。
正是这家企业在2015 OpenPOWER基金会中国高峰论坛上，宣布推出基于POWER架构的第一款“中国芯”CP1。据悉，中晟宏芯承接IBM的POWER芯片技术，得到了包括：芯片架构和指令系统的授权，芯片的设计授权，完全自主的创新改进权利和二次开发权利，从而有力保证CP1透明可控。同时，中晟宏芯不仅整合全国研发创新资源组建了自己的CPU技术研发团队，还在美国奥斯汀设立了全资的研发中心，为后续国产POWER芯片的研发提供有力技术支撑。
既然面向全球，
为何中美两地特别火热？
中美两地的积极响应是全球最为突出的。OpenPOWER基金会中仅中国会员就超过20家，甚至还专门成立了中国OpenPOWER联盟。也可能正是这一现象让部分质疑者质疑OpenPOWER急于“穿唐装”。
其实，中国已成为POWER芯片与Intel对抗中的胜负手。这是因为，首先在全球服务器产业东迁中国的大背景下，中国的服务器企业和以互联网为主的超大规模数据中心，甚至行业企业需求都成长迅速，这样的市场可以说直接决定了POWER的扩散范围。其次，中美两国够拥有服务器从芯片、主板、整机、配件、设计、制造甚至是软件的全产业链，上游芯片级的开放自然会引发下游链条的一系列连锁反应。
比如在2015 OpenPOWER基金会中国高峰论坛上，三家中国的整机企业就率先推出了三款应用范围完全不同的OpenPOWER服务器： 无锡中太发布RedPOWER服务器，这是第一款由中国本地厂商依据OpenPOWER开放标准，自主研发生产的、采用国产CP1芯片的两路192线程OpenPOWER服务器。与该服务器适配的Linux、OpenStack、Hadoop、数据库、中间件、应用软件，以及外围硬件设备都采用中国本土厂商的技术和产品。
新云东方基于POWER8的NL2200服务器原型机为海量的商务运算而设计，它采用POWER8芯片，Linux操作系统，支持PowerKVM，提供数据库一体化的计算应用。
创和世纪发布OP-1X OpenPOWER服务器，是面向大规模云服务的OpenPOWER定制机，针对中国运营商和互联网行业，也提供了基于开放的信息安全保证。
效仿ARM，
可IBM和ARM不是一个体量？
在商业模式上IBM确实在效仿ARM模式，但质疑者也发现了其中的“破绽”：ARM在移动硬件市场的地位堪称独霸一方，且就总体市场规模而言，2C端的移动设备出货量也要远远超出2B端服务器的发货量，这意味着ARM仅靠知识产权授权就已收入颇丰。此外，对于ARM这家中型体量的公司来说，赚取知识产权授权费的商业模式也活得毫无压力。
但对于一向注重高利润高增长市场的IBM而言，这样的方式是否符合企业长期战略？相较x86架构的通用服务器，未来这些基于的OpenPOWER的服务器是否有足够大的客户市场支撑呢？
近年来，基于工作负载来选择适合的CPU和服务器架构已经成为业界共识，从超大型数据中心的采购中可见一斑。OpenPOWER的客户对象就是政府、国企和Web2.0客户，它们在中国占服务器采购量80%。
不过客户可能担心的是，新兴的服务器企业的品牌认知度、产品质量和售后服务问题。正是企业级产品和ARM架构这种消费级产品的不同，给了IBM一个机会——IBM可以提供可信的品牌原厂服务。
比如无锡中太董事长王雪松就告诉笔者，就国产服务器RedPOWER的可靠性而言，中太在制造和测试过程中都向IBM进行了咨询，IBM也给出了高级别的制造要求，以确保全新服务器的高性能和稳定性。
这是一个良性循环，经过IBM测试合格的服务器还可以尝试贴上相应的服务标签，以提供品牌原厂服务，不仅为新兴服务器企业专注于技术创新和客户需求提供了条件，也为企业客户采用OpenPOWER服务器提供了质量保证，还将IBM在中国建立的300个城市服务网点，7×24小时，2小时响应的服务平台有效地运作起来。
因此，对于POWER不同的是，ARM靠授权收费，也许注定只能成为利润颇丰的中型企业；而IBM POWER效仿ARM模式，并不意味着蓝色巨人指望靠授权盈利，更重要的在于盘活整个POWER服务器市场，在相关软件、服务器、生态圈中获取商机。
会员名单中惠普、戴尔、
思科们去哪了？
翻遍了OpenPOWER的会员名单，除了浪潮之外，也没有发现诸如惠普、戴尔、思科等第一梯队服务器整机企业的名字。这会影响OpenPOWER的进程吗？
在x86平台上，硬件产品同质化竞争的现状普遍存在。企业提升利润的出路无外乎两条：一、以软件定义硬件的趋势去发展软硬优化的产品，这也是一体机趋之若鹜的原因。二、以超大的出货量与上游企业议价获取返点，这从互联网市场现状已可见一斑，而这些第一梯队企业显然已经具备了规模取胜的实力。
但即便如此，在x86架构以95%的绝对出货优势雄霸服务器市场的时候，议价权的筹码显然不在下游企业，有了新的选择就意味着有了制衡的砝码。而第一梯队之外的企业即便技术实力再强，如果没有可以施展的平台，放下心气，安于现状，恐怕是不得已而为之的选择。
大型ODM泰安计算机总经理木荣禾的话恐怕很具代表性，他表示：“我们一直认为产业界需要有各种不同的创新。当产业界里只有一种CPU独大的时候，创新的机会就消失了，这是我们支持OpenPOWER的原始初衷。我们既做英特尔服务器，也做IBM服务器，只是在不同的应用架构上给客户提供不同的选择。”据透露，泰安计算机已经可以接受基于OpenPOWER系统TYAN N71-BP0的订单，这是一款专为大模云部署设计的OpenPOWER服务器，预计出货日期为8月。
此外，在熟悉的市场、固定的格局当中，OpenPOWER的出现无疑还可以盘活这么一批企业：从营收规模、员工人数来看，它们纯属“非主流”；但从特定的技术和对特定市场需求的把握来看，它们的实力恐怕要远远超出所谓“主流”企业。在OpenPOWER联盟全球130余名成员当中，有一批主板企业、ODM，针对特定市场的整机企业，它们在这个生态圈中找到了崛起的机会。
换句话说，在一个新时代的开始，最活跃的永远都是那些具有技术实力的“非主流”企业。它们在OpenPOWER上的投入产出，不是规模化营销能力带来的返点，而是技术创新获得的高利润市场回报。这就是交易和创新的区别。IT市场总是竞争激烈的，谁能预料未来三年，服务器企业的第一梯队还只能是惠普、戴尔、IBM、思科、浪潮、联想、华为、曙光……？
同是国产，
OpenPOWER是否对龙芯产生影响？
就在去年10月，曙光也刚刚发布了龙芯3B芯片和服务器，自然有业界同仁反应中国本土开发已久的龙芯是否会因此受到影响？这确实是个难以回答的问题。笔者认为最好答案一定是，芯片产业百花齐放百家争鸣的局面才是市场化的局面。
笔者在与不少服务器企业交流时发现，一些原来只做龙芯的整机企业开始对OpenPOWER产生兴趣；而处于OpenPOWER产业链中的企业也不一定就对龙芯没有需求。
仔细分析下服务器市场上的几颗“芯”，你还可以自己做出判断。目前服务器市场上，除了英特尔已有的强大生态圈，POWER芯片正在建立的开放生态圈之外，其他芯片的情况是：Oracle和富士通采用SPARC架构芯片搭载Unix操作系统，在高端服务器市场占据一席之地，但未形成开放的生态环境，市场份额上也大大低于POWER芯片；龙芯采用MIPS架构，自主知识产权，应用于国内敏感领域，还未能进入主流商业市场；被普遍看好的ARM架构，以及相关服务器，普遍认为从移动端转移到服务器端要等到2016年才可能规模应用。
应该说，除了过硬的芯片性能外，开放的生态圈，着眼于更大的市场才是决定芯片未来前景的衡量标准。而在中国市场，芯片未来还要满足自主可控、自主知识产权的条件。从这些指标来衡量，任何一种芯片如果可以着力于上述方向，都将具备良好的潜质。
英特尔 Altera与IBM 赛灵思，CPU FPGA对局胜负谁料？
这是一个有意思的新话题，FPGA反映了企业级芯片的重要变革方向—芯片定制化。就在6月，英特尔宣布以167亿美元收购FPGA全球第二大厂商Altera。英特尔 Altera与IBM 赛灵思，这对CPU FPGA的对局组合颇为微妙。在服务器CPU领域，英特尔是芯片第一大提供商，IBM POWER位居第二；在FPGA领域，赛灵思名列第一，Altera位居第二。前者组合是基于收购关系的强强联手，后者则是基于开放生态圈的利益共同体。
这对奇妙的组合对局会有怎样的变化，Altera的被采访人并没有发表看法，而赛灵思有线通信及数据中心业务副总裁Hemant Dhulla则表示，OpenPOWER采取的是开放合作的模式，它的好处就是合作的广度和深度会比封闭系统更具潜力。尤其是TSMC 代工和ARM 战略合作伙伴关系，都会是赛灵思独特的优势。开放代表未来趋势，正如开源的Linux实现了今天的成就，OpenPOWER 也期望用更短的时间打开新的局面。尤其在中国一些对安全和可信要求极高的行业中，国产服务器企业自主研发的OpenPOWER服务器也许可以更快地进入市场。
此外，赛灵思也可能因为这次收购，可能将终止一直和英特尔合作的高性能计算项目；而对IBM来说，尽管Altera作为OpenPOWER基金会的会员依然出席了此次中国的活动，但是下一届是否仍然出席就得看英特尔的意思了。
还有一些问题等你来提，准备好了吗？