2015年11月中旬，北京林业大学教师施兵“找茬”大学英语教材一事引发广泛关注。由于无意间发现了一本大学英语教材的错误，施兵开始了长达两年的、对大学英语教材“找茬”的历程。通过查阅100多本教材和资料，他撰写了一份近30页的《大学英语教材质量分析报告》“直谏”教育部。
　　针对此事，11月17日，教育部高教司有关负责人表示，收到施兵的信件后，他们高度重视，并已向涉及的9家出版社发去了关于协助调查相关问题教材的函件。有关出版社对查证属实的问题，将采取措施进行更正或在教材的修订改版过程中更正。该负责人还表示，目前教材已经市场化了，在选择什么样的教材上，学校拥有自主权。但教育部正在研究制定进一步加强高等学校教材建设、选用与管理的指导意见，将对高校教材建设与教材质量提出明确要求。
　　多维解读
　　严把教材质量关呼唤深耕细作
　　教材出现常识性错误，不仅会损伤学生们的教育权益，也会给他们精神家园的培育带来负面效应。然而近年来，“给教材挑错”似乎已经算不上新闻。究其原因，从直观上来看，在“互联网 ”不断深化的当下，普通人以往难以获得足够关注的“沉没的声音”找到了更多表达的出口；从深层次上来讲，在消费主义文化逻辑的影响下，一些教材编写者被商业目的遮蔽住了双眼，部分教材的质量底线被越拉越低，有的甚至进入了“只讲数量不讲质量，只讲经济效益不讲社会责任”的怪圈。
　　教材出现常识性错误，与教材编写的功利化不无关系。当商业资本的逐利逻辑遭遇浮躁的社会心态，教材的粗制滥造也就难以避免。脱离了真诚的态度、真实的力量这一根本，教材编写难免就会轻率而出现错误。在工具理性的驱动下，钱袋满当当、脑袋空荡荡的人们赚得盆满钵满，却给学生带来消极影响甚至是误导。教材的背后，隐藏着人与人、人与自然、人与社会的关系图谱。教材作为一种特殊产品，容不得竭泽而渔式的利益变现。说到底，一本优秀教材既需要编写者的深耕细作，也离不开一套成熟完善的审定、监督、纠错机制。只有将质量意识和品牌观念融入教材编写的各方面和全过程， “给教材挑错”这样的案例才会越来越少。
　　敢于质疑比挑错本身更可贵
　　古人云，尽信书则不如无书。比教材出错本身更可怕的是对教材的迷信。这就要求教师、学生要敢于质疑，从质疑中找到书本、教材的错误。即便没有找到错误，质疑和解惑的过程也是知识的积累、学識的进步。
　　尽管很多人都知道质疑精神的重要性和价值，但由于当下的教育评价更注重标准答案，因此导致无论是教师还是学生，质疑和批判精神都显得很不足。在这种大背景下，施兵老师对教材的质疑，以及对这种质疑长久的论证和坚持，就显得尤为可贵。不管这次质疑最终能达到何种效果，他已经用自己的行动给其他教师和学生做出了一次很好的示范：质疑能力和批判精神无比重要。
　　巴尔扎克说过，打开一切科学的钥匙无疑是问号。但是，仅仅认识到质疑和批判精神的价值还远远不够，更应该将这种意识的培养落到实处。也就是说，我们的教育要尝试多元评价，让充满个性的孩子也能在高考之类的权威评价中得到激励。如此一来，教师才会放开手脚，孩子才敢大胆质疑。教育工作者也应该多搭建质疑的舞台，多提供宽松的发展环境，多激活孩子的批判性思维。对于学生来说，在创造和质疑方面，要多一些自信从容，要敢于说“不”，不要被一些所谓的权威束缚住了思维。