论文部分内容阅读
摘 要：对广州市居民健康生活方式的主要认知因素进行因子分析，并将各因素与受调查者健康自评和睡眠质量总体状况进行多元逻辑回归分析。结果发现：广州市居民健康自评与睡眠质量显著相关，主观健康感较差者往往存在睡眠问题；将广州市居民健康生活方式主要认知因素归纳为锻炼、饮食、阅读和烟酒4个因子是可行的，其中锻炼因子对健康生活方式的贡献度最高；各因子中的认知因素主要包括运动能帮我健身塑形、少用饮料解渴、阅读提升自身境界和别人抽烟、喝酒时尽量避开等方面。
关 键 词：体育心理学；健康自评；睡眠质量；生活方式；认知因素；广州
中图分类号：G804.82 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）04-0071-04
健康的生活方式是一种习惯，可以说在很大程度上受到不同个体自身认知程度差异的影响。本研究试图在现有健康生活方式评价体系中主要因素分类的基础上，探讨影响广州市居民健康的生活方式主要认知因素及其相对重要性，为广州市居民形成健康的生活方式和相关部门的决策提供参考。
1 研究对象与方法
1）调查对象。本研究采用整群随机抽样的方法在广州天河区、白云区、越秀区3个中心城区的部分社区发放问卷，问卷回收后有效输入样本量952份。受调查者中男性480人，占50.4%，女性472人，占49.6%。年龄分布在（35.9±6.9）岁。
2）研究方法。
（1）问卷调查。参考文献资料以及对相关人员进行访谈后，制定《生活方式与健康关系调查问卷》。问卷中设置的健康自评等级包括非常健康、健康、一般、不健康、非常不健康5个等级。同样，反映睡眠质量的内容包括入睡快，一觉到天亮；入睡情况一般，有时会做梦；会半夜醒来，总体影响不大；不易入睡，半夜梦多或经常醒来，起床精神状况不佳；入睡困然，易失眠，已服药或开始治疗共5项。生活方式认知因素参考李世明等[1]提出的“健康生活方式评价体系”，本问卷将生活方式主要认知因素设定在饮食、阅读、锻炼和烟酒4个属性。每个属性又衍生出4项认知因素。生活方式认知因素包括运动让我精神饱满、运动能帮我健身塑形、运动能让我结交挚友等16项（见表1），每项生活方式认知因素采用非常不同意、不同意、没意见、同意、非常同意进行5个等级。
（2）数理统计。采用SPSS17.0统计分析软件对数据进行处理，包括采用描述性统计分析法、因子分析、相关分析法、逻辑回归分析等。
2 研究结果及分析
2.1 《生活方式与健康关系调查问卷》信、效度
1）内容效度。对问卷初次编制完成后，请相关专家针对问卷条目是否合理与准确进行评价与反馈，经过多次修改，最终专家一致认为本问卷内容效度达到发放要求。此外，经因子分析结果显示，KMO样本测定大于0.5，巴特莱特（Bartlett）球形检验小于0.01，表明本问卷的16项生活方式认知因素适合进行因子分析。
2）信度与结构效度。选取某小区居民25人作为调查对象，进行间隔6天的同一问卷的重复测试，对影响因素部分进行相关检验。结果表明，影响因素部分的内容呈中等以上程度相关，相关系数在0.61～0.89，总问卷相关系数为0.87，表明问卷有较好的重测信度。从内在信度结果看，本问卷的内在信度检验结果为Cronbach’s α=0.866，一般认为Cronbach’s α系数在0.8～0.9时问卷的内在信度甚佳，表明该问卷生活方式认知因素内容能较好地反映广州市居民对健康生活方式的认知属性。另外采用KMO样本测定和巴特莱特（Bartlett）球形检验，结果显示，KMO检验值为0.708，大于0.5，Bartlett球形检验Sig值为0.000，小于0.01，结合Cronbach’s α系数表明适合进行因子分析，本问卷具有较好的结构效度。
2.2 生活方式认知因素的因子分析结果
在《生活方式与健康关系调查问卷》中，共罗列了16项生活方式认知因素。待问卷回收输入后重新进行因子分析，KMO检验值为0.801，大于0.5，Bartlett球形检验Sig值为0.000，小于0.01，表明适合进行因子分析。本研究采用主成分提取公因子、根据特征值大于1的原则，经因子分析提取出5个主因子（见表1）。
2.3 健康自评与睡眠质量状况及相关分析结果
本研究用来反映研究对象的健康状况包括健康自评与睡眠质量状况。健康自评参考了众多主观健康自评研究的健康自评度设置，设置的等级包括非常健康、健康、一般、不健康和非常不健康。睡眠质量状况的填写内容见表2。从表2可以看出，在健康自评项目中大部分受调查者的主观健康感以非常健康和健康为主。另外，受调查者反馈“以入睡快，一觉到天亮”和“入睡情况一般，有时会做梦会半夜醒来，总体影响不大”这两种睡眠情况各占45%左右。有10%左右的受调查者反映有时不易入睡，半夜梦多或经常醒来，起床后精神状况不佳，也有少部分人存在较为严重的睡眠质量问题。对健康自评等级由“好”到“坏”进行定序编码，即非常健康=5、健康=4、一般=3、不健康=2和非常不健康=1。同样对睡眠质量由“好”到“坏”从4到1进行定序编码。健康自评与睡眠质量经等级相关分析结果表明两者存在极其相关性（r=0.329，P=0.000）。这表明不同个体的主观健康感觉与睡眠情况反映一致性强，主观健康较差者往往存在睡眠问题。
如果将受调查者健康自评填写非常健康定义为“优”，其它为“非优”，数据编码为“优”=1，“非优”=0。同样，受调查者睡眠质量情况填写入睡快，一觉到天亮定义为“优”，其它为“非优”，数据也编码为“优”=1，“非优”=0。同时结合健康自评和睡眠质量填写“健康总体表现”，两项都为“非优”=0；有1项为“优”=1；两项都为“优”=2，结果见表3。
2.4 健康总体表现与生活方式认知因素回归分析结果 根据表3的健康自评和睡眠质量总体表现情况，将“健康总体表现”等级划分为如果两项都为“非优”=0，有1项为“优”=1，两项都为“优”=2。以“健康总体表现”等级为因变量，广州市居民生活方式认知因素为自变量进行多元逻辑回归分析，其结果见表4。
虽然模型Cox
关 键 词：体育心理学；健康自评；睡眠质量；生活方式；认知因素；广州
中图分类号：G804.82 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）04-0071-04
健康的生活方式是一种习惯，可以说在很大程度上受到不同个体自身认知程度差异的影响。本研究试图在现有健康生活方式评价体系中主要因素分类的基础上，探讨影响广州市居民健康的生活方式主要认知因素及其相对重要性，为广州市居民形成健康的生活方式和相关部门的决策提供参考。
1 研究对象与方法
1）调查对象。本研究采用整群随机抽样的方法在广州天河区、白云区、越秀区3个中心城区的部分社区发放问卷，问卷回收后有效输入样本量952份。受调查者中男性480人，占50.4%，女性472人，占49.6%。年龄分布在（35.9±6.9）岁。
2）研究方法。
（1）问卷调查。参考文献资料以及对相关人员进行访谈后，制定《生活方式与健康关系调查问卷》。问卷中设置的健康自评等级包括非常健康、健康、一般、不健康、非常不健康5个等级。同样，反映睡眠质量的内容包括入睡快，一觉到天亮；入睡情况一般，有时会做梦；会半夜醒来，总体影响不大；不易入睡，半夜梦多或经常醒来，起床精神状况不佳；入睡困然，易失眠，已服药或开始治疗共5项。生活方式认知因素参考李世明等[1]提出的“健康生活方式评价体系”，本问卷将生活方式主要认知因素设定在饮食、阅读、锻炼和烟酒4个属性。每个属性又衍生出4项认知因素。生活方式认知因素包括运动让我精神饱满、运动能帮我健身塑形、运动能让我结交挚友等16项（见表1），每项生活方式认知因素采用非常不同意、不同意、没意见、同意、非常同意进行5个等级。
（2）数理统计。采用SPSS17.0统计分析软件对数据进行处理，包括采用描述性统计分析法、因子分析、相关分析法、逻辑回归分析等。
2 研究结果及分析
2.1 《生活方式与健康关系调查问卷》信、效度
1）内容效度。对问卷初次编制完成后，请相关专家针对问卷条目是否合理与准确进行评价与反馈，经过多次修改，最终专家一致认为本问卷内容效度达到发放要求。此外，经因子分析结果显示，KMO样本测定大于0.5，巴特莱特（Bartlett）球形检验小于0.01，表明本问卷的16项生活方式认知因素适合进行因子分析。
2）信度与结构效度。选取某小区居民25人作为调查对象，进行间隔6天的同一问卷的重复测试，对影响因素部分进行相关检验。结果表明，影响因素部分的内容呈中等以上程度相关，相关系数在0.61～0.89，总问卷相关系数为0.87，表明问卷有较好的重测信度。从内在信度结果看，本问卷的内在信度检验结果为Cronbach’s α=0.866，一般认为Cronbach’s α系数在0.8～0.9时问卷的内在信度甚佳，表明该问卷生活方式认知因素内容能较好地反映广州市居民对健康生活方式的认知属性。另外采用KMO样本测定和巴特莱特（Bartlett）球形检验，结果显示，KMO检验值为0.708，大于0.5，Bartlett球形检验Sig值为0.000，小于0.01，结合Cronbach’s α系数表明适合进行因子分析，本问卷具有较好的结构效度。
2.2 生活方式认知因素的因子分析结果
在《生活方式与健康关系调查问卷》中，共罗列了16项生活方式认知因素。待问卷回收输入后重新进行因子分析，KMO检验值为0.801，大于0.5，Bartlett球形检验Sig值为0.000，小于0.01，表明适合进行因子分析。本研究采用主成分提取公因子、根据特征值大于1的原则，经因子分析提取出5个主因子（见表1）。
2.3 健康自评与睡眠质量状况及相关分析结果
本研究用来反映研究对象的健康状况包括健康自评与睡眠质量状况。健康自评参考了众多主观健康自评研究的健康自评度设置，设置的等级包括非常健康、健康、一般、不健康和非常不健康。睡眠质量状况的填写内容见表2。从表2可以看出，在健康自评项目中大部分受调查者的主观健康感以非常健康和健康为主。另外，受调查者反馈“以入睡快，一觉到天亮”和“入睡情况一般，有时会做梦会半夜醒来，总体影响不大”这两种睡眠情况各占45%左右。有10%左右的受调查者反映有时不易入睡，半夜梦多或经常醒来，起床后精神状况不佳，也有少部分人存在较为严重的睡眠质量问题。对健康自评等级由“好”到“坏”进行定序编码，即非常健康=5、健康=4、一般=3、不健康=2和非常不健康=1。同样对睡眠质量由“好”到“坏”从4到1进行定序编码。健康自评与睡眠质量经等级相关分析结果表明两者存在极其相关性（r=0.329，P=0.000）。这表明不同个体的主观健康感觉与睡眠情况反映一致性强，主观健康较差者往往存在睡眠问题。
如果将受调查者健康自评填写非常健康定义为“优”，其它为“非优”，数据编码为“优”=1，“非优”=0。同样，受调查者睡眠质量情况填写入睡快，一觉到天亮定义为“优”，其它为“非优”，数据也编码为“优”=1，“非优”=0。同时结合健康自评和睡眠质量填写“健康总体表现”，两项都为“非优”=0；有1项为“优”=1；两项都为“优”=2，结果见表3。
2.4 健康总体表现与生活方式认知因素回归分析结果 根据表3的健康自评和睡眠质量总体表现情况，将“健康总体表现”等级划分为如果两项都为“非优”=0，有1项为“优”=1，两项都为“优”=2。以“健康总体表现”等级为因变量，广州市居民生活方式认知因素为自变量进行多元逻辑回归分析，其结果见表4。
虽然模型Cox