近期，我结束了整个学期教授的课程《大萧条：原因和后果》。虽然教这门课很有意思，但到最后我发现，我面对了一个令人痛苦的问题：为什么经济学总是在市场最需要它、它带来的益处也最大的时候，反而会失灵？
　　我不是说经济学对政策制定者来说一无是处，相反的，这个学科可以提供很多解决方案。虽然没有几个经济学家预见到经济危机的来临—在这儿我想说明一下，这主要是因为几乎没人意识到失去监管的金融体系如此脆弱，也没人意识到面对房价跳水时，背负债务的家庭会如此不堪一击。
　　近几年的事实表明，自从雷曼兄弟破产以来，宏观经济学课本里的一些基础理论得到了非常好的印证。
　　但政策制定者和政治家们都忽视了课本知识和历史教训，结果就是大范围的经济和人类灾难，数万亿美元的潜在生产力被浪费，数百万无辜家庭陷入困境。
　　经济学针对危机做了些什么呢？认真对待自己写过的经济学课本的经济学家们很快对经济困境进行了研究，发现了其中的症结：原因在于需求的不足。
　　在金融危机和房地产崩溃的大环境下，每个人都会减少开支。但我的开支是你的收入，你的开支是我的收入，所以当大家都缩减开支时，结果就是收入的整体降低，继而导致经济萧条。我们知道（或者说应该知道），和充分就业，或者接近充分就业的经济相比，萧条经济的表现会截然不同。
　　举例来说，许多看起来博学的人，像银行家、公司领导者、政府官员都警告说，财政赤字会让利率上升，导致通货膨胀。但经济学家们知道，此类警告在正常情况下可能适用，但在当前危机状况下却大错特错。果然，最后利率和通货膨胀率都保持在了较低的水平上。
　　危机源自需求不足这一发现有着明确的政策指向：在需求不足的环境下，通常的经济学规律就都不适用了。具体说来就是，此时不必再想着削减财政赤字或者减少支出，因为这只会加重危机。
　　2009年初，约翰·博纳（John Boehner）和众议院少数派领袖相继表明，由于美国家庭在减少开支，政府也该勒紧裤腰带。这些言论让我这样的经济学家感到坐立不安，博纳的话恰好显示出他经济学常识的缺失：此时政府需要增加支出，而不是减少才能弥补个人支出不足留下的缺口。
　　但几个月后，奥巴马总统也开始说和博纳一样的话。这成了他每次演讲必说的话。他可没在空谈，自2010年开始，政府的可自由支配支出大幅降低，财政赤字也出现了前所未有的下降，结果造成美国经济增长疲软，长期失业率也达到了1930年代以来的最高点。
　　可为什么不用经济学知识来解决危机呢？原因之一是大多数人发现，在经济萧条时，政策逻辑是违反直觉的。就连所谓的消息灵通人士也不愿承认，仅仅一个需求不足，就能带来如此大的破坏。
　　所以他们坚称，一定是有严重的结构性问题，比如工人缺乏合适的技能。这话听起来既切中要害又有见地，但其实所有的证据都表明他们是完全错误的。
　　同时，强大的政治派系发现，错误的经济分析可以帮助他们实现目标。最明显的就是，那些意在废除社会保障体系的人发现，不断增长的赤字恐慌可以让他们有效推进自己的计划。因此，这些人得到了另一些人的帮助和附和，这些经济学家们拿出的报告里都是政客们想听的话，比如应该削减政府支出，或者政府债务对经济增长有可怕的影响（实际上利率在持续走低）。
　　无论是什么让人们抛弃了基本的经济学常识，结果都是悲剧性的。过去5年里，西方经济体经受的大多数浪费和痛苦都是不必要的。我们一直拥有知识和工具可以用来恢复充分就业，但政策制定者们却总在为没有做到应该做的事情找着各种借口。