论文部分内容阅读
调查说明
目前，我国正处在社会转型加速期，各种矛盾日益显现。面对这些问题，不同的处理方式会带来不同的效果。如何有效利用“减压阀”与“灭火器”，是构建和谐社会中的一项重要课题。
公众如何看待目前我国的减压机制?哪种渠道最有效地发挥了“减压阀”的作用?为此，人民论坛杂志社在人民论坛网、人民网、新浪网、腾讯网开展了“什么是社会最有效的‘减压阀”’的问卷调查。截至到7月28日14时，共收回网络问卷6687份。此外，人民论坛记者随机调查了620人。有效网络问卷与记者调查问卷总计6307份。
“减压阀”与“灭火器”：治本之策与治末之举的较量
七成以上受访者认可“减压阀”在维护社会稳定中的作用
当问及“在维护社会稳定的过程中，您认为哪方面所发挥的作用最大”时，72.6％的受访者选择“‘减压阀’(如网络、传统媒体、公民组织、信访等渠道)”，仅有12.6％的受访者选择“‘灭火器’(如武警、公安等专政工具)”。由此可见，大多数民众认可“减压阀”在维护社会稳定中所起到的重要作用。如同大禹治水“宜疏不宜堵”的方略一样，与其在事态一发不可收拾之际，被动地举起“灭火器”，不如未雨绸缪，安好“减压阀”随时随地疏导压力。
在社会治理上，“减压阀”比“灭火器”更有成效。北京大学法学院教授王锡锌认为，长期以来，一些地方政府往往求助于“灭火器”，动辄将公安、武警等暴力机关和专政力量顶到前面，压服民众，平息事态，结果往往“好了伤疤忘了疼”，无法反思事件背后的症结、根源，而且仅仅做到将民众的对立情绪和现实矛盾暂时压制或搁置，留下了隐患。
而“减压阀”在于通过强化公众知情权、表达权、参与权、监督权的制度保障，通过建立日常化的、有序的程序，使公众的诉求、公众的意见、公众的不满得以经常性地表达和释放，从而在源头上保障一种稳定的、和平的社会讨论和社会交涉模式。它将管治重心从个案性应对转向制度化预防，将管治手段从刚性对抗转向柔性合作，将管治理念从权力行使转向权利保障。这些转变的核心，是落实公众的知情权、表达权、参与权和监督权。通过权利的制度化落实，公众作为公共治理主体和参与者的角色就有了保障，有序参与就可以“落地”变成实实在在的制度。
在回答“我国目前的‘减压阀’多了还是少了”的问题时，83.2％的受访者认为“少了”，7.7％的受访者表示“说不清楚”，仅有6.6％的受访者认为“多了”，另外还有2.5％的受访者认为“比较合适”。有网友表示：目前虽然广播、电视频道五花八门，报纸、杂志种类繁多，各类公民组织遍地开花，但绝大多数受利益驱动，能够为老百姓说话且勇于仗义执言的“减压阀”少之又少。对此，中国(海南)改革发展研究院院长迟福林认为，政府作为“减压阀”公共产品的提供者，要注重建立多种应对社会利益冲突的“减压”渠道，畅通民意表达渠道。
“‘減压阀’不能有效减压，您认为原因是什么?”47.6％的受访者认为是“我国长期存在的体制性和结构性矛盾的结果”，19.5％的受访者认为原因是“民意表达渠道不畅通”，15.3％的受访者选择“相关部门处理不及时，方法不到位”，9.4％的受访者选择“信息不公开透明”，另外还有6.5％的受访者认为是“法律制度不完善，司法调节机制单一”的结果。
中国人民大学社会学理论与方法研究中心教授郭星华针对调查结果指出，改革开放30余年来，我国在取得举世瞩目的伟大成就的同时，由于贫富差距的扩大、社会风气不正、官员腐败等不良现象的不断涌现，引起了人们的不满，也引起了各方面社会矛盾的激化。其中，有些问题是社会转型时期不可避免的，有些问题则需要花大力气来治理。要从源头上消除社会不安定因素，必须把对官员腐败、贫富差距过大等问题的治理，提高到维护社会安全运行的高度来对待。
中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任、教授于建嵘也表示，更重要的是，我们在研究具体的减压技术的同时，要全面正确分析引发社会不稳定因素的各种原因，以在社会和政治的层面上建立社会矛盾的化解机制。
网络与传统媒体：并肩作战还是同根相煎
67.8％的受访者认为“网络”最有减压效果，13.0％的受访者选择“传统媒体”
在回答“您认为目前哪个渠道最有效地发挥了‘减压阀’的作用”时，67.8％的受访者选择了“网络”，13.0％的受访者选择“传统媒体(如报纸、广播、电视等)”，6.0％的受访者选择“公民组织(如消费者权益组织、环境保护组织、工会等)”，只有4.3％的受访者选择了“信访”，另外还有8.9％的受访者选择“其他”。
将近七成的公众肯定了网络在减压方面的作用，说明网络在表达民意、传达民情方面的重大作用。在云南“躲猫猫”、河南灵宝跨省追捕、杭州飙车案等一系列事件中，网络舆论对事件走向产生了巨大影响，草根网民聚合而成的强大力量得以体现，亿万网民成功实现了意见表达、政治参与。
究其原因，中共中央党史教研部副主任谢春涛说，互联网传播信息速度很快，内容广泛。而网上论坛、聊天室等网络平台方便快捷，更成为民众表达民意、参与国家经济社会及政治生活的重要方式。
为此：领导干部也越来越重视网络民意。2008年6月20日，胡锦涛同志在人民网与网友在线交流。2009年2月28日，温家宝同志坐进了中国政府网和新华网的直播室，与全球网民进行了一场历时两小时的真诚对话。
国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯认为，现在已没有官员能忽视网络的力量。“网络正在促进一个崭新的执政模式逐步成型，其原则即为：公开、互动。”汪玉凯称，“中国民众与政治的距离，从来没有如此之近。”
在汪玉凯看来，网络给了公共决策前所未有的宽广空间：决策之前，网络可以充分预热、反映舆情所向；决策之后，网络又可及时反馈，给政府最佳的修正窗口期。
“您认为哪个渠道最能保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权?”69.0％的受访者选择“网络”，12.7％的受访者选择“传统媒体”，7.2％的受访者选择“公民组织”，只有2.5％的受访者选择“信访”。
谢春涛表示，中共十七大提出，要保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，互联网渠道在这方面的重要性和独特性将更加凸显。这种虚拟世界中的“民主”，对于促进中国特色社会主义民主政治建设的作用不可低估。
网络的巨大优势曾经让人为传统媒体的处境担忧，传统媒体由于版面空间、节目时段等限制，能够参与媒体讨论、公开发表意见的人数较少，民意 表达是单向度的，难以形成对话和讨论，因此曾有人预言传统媒体必将被网络“逼死”。但在此次调查中，仍有13.0％的受访者认可“传统媒体(如报纸、广播、电视等)”在为社会减压方面的作用。
对此，清华大学新聞与传播学院金兼斌教授说，作为专业的新闻生产机构，传统媒体一旦介入，对有关事件的真相披露进程将大大加快。传统媒体所积累的专业信誉和拥有的组织资源使得他们有能力对有关事件进行深入挖掘、跟踪和较全面地采访；同时，传统媒体对社会公众具有巨大影响力，常常导致社会强力机构如政府部门对事件的关注和干预，从而影响事件乃至舆论的走向。
在表达民意方面，哪个渠道最待改进?
信访制度成立之初，在反映社情民意、缓和社会矛盾方面发挥了重要作用。可是随着我国经济社会转型的加剧，各种社会矛盾和冲突大量涌现，信访工作也暴露出一些问题与不足，这有其客观原因。一位信访干部说，信访局好像一个大杂烩，什么问题都往这里跑。国家信访局的调研也表明，由于其他民意表达的渠道不畅，公众对信访渠道寄予了更多的期待，大量应当通过诉讼、仲裁、复议等途径处理的争议、纠纷，纷纷涌入信访渠道。
“在表达民意方面，您认为以下哪个渠道最待改进?”43.8％的受访者选择“信访”，25.4％的受访者选择“传统媒体”，19.6％的受访者选择“公民组织”，5.7％的受访者选择“网络”，另外还有5.5％的受访者选择“其他”。
对于此问题，著名行政法专家、北京大学教授湛中乐表示，信访是公民维权的一个重要的救济方式，但并不是最有效的方式，在处理行政机关与公民个人和集体之间的行政争议问题上，行政复议和行政诉讼比信访更直接，更有法律约束力。
湛中乐强调，如果所有问题都通过信访来解决，那么政府将不堪重负。对于行政争议的处理，必须分流，多管齐下，建立长效机制。
在回答“在信访过程中，您遇到的最大障碍是什么”时，49.5％的受访者选择“反映了意见之后得不到重视，也得不到有效结果”，42.1％的受访者选择“各部门的职责边界模糊、程序不合理和不透明，互相推诿责任”，3.0％的受访者选择“缺少足够的信息来源”。
对此，于建嵘教授表示，我国的信访制度必须进行改革，主要原因有三点：第一，信访体制不顺，机构庞杂，缺乏整体系统性，导致各种问题和矛盾焦点向中央聚集，在客观上造成了中央政治权威的流失；第二，信访功能错位，责重权轻，人治色彩浓厚，消解了国家司法机关的权威；第三，信访程序缺失，立案不规范，终结机制不完善，不断诱发较严重的冲突事件。
总之，“减压阀”是现代社会和谐、稳定的基础，信访作为畅通民意、疏导压力的重要渠道，还应继续探索不断改良，以期发挥相应的作用。(执笔：人民论坛记者 杜凤娇)
目前，我国正处在社会转型加速期，各种矛盾日益显现。面对这些问题，不同的处理方式会带来不同的效果。如何有效利用“减压阀”与“灭火器”，是构建和谐社会中的一项重要课题。
公众如何看待目前我国的减压机制?哪种渠道最有效地发挥了“减压阀”的作用?为此，人民论坛杂志社在人民论坛网、人民网、新浪网、腾讯网开展了“什么是社会最有效的‘减压阀”’的问卷调查。截至到7月28日14时，共收回网络问卷6687份。此外，人民论坛记者随机调查了620人。有效网络问卷与记者调查问卷总计6307份。
“减压阀”与“灭火器”：治本之策与治末之举的较量
七成以上受访者认可“减压阀”在维护社会稳定中的作用
当问及“在维护社会稳定的过程中，您认为哪方面所发挥的作用最大”时，72.6％的受访者选择“‘减压阀’(如网络、传统媒体、公民组织、信访等渠道)”，仅有12.6％的受访者选择“‘灭火器’(如武警、公安等专政工具)”。由此可见，大多数民众认可“减压阀”在维护社会稳定中所起到的重要作用。如同大禹治水“宜疏不宜堵”的方略一样，与其在事态一发不可收拾之际，被动地举起“灭火器”，不如未雨绸缪，安好“减压阀”随时随地疏导压力。
在社会治理上，“减压阀”比“灭火器”更有成效。北京大学法学院教授王锡锌认为，长期以来，一些地方政府往往求助于“灭火器”，动辄将公安、武警等暴力机关和专政力量顶到前面，压服民众，平息事态，结果往往“好了伤疤忘了疼”，无法反思事件背后的症结、根源，而且仅仅做到将民众的对立情绪和现实矛盾暂时压制或搁置，留下了隐患。
而“减压阀”在于通过强化公众知情权、表达权、参与权、监督权的制度保障，通过建立日常化的、有序的程序，使公众的诉求、公众的意见、公众的不满得以经常性地表达和释放，从而在源头上保障一种稳定的、和平的社会讨论和社会交涉模式。它将管治重心从个案性应对转向制度化预防，将管治手段从刚性对抗转向柔性合作，将管治理念从权力行使转向权利保障。这些转变的核心，是落实公众的知情权、表达权、参与权和监督权。通过权利的制度化落实，公众作为公共治理主体和参与者的角色就有了保障，有序参与就可以“落地”变成实实在在的制度。
在回答“我国目前的‘减压阀’多了还是少了”的问题时，83.2％的受访者认为“少了”，7.7％的受访者表示“说不清楚”，仅有6.6％的受访者认为“多了”，另外还有2.5％的受访者认为“比较合适”。有网友表示：目前虽然广播、电视频道五花八门，报纸、杂志种类繁多，各类公民组织遍地开花，但绝大多数受利益驱动，能够为老百姓说话且勇于仗义执言的“减压阀”少之又少。对此，中国(海南)改革发展研究院院长迟福林认为，政府作为“减压阀”公共产品的提供者，要注重建立多种应对社会利益冲突的“减压”渠道，畅通民意表达渠道。
“‘減压阀’不能有效减压，您认为原因是什么?”47.6％的受访者认为是“我国长期存在的体制性和结构性矛盾的结果”，19.5％的受访者认为原因是“民意表达渠道不畅通”，15.3％的受访者选择“相关部门处理不及时，方法不到位”，9.4％的受访者选择“信息不公开透明”，另外还有6.5％的受访者认为是“法律制度不完善，司法调节机制单一”的结果。
中国人民大学社会学理论与方法研究中心教授郭星华针对调查结果指出，改革开放30余年来，我国在取得举世瞩目的伟大成就的同时，由于贫富差距的扩大、社会风气不正、官员腐败等不良现象的不断涌现，引起了人们的不满，也引起了各方面社会矛盾的激化。其中，有些问题是社会转型时期不可避免的，有些问题则需要花大力气来治理。要从源头上消除社会不安定因素，必须把对官员腐败、贫富差距过大等问题的治理，提高到维护社会安全运行的高度来对待。
中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任、教授于建嵘也表示，更重要的是，我们在研究具体的减压技术的同时，要全面正确分析引发社会不稳定因素的各种原因，以在社会和政治的层面上建立社会矛盾的化解机制。
网络与传统媒体：并肩作战还是同根相煎
67.8％的受访者认为“网络”最有减压效果，13.0％的受访者选择“传统媒体”
在回答“您认为目前哪个渠道最有效地发挥了‘减压阀’的作用”时，67.8％的受访者选择了“网络”，13.0％的受访者选择“传统媒体(如报纸、广播、电视等)”，6.0％的受访者选择“公民组织(如消费者权益组织、环境保护组织、工会等)”，只有4.3％的受访者选择了“信访”，另外还有8.9％的受访者选择“其他”。
将近七成的公众肯定了网络在减压方面的作用，说明网络在表达民意、传达民情方面的重大作用。在云南“躲猫猫”、河南灵宝跨省追捕、杭州飙车案等一系列事件中，网络舆论对事件走向产生了巨大影响，草根网民聚合而成的强大力量得以体现，亿万网民成功实现了意见表达、政治参与。
究其原因，中共中央党史教研部副主任谢春涛说，互联网传播信息速度很快，内容广泛。而网上论坛、聊天室等网络平台方便快捷，更成为民众表达民意、参与国家经济社会及政治生活的重要方式。
为此：领导干部也越来越重视网络民意。2008年6月20日，胡锦涛同志在人民网与网友在线交流。2009年2月28日，温家宝同志坐进了中国政府网和新华网的直播室，与全球网民进行了一场历时两小时的真诚对话。
国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯认为，现在已没有官员能忽视网络的力量。“网络正在促进一个崭新的执政模式逐步成型，其原则即为：公开、互动。”汪玉凯称，“中国民众与政治的距离，从来没有如此之近。”
在汪玉凯看来，网络给了公共决策前所未有的宽广空间：决策之前，网络可以充分预热、反映舆情所向；决策之后，网络又可及时反馈，给政府最佳的修正窗口期。
“您认为哪个渠道最能保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权?”69.0％的受访者选择“网络”，12.7％的受访者选择“传统媒体”，7.2％的受访者选择“公民组织”，只有2.5％的受访者选择“信访”。
谢春涛表示，中共十七大提出，要保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，互联网渠道在这方面的重要性和独特性将更加凸显。这种虚拟世界中的“民主”，对于促进中国特色社会主义民主政治建设的作用不可低估。
网络的巨大优势曾经让人为传统媒体的处境担忧，传统媒体由于版面空间、节目时段等限制，能够参与媒体讨论、公开发表意见的人数较少，民意 表达是单向度的，难以形成对话和讨论，因此曾有人预言传统媒体必将被网络“逼死”。但在此次调查中，仍有13.0％的受访者认可“传统媒体(如报纸、广播、电视等)”在为社会减压方面的作用。
对此，清华大学新聞与传播学院金兼斌教授说，作为专业的新闻生产机构，传统媒体一旦介入，对有关事件的真相披露进程将大大加快。传统媒体所积累的专业信誉和拥有的组织资源使得他们有能力对有关事件进行深入挖掘、跟踪和较全面地采访；同时，传统媒体对社会公众具有巨大影响力，常常导致社会强力机构如政府部门对事件的关注和干预，从而影响事件乃至舆论的走向。
在表达民意方面，哪个渠道最待改进?
信访制度成立之初，在反映社情民意、缓和社会矛盾方面发挥了重要作用。可是随着我国经济社会转型的加剧，各种社会矛盾和冲突大量涌现，信访工作也暴露出一些问题与不足，这有其客观原因。一位信访干部说，信访局好像一个大杂烩，什么问题都往这里跑。国家信访局的调研也表明，由于其他民意表达的渠道不畅，公众对信访渠道寄予了更多的期待，大量应当通过诉讼、仲裁、复议等途径处理的争议、纠纷，纷纷涌入信访渠道。
“在表达民意方面，您认为以下哪个渠道最待改进?”43.8％的受访者选择“信访”，25.4％的受访者选择“传统媒体”，19.6％的受访者选择“公民组织”，5.7％的受访者选择“网络”，另外还有5.5％的受访者选择“其他”。
对于此问题，著名行政法专家、北京大学教授湛中乐表示，信访是公民维权的一个重要的救济方式，但并不是最有效的方式，在处理行政机关与公民个人和集体之间的行政争议问题上，行政复议和行政诉讼比信访更直接，更有法律约束力。
湛中乐强调，如果所有问题都通过信访来解决，那么政府将不堪重负。对于行政争议的处理，必须分流，多管齐下，建立长效机制。
在回答“在信访过程中，您遇到的最大障碍是什么”时，49.5％的受访者选择“反映了意见之后得不到重视，也得不到有效结果”，42.1％的受访者选择“各部门的职责边界模糊、程序不合理和不透明，互相推诿责任”，3.0％的受访者选择“缺少足够的信息来源”。
对此，于建嵘教授表示，我国的信访制度必须进行改革，主要原因有三点：第一，信访体制不顺，机构庞杂，缺乏整体系统性，导致各种问题和矛盾焦点向中央聚集，在客观上造成了中央政治权威的流失；第二，信访功能错位，责重权轻，人治色彩浓厚，消解了国家司法机关的权威；第三，信访程序缺失，立案不规范，终结机制不完善，不断诱发较严重的冲突事件。
总之，“减压阀”是现代社会和谐、稳定的基础，信访作为畅通民意、疏导压力的重要渠道，还应继续探索不断改良，以期发挥相应的作用。(执笔：人民论坛记者 杜凤娇)