那是一次语文教学交流课，我的教学内容是《愚公移山》。为了打破文言文教学“清冷”的僵局，调动学生学习的兴趣，也为了让课堂不再死气沉沉，我确实花了不少工夫；课堂也的确激起了“层层浪花”，以致于我也得到了“瞬间的满足”。
　　课前备课时，我一直思考着如何让这堂课“出彩”，如何让听课的老师“点头称道”；因此，经过“深思熟虑”，我决定将设计的重心放在课堂的“热效应”上，以求形成师生互动局面。据此，课前我是又录音又录像，又上网搜索剪辑江涛唱的《愚公移山》主题曲，并做成精致的课件；还根据课文内容分配角色，让学生撰写现代版《愚公移山》课本剧的台词，然后又让学生花了一周时间去排练，师生忙得不亦乐乎！
　　课堂上，学生听了我精心准备的《愚公移山》的主题曲，欣赏了精致的课件画面，兴趣盎然，我真是高兴极了。接着，我让学生完成了自由读、齐读、疏通文意几个程序化的“菜单”，终于推出我的主菜单——现代版《愚公移山》课本剧表演，全班同学被逗得哈哈大笑，听课的老师也连连拍掌，课堂上笑声掌声不断……这时，我听到一个男生在下边激动地大喊：“愚公，好玩！”一边叫还一边手舞足蹈。旁边的一名女同学冷冷地说：“有什么好玩的，都不知学了什么。”我心里不由咯噔了一下，灵机一动，决定让学生来化解刚才那个男生对愚公的评论，临时设计了这样的问题：“愚公愚否？智叟智否？”“课”上到这里，又来了一个意料之外的“热膨胀”，可谓一石激起千层浪，学生在下面自发地热烈讨论起来，有意识地从文中找到“愚公愚否”的理由，并形成了两大阵营，掀起了课堂辩论赛的高潮。至此，学生完全自由地出入于文本和生活之中，准确把握了愚公形象。整节课上完，听课老师的评价甚高：“这是一节以学生为主体的课，课本剧表演艺术水平较高”“这节课师生进行了平等对话，课堂气氛好”“这个班的学生素质较高，教师的素养高”……
　　听了这些话，我没有丝毫的欣喜，相反，我的心也随着课堂中的那阵“咯噔”，一下悲凉起来。听课老师不清楚，为了这节课，我花了那么多工夫，纯粹是为了迎合听课老师的意愿，为了追求课堂的轰动“热效应”，生硬地、造作地让课堂热闹起来。我忘了思考：这节课到底应该用什么支撑学生的兴趣？我所预设的现代版课本剧与文本内容关系大不大？我为什么去做那个课件，仅仅是为了课堂上的热闹吗？我的这种文言文教学是否引导学生站在作者创作立场上去解读文本？
　　要不是课上那名女同学的话惊醒了我，我恐怕到现在还在为那节课沾沾自喜呢。热闹的背后我进行了冷静的思考：这节课，我的投入和产出的比例严重失调，并且也不可能每节课都这样不计成本地去准备；其次，这节课，我的课堂预设都着眼于自己如何“教”，而不是学生如何“学”。课前我精心安排的课本剧、录音、录像就是为了掀起课堂的“热效应”，所有的一切都操纵在我这个“权威”手里，完全忽视了学生“如何学”，上课的一切程序化操作都是“表演”给听课老师看的，唯独课堂上那两名同学的对话让我“越轨”了，临时就问题讨论问题，让学生真正做了一回课的主人，才掀起了这节课真正的高潮，课堂终于凸现出生命的活力。
　　那么，课堂教学是求表面的“繁荣热闹”，还是丰富的“宁静”呢？毋庸置疑，应该是经过“宁静”思考的课堂。说实话，我以前开公开课往往都会设计成热闹的课堂，创设师生互动平台，这节课使我明白了，教师要自觉成为学生的朋友和伙伴，民主地、平等地与学生进行对话，教师的“教”与学生的“学”要尽可能有机地统一起来，要把教师“教”的过程变成学生“学”的过程；教学要打破教师“尊重自己”的预设，师生的阅读要尊重文本，不要游离文本甚至曲解文本。我们不能重蹈覆辙，做现代版的“愚公”式教师，让学生再次站在“悬崖”上。作为教师，在课堂上我们应该严格要求学生，规范学生的学习，让学生准确、高效地接受应该掌握的知识点。不应该仅仅着眼于课堂上的“热闹”，更应该鼓励学生大胆质疑，亮出自己独特的见解和主张，通过师生与文本的平等对话，引导学生用慧眼、用心灵去解读文本，真正实现课堂教学师生双丰收的有效效应。
　　回首这次教学的“意外事故”，我受益匪浅，心灵经历“宁静”后愈加丰富。我深切地领悟到课堂教学不是表面的“热效应”，而是经过“丰富而宁静”思考的机智课堂，是“教”与“学”的有机统一，是教师与学生的民主对话，是师生对文本的共同有效的解读。宁静致远，这也将是我毕生追求的教学至境！
　　（作者单位：南师附中新城初中怡康街分校）