【摘 要】
：
“内卷”是什么?是在不能突破现状,无力参与业内竞争,无法超越自己之后,不情愿地向内卷缩.主要表现为低水平的重复模仿,无意义的“精益求精”,无价值的“高大精深”.学校不是生活在真空里,语文教学也难免受到“内卷”侵袭.由于语文教学中有许多不确定因素,如教材反复修订,学情变化不定,“双减”之后出现的新情况、新问题等.
论文部分内容阅读
“内卷”是什么?是在不能突破现状,无力参与业内竞争,无法超越自己之后,不情愿地向内卷缩.主要表现为低水平的重复模仿,无意义的“精益求精”,无价值的“高大精深”.学校不是生活在真空里,语文教学也难免受到“内卷”侵袭.由于语文教学中有许多不确定因素,如教材反复修订,学情变化不定,“双减”之后出现的新情况、新问题等.
其他文献
奥尔多·利奥波德在其自然随笔与哲学论文集《沙乡年鉴》中描绘出了一幅自给自足、人与自然和谐共处的美好画卷,与中国古代归隐山林、自耕自种的小农经济社会颇为相似.他在自然与人类社会文明中找到了一条出路,寻求了一种平衡.奥尔多·利奥波德提出的“大地伦理”学说中的命运共同体思想与儒家中庸思想体现出的返璞归真、和谐共生、中正变通等不谋而合.基于此,文章分析《沙乡年鉴》中“大地伦理”学说的中庸智慧.
贡布里希将其视觉艺术研究称作图像符号学、图像语言学,将图式视作能够建构视知觉的图像符号,据此反对“纯真之眼”,批判再现论,但他肯定图像具有再现的功能和用途.布列逊对贡布里希的批判,以故意删除其图式论的语言学和符号学基础为前提,将之简化、歪曲为传统的“模仿论”,抹除了后者对符号学艺术史的贡献.这既掩盖了二人在方法论上的一致之处,也遮蔽了二人在艺术观上的真正分歧:贡布里希持“建构实在论”,布列逊持“反实在论”.基于符号学考察二人的争论和分歧,对于学界认识再现论的当代价值,更全面客观地认识这两位艺术史家的学术观
中国山水画固然形态、风格众多,图像母题却是解读与阐释山水画主题的重要依据.如渔父、樵夫、蓧杖人等核心母题,具有隐喻性的特征,所呈现的是隐逸主题.不同的母题(母题意象)组合,可能显现不一样的隐逸主题.母题的“在场”以及主题的“出场”,在不同时空的认知域场中有不同的结构与方式.有些母题可能是原隐喻的转喻,也是隐逸叙事的主题表达,如渔船、岩穴、茅舍、孤松等,同时还是认定隐者身份的辅助性母题.因而,核心母题与辅助性母题的配置、结构和逻辑关联,共同形成山水画的隐逸主题.
当下的传统手工艺参与主体具有多元化发展趋向,文化生态的变迁与多元主体相互作用影响.传统手工艺的文化生态发展会长期存续于原生态化向共生态化趋近的过程中.在传统手工艺再生路径方面,外部多元主体的介入与内部个体身份的迁移重塑了其再生路径;传播与传承模式向着分众化、定制化发展;审美评价体系呈现出差异化发展趋向.
1640年秋天,彩色套印本《西厢记》版画由吴兴书商闵齐伋刊行,成为晚明版画史上的巅峰之作.此套刊本深受金陵彩色套印本《十竹斋书画谱》《十竹斋笺谱》及《萝轩变古笺谱》的影响,主要表现在品味的营造、题材的选择、手法的运用、技术的承续、版式的设计等方面.由此可推测,《西厢记》刊印的地点有可能也在金陵,并且与《十竹斋书画谱》等为同一批刻工所刻.
帕莱斯特里那的严格对位与巴赫的自由对位是两种完全不同的对位实践.二者所基于的是完全不同的和声理念,各自对位结合产生的和声节奏、和声逻辑也不同.在教学中对两种对位法的内涵进行辨析是十分必要的,否则可能导致教学理念的混乱.
1943年“国立礼乐馆”成立,1944年杨荫浏就任礼乐馆编纂及乐典组主任,1945年至1948年《礼乐》刊行.杨荫浏在这期间,不仅作为礼乐馆编纂及乐典组主任负责文章的审稿、编辑工作,而且发表了多篇文章,涉及律学、谱学、礼乐及乐谱出版等方面.这期间,杨荫浏在持续进行中国传统音乐研究的同时,开始了中国音乐史方向的研究,对国乐的发展传承提出了自己的观点,并向社会呼吁对“旧乐”进行抢救性收集和保护.
郑军里以创新的心态立足传统,将绘画的造型规律及点、线、面技法,特别是中国画独有的线性造型,融入书法,形成一种既有传统书法章法、墨润,又具绘画张力的现代书法.他的作品用笔苍劲而不失秀雅清幽,大气而不显狂野,呈现出清雅、脱俗的艺术格调.
音乐剧《悲惨世界》通过唱段的诗性语言和戏剧冲突有效推动了故事情节的发展,同时运用音乐旋律的变化来塑造人物性格,细腻地刻画了人物的内心世界.演员演唱时要注意人物情感的变化,控制好音量,把握好演唱的语气、语调,以表现出唱段的感染力.
常常有机会听课,总觉得一些课,有些东西横亘在学生与文本之间.rn那么,是什么呢?rn是对文本特别是文学作品作过多过度的讲解.甚至滔滔不绝,一泻千里,似乎不这样,就不够尽兴,就不够“文学”.不能否认,作为“业师”,阅读作品的数量会更多、范围会更广,文学理论的储备会更丰富,文学解读的能力也会更强.但所有这一切,都不是在课堂上不加节制地挥洒的理由.过多过度的分析,严重挤压了学生亲近文本的时间,严重影响了学生自主地阅读、感悟、探索,成了横亘在学生与文本之间的“障碍物”.